Что нужно знать практикующему юристу о реформе третейского законодательства в России

Белорусским субъектам хозяйствования, которые заключают внешнеэкономические договоры с российскими контрагентами, а также лицам, включающим арбитражные оговорки в устав юридического лица, акционерные соглашения (договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью), заключаемые с резидентами Российской Федерации, особенно важно обратить внимание на изменения в третейском законодательстве России.

Основные изменения согласно Закону об арбитраже в РФ касаются:

— порядка создания постоянно действующих арбитражных учреждений;
— требований, предъявляемых к спискам рекомендованных арбитров и квалификации арбитров;
— арбитрабельности корпоративных споров;
— укрепления взаимодействия между государственными арбитражными судами и третейскими судами по вопросам формирования состава арбитража, сбора доказательств, а в некоторых случаях — предоставления возможности исключить такое взаимодействие;
— исполнения и оспаривания арбитражных решений.

* Некоторые положения нового законодательства вступят в силу с 1 февраля 2017 г.

Арбитрабельность корпоративных споров

На протяжении нескольких лет в законодательстве России отсутствовало четкое правовое регулирование вопроса арбитрабельности корпоративных споров. Практика складывалась в пользу неарбитрабельности таких споров (см. определение по делу № А40-35844/11-69-311**). В Беларуси данный вопрос также четко не урегулирован. Анализируя законодательство, можно прийти к выводу, что корпоративные споры, которые вытекают из гражданско-правовых отношений и не подпадают под специальную подведомственность судов, рассматривающих экономические дела, могут быть предметом третейского разбирательства. С принятием Закона об арбитраже в РФ ситуация в России изменилась в пользу арбитрабельности некоторых категорий корпоративных споров. В частности, с 1 февраля 2017 г. все корпоративные споры можно разделить на 3 категории:

1. корпоративные споры, которые могут быть рассмотрены согласно общему регламенту постоянно действующих арбитражных учреждений (далее — ПДАУ) (пп. 2 и 6 части первой ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ), а именно:
   1. споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале юридических лиц;
   2. споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг;
2. корпоративные споры, которые могут быть рассмотрены согласно специальным правилам арбитража корпоративных споров ПДАУ.
   На основании п. 7 ст. 45 Закона об арбитраже в РФ споры, связанные с созданием в Российской Федерации юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, включая споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу таких исков в соответствии с федеральным законом, могут рассматриваться в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ в соответствии с утвержденными, размещенными и депонированными правилами арбитража корпоративных споров;
3. корпоративные споры, которые не могут быть предметом третейского разбирательства.

   Не могут быть предметом третейского разбирательства споры:

   — о несостоятельности (банкротстве);
   — об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
   — о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами;
   — о взыскании обязательных платежей и санкций;
   — о созыве общего собрания участников юридического лица;
   — вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО;
   — связанные с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
   — связанные с исключением участников юридических лиц;
   — иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, при заключении договора между резидентами Беларуси и России, который предусматривает арбитражный порядок рассмотрения споров, важно учитывать, что в настоящее время круг арбитрабельных корпоративных споров по законодательству России шире, чем в Беларуси. Соответственно, некоторые категории корпоративных споров могут быть предметом арбитражного разбирательства в России, но в Беларуси данный спор будет исключен из перечня арбитрабельных (например, споры о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц). Поэтому арбитражное решение по такому вопросу может быть не приведено в исполнение на территории Беларуси на основании  п. а) части второй ст. 5 Конвенции Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г.

** http://qps.ru/o4GIL

Исполнение и отмена арбитражных решений

Важное изменение вносит ст. 40 Закона об арбитраже в РФ, которая закрепляет, что в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что такое арбитражное решение является для сторон окончательным и, соответственно, не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации. Кроме того, что окончательность арбитражного решения должна быть прямо предусмотрена соглашением сторон, важно отметить, что такое соглашение может быть достигнуто только в отношении решения, процедуру разбирательства по которому администрирует ПДАУ, то есть при получении некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций ПДАУ, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации. В отношении же аdhoc арбитражей и (или) арбитражных институций, которые имеют статус аdhoc арбитража согласно Закону об арбитраже РФ, такое соглашение будет являться недействительным.

Рекомендация:

Если стороны хотят исключить возможность отмены решения,  в том числе по процессуальным основаниям, они должны предусмотреть в арбитражном соглашении, что оно является окончательным и отмене не подлежит.

Кроме того, с 1 января 2017 г. устанавливается месячный срок рассмотрения арбитражными судами заявлений об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. С 1 сентября 2016 г. до 1 января 2017 г. указанные заявления рассматриваются арбитражными судами в трехмесячный срок.

Как быть с договорами, заключенными до вступления в силу законодательных изменений?

Статья 13 Закона № 409-ФЗ предусматривает, что положения АПК РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции новых законов применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 409-ФЗ (то есть после 1 сентября 2016 г.). Третейское разбирательство (в том числе в рамках международного коммерческого арбитража), начатое до 01.09.2016 с соблюдением правил подведомственности, должно быть продолжено. При этом в отношении международного коммерческого арбитража, начатого и не завершенного до 01.09.2016, в части регулирования третейского разбирательства продолжает применяться Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в редакции, действовавшей до 01.09.2016 (за исключением ст. 34–36), а в отношении международного коммерческого арбитража, начатого после 01.09.2016, — с учетом изменений, внесенных в него Законом № 409-ФЗ.

Арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, преду-смотренных ст. 225.1 АПК РФ, могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 г. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 г., считаются неисполнимыми.

Действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений сторон по вопросам международного коммерческого арбитража и возможность передачи споров в международный коммерческий арбитраж определяются в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. Арбитражные соглашения о передаче споров в международный коммерческий арбитраж, заключенные до дня вступления в силу Закона № 409-ФЗ и соответствующие законодательству, действовавшему на дату заключения таких арбитражных соглашений, сохраняют силу. Они не могут быть признаны недействительными лишь на том основании, что измененными законодательными актами России предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали на момент заключения таких арбитражных соглашений.

Действительность арбитражного соглашения и возможность передачи споров в международный коммерческий арбитраж определяются в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений.

Если действовавшие на 01.09.2016 арбитражные соглашения о передаче споров в международный коммерческий арбитраж предусматривали рассмотрение споров в рамках созданных в Российской Федерации ПДАУ, предусмотренные такими арбитражными соглашениями споры могут быть рассмотрены ПДАУ, указанными в арбитражных соглашениях либо созданными в порядке, установленном Законом об арбитраже в РФ, в качестве учреждений-правопреемников. Данные арбитражные соглашения считаются исполнимыми и рассматриваются как арбитражные соглашения о рассмотрении спора таким постоянно действующим арбитражным учреждением-правопреемником в соответствии с наиболее применимыми правилами такого учреждения-правопреемника.

3 важных вывода для белорусских субъектов хозяйствования:

1) на стадии заключения договора следует учитывать, арбитрабелен ли спор (в частности, корпоративный) по законодательству потенциальной страны приведения в исполнение арбитражного решения;
2) выбирая ПДАУ в качестве органа для рассмотрения потенциальных споров, нужно помнить, что стороны прямым соглашением могут предусмотреть окончательность решений ПДАУ;
3) со вступлением в силу новых положений законодательства о третейских судах арбитражные соглашения, заключенные до вступления в силу нового законодательства, не становятся автоматически недействительными по причине законодательных изменений.

Если же после 01.09.2016 ПДАУ утратило право администрировать спор в качестве постоянно действующего арбитражного учреждения, то спор все равно продолжает рассматриваться третейским судом, а все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже adhoc, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора.

Таким образом, после проведения реформы третейского законодательства в России, во-первых, еще на стадии заключения договора важно учитывать, арбитрабелен ли спор (в частности, корпоративный) по законодательству потенциальной страны приведения в исполнение арбитражного решения. Во-вторых, выбирая ПДАУ в качестве органа для рассмотрения потенциальных споров, нужно помнить, что стороны прямым соглашением могут предусмотреть окончательность решений ПДАУ. Такие решения не будут подлежать отмене на территории Российской Федерации. 
И последнее: со вступлением в силу новых положений законодательства о третейских судах арбитражные соглашения, заключенные до вступления в силу нового законодательства, не становятся автоматически недействительными по причине законодательных изменений.