Содержание:
Ситуация: ООО «А» (исполнитель) заключило договор возмездного оказания услуг по обслуживанию систем отопления на ряде объектов ООО «Б» (заказчик). Договор не предусматривает порядка одностороннего отказа от его исполнения. К началу отопительного сезона исполнитель направил заказчику письмо об одностороннем частичном отказе от исполнения договора в части объектов, расположенных вне г. Минска.
Заказчик не согласился с отказом, указав, что, по его мнению, можно отказаться только от всего договора в целом, а не от ряда объектов, так как при этом меняется предмет договора.
Вопрос: Вправе ли исполнитель отказаться от обслуживания ряда объектов (частично отказаться от исполнения договора), а заказчик — требовать отказа от исполнения договора в целом?
Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в части
В соответствии с положениями п. 3 ст. 420 ГК односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 736 ГК предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Исходя из анализа приведенных положений гражданского законодательства, видится допустимым частичный отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. По нашему мнению, частичный отказ от исполнения договора означает, что сторона отказывается от полного или частичного исполнения каких-либо его условий, но не всего договора, то есть какие-либо условия (или их часть) исключаются из договора. При этом, полагаем, частичный отказ приводит к изменению обязательств в части изменения объема предоставлений, а после частичного одностороннего отказа договорные обязательства продолжают действовать в измененном виде в силу положений п. 2 ст. 423 ГК. Так, сторона, на которой лежит встречное исполнение, в свою очередь вправе отказаться от такого встречного исполнения в части, соответствующей объему частичного отказа.
Так, если право на односторонний отказ допускается законодательством, то реализация стороной данного права является правомерным юридическим фактом, изменяющим или прекращающим гражданско-правовое обязательство. Однако если одна сторона считает, что односторонний отказ контрагента является неправомерным (например, нарушены условия осуществления такого права), то она вправе оспорить такой отказ в судебном порядке. В таком случае правомерность и обстоятельства одностороннего отказа от исполнения договора будут предметом оценки суда при рассмотрении спора о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.
Правомерность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг будет подлежать оценке также и при рассмотрении иных споров (например, о взыскании штрафных санкций, о возмещении убытков и т.д.), если на это ссылается лицо, участвующее в деле. Исходя из обстоятельств конкретного дела, суды правомочны также давать оценку правомерности одностороннего отказа по собственной инициативе, если это входит в предмет доказывания.
Таким образом, по нашему мнению, положениями законодательства исполнителю предоставлено право в одностороннем порядке (в том числе в части) отказаться от исполнения договора, руководствуясь положениями п. 3 ст. 420 и п. 2 ст. 736 ГК, что влечет для него возникновение обязательств по возмещению убытков заказчику.
При этом в судебной практике существует подход, согласно которому отсутствие полного возмещения в порядке положений ст. 736 ГК не влияет на правомерность одностороннего отказа от договора оказания услуг при соблюдении иных условий для отказа (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.10.2021 по делу № 155ЭИП211852).
Полагаем, такой односторонний отказ, совершенный исполнителем путем направления письменного уведомления в адрес заказчика, может быть выражен в следующей форме:
«…руководствуясь положениями п. 2 ст. 736 ГК, Исполнитель настоящим уведомляет Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в части оказания услуг по обслуживанию систем отопления на следующих объектах: <...>. Договор считается расторгнутым в указанной части с момента получения настоящего уведомления Заказчиком».
Расторжение договора возмездного оказания услуг по решению суда
Кроме одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, заинтересованная сторона вправе инициировать расторжение договора в судебном порядке. Если заказчик не согласен с обслуживанием объектов только в г. Минске, он вправе инициировать расторжение договора в целом, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.
При избрании такого способа защиты нарушенного права, как обращение в суд с исковыми требованиями о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, следует учитывать возможность (а в случае заказчика — риск) признания таких обстоятельств предпринимательским риском, сопряженным с коммерческой деятельностью, что будет препятствовать удовлетворению заявленных исковых требований.
В силу положений п. 1 ст. 736 ГК заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Так, если заказчик не видит возможным продолжение договорных отношений с исполнителем, то он имеет возможность реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. По нашему мнению, это может быть достаточно эффективной альтернативой обращению в суд с исковыми требованиями о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Полагаем, такой односторонний отказ, совершенный заказчиком путем направления письменного уведомления в адрес исполнителя, может быть выражен в следующей форме:
«…руководствуясь положениями п. 1 ст. 736 ГК, Заказчик настоящим уведомляет Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг №__ от «__» ____ 202_ года. Договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления Исполнителем».
Выводы
В рассматриваемой ситуации возможны следующие варианты действий сторон:
1. Реализация исполнителем права на частичный односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг. Это влечет за собой возникновение у исполнителя обязанности возместить заказчику возникшие убытки, а у заказчика, в свою очередь, возникает право требовать возмещения таких убытков.
2. Исходя из фабулы дела, для заказчика представляется возможным:
— обратиться в суд с требованиями о признании недействительным отказа от исполнения договора в качестве самостоятельного требования в случае несогласия с таким отказом;
— обратиться в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций за просрочку оказания услуг по ряду объектов (правомерность одностороннего отказа, полагаем, будет в таком споре являться предметом оценки судом);
— обратиться в суд с требованием расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств (с соблюдением обязательного досудебного порядка и с учетом необходимости доказать факт одновременного наличия 4 условий, предусмотренных подп. 1–4 п. 2 ст. 421 ГК);
— в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в оставшейся части, руководствуясь положениями п. 1 ст. 736 ГК, с обязанностью возместить исполнителю фактически понесенные последним к этому моменту расходы.
