Что может помешать выйти из состава участников ОДО?

Ситуация: на момент государственной регистрации ОДО его участниками являлись истец (50 % доли в уставном фонде) и третье лицо (50 % доли в уставном фонде). Третье лицо вышло из состава участников Общества в 2009 г., направив соответствующее заявление, в котором известило Общество и участника Общества — истца о своем выходе, несмотря на действовавший в тот момент запрет о наличии одного участника в составе ОДО. В 2018 г. истец также направил в адрес ОДО заявление о выходе из состава участников Общества, которое было возвращено за невостребованием. Истец обратился в суд с иском к ОДО о понуждении к совершению действия по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников в связи с его выходом, полагая, что действия третьего лица в 2009 г. были незаконны.

Выводы из решения суда: запрет на наличие одного участника в составе ОДО не является запретом на выход из состава участников ОДО даже в том случае, если после такого выхода в составе общества остается один участник. 

Обновлено
Деменок Наталия

адвокат Адвокатского бюро «Принцепсконсалт»

3375 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Позиция истца

В 2018 г. истцом было принято решение о выходе из состава участников ОДО (далее — Общество). Заявление было отправлено заказным письмом с уведомлением, но Общество всячески уклонялось от его получения. По истечении срока хранения на почте письмо было возвращено и истец вынужден был обратиться в суд.

При изменении состава участников Общества (в данном случае — выходе участника) Общество должно внести в устав соответствующие изменения либо утвердить устав в новой редакции. Эти изменения должны быть подготовлены в течение двух месяцев с момента выхода участника и представлены для государственной регистрации. Истец просил суд понудить ОДО совершить все необходимые действия по государственной регистрации изменений в составе участников в связи с его выходом из состава участников общества.

Справочно.
Заявление участника о его выходе из ОДО считается поступившим в ОДО и в случае уклонения ОДО от его получения, выраженного в неявке за получением такого заявления, направленного ОДО в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи (ч. 4 п. 32 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее — Пленум ВХС № 20).

Истец считает, что заявление третьего лица о выходе из состава участников получено не Обществом, а неизвестным гражданином Ивановым, который не являлся сотрудником Общества, но расписался в обратном уведомлении. Также в связи с наличием в 2009 г. запрета на существование ОДО с одним участником письмо третьего лица, выражавшее волю участника о его выходе из ОДО, не может рассматриваться в качестве надлежащего заявления участника о его выходе из Общества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Позиция третьего лица

Третье лицо пояснило, что оно не является участником Общества с 2009 г. и в настоящий момент единственным участником Общества является истец. Выход единственного участника не допускается. Доказательствами выхода третьего лица из состава участников Общества являлись заявление о выходе из состава участников и почтовые квитанции о направлении этого документа заказным письмом с обратным уведомлением по месту нахождения Общества, адрес которого указан в уставе Общества и выписке из ЕГР о юридическом лице ОДО. Довод истца о том, что уведомление третьего лица о выходе Обществом не получено, не соответствует действительности. Третье лицо пояснило, что между ОДО и ЧП «Б» заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает арендатору нежилое помещение по спорному адресу. Гражданин Иванов, расписавшийся в уведомлении, работает в ЧП «Б» с 2002 г., он получал почтовую корреспонденцию на первом этаже здания и доставлял ее арендаторам. Поскольку арендатор собственноручно заполняет лист доставки корреспонденции с указанием уполномоченных лиц, имеющих право на получение почтовых отправлений, упомянутый гражданин был уполномочен надлежащим образом на получение корреспонденции, поступающей в адрес ОДО.

Справочно.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи общего пользования, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.09.2004 № 1111, отправления письменной корреспонденции (простые, заказные), подлежащие доставке по указанному на них адресу, уведомления о получении почтовых отправлений, извещения о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, адресованные юридическим лицам, могут выдаваться в отделении почтовой связи или доставляться и вручаться уполномоченным ими лицам на первых этажах здания.

Выводы суда

Участник общества с дополнительной ответственностью вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник общества с дополнительной ответственностью обязан письменно заявить данному обществу о выходе. Выход участников общества с дополнительной ответственностью из общества, в результате которого в таком обществе не остается ни одного участника, в том числе выход единственного участника общества с дополнительной ответственностью из этого общества, не допускается.

Момент выхода участника из ОДО не обусловлен ни принятием решения общего собрания участников ОДО, ни внесением изменений в устав, ни государственной регистрацией в соответствии с п. 3 ст. 48 ГК.

Заявление о выходе из состава участников ОДО истец направил ответчику в 2018 г., а заявление о выходе из состава участников ОДО направлено третьим лицом в 2009 г.

На дату подачи истцом заявления о выходе из состава участников он являлся единственным участником ОДО, и суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Справочно. 
В силу п. 32 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 № 20 участник ООО (ОДО) вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник ООО (ОДО) обязан письменно заявить ООО (ОДО) о выходе.

Аргумент истца относительно того, что ГК в редакции, действовавшей на момент направления третьим лицом заявления о выходе из состава участников общества, был установлен запрет на существование общества с одним участником, суд счел несостоятельным. Суд пришел к выводу, что законодательством не был установлен конкретный запрет на выход участника из состава участников ОДО в случае, если после такого выхода в составе общества с дополнительной ответственностью остается один участник. В таком случае ОДО подлежало реорганизации (преобразованию) или ликвидации.

Резюме.
Как действовать:
1. Каждый из участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью имеет право в любой момент выйти из состава участников общества, независимо от наличия согласия остальных участников. Исключение составляет лишь тот случай, когда остался один участник общества либо когда организация находится в ликвидации или в стадии банкротства.
2. Участник, намеревающийся выйти из состава общества, обязан направить в письменной форме заявление в адрес общества. Указанное заявление целесообразно направить заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или предоставить под подпись исполнительному органу общества. Заявление о выходе может быть направлено и в адрес остальных участников, тем не менее правовые последствия наступают только в случае направления такого заявления именно по адресу места нахождения общества, указанному в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь.
3. При выходе участника из общества должна быть произведена государственная регистрация изменений в устав общества. За нарушение порядка регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрена административная ответственность по ст. 23.64 КоАП.
Несмотря на обязанность оставшихся участников общества внести изменения в устав и зарегистрировать его, нередки случаи, когда эти изменения так и остаются отраженными только в заявлении о выходе. Исполнительный орган, осуществлявший регистрацию организации, ФСЗН, налоговая, ЕГР имеют сведения, указанные при государственной регистрации учредительных документов, не отражающих смену состава участников.
В такой ситуации необходимо понудить общество совершить действия по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников и получить на руки решение суда. Вместе с тем данное решение суда будет являться фактически неисполнимым, поскольку существует определенный порядок проведения государственной регистрации, при котором судебный исполнитель не сможет заставить исполнительный орган общества подать документы в ЕГР. Однако наличие решения суда о понуждении общества к государственной регистрации изменений в его устав поможет избежать ряда неблагоприятных последствий, например, в случае банкротства организации.
4. Если в хозяйственном обществе, в том числе и в ОДО, остался только один участник, выйти из бизнеса он может либо через принятие решения о ликвидации общества, либо через продажу, дарение, иное отчуждение своей доли третьему лицу, если иное не предусмотрено уставом общества.

3375 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме
• • •
Процедура заключения трудового договора (контракта) достаточно строго регламентирована законодательством. Вместе с тем на практике довольно часто совершаются ошибки: вмес...
Заключение трудового договора (контракта)