Злоупотребление правом: было ли оно?

ООО «М» подало в суд в один день два заявления о возбуждении приказного производства. Основанием для обращения в суд стало наличие задолженности ОАО «С» за полученные им товары. Заявления содержали требования о взыскании основного долга, суммы пени, процентов и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоих случаях задолженность возникла на основании двух совершенных в разные даты и по разным товарно-транспортным накладным отгрузок (02.09.2016 и 03.09.2016), но по одному и тому же договору поставки.
Кашин Роман

Юрисконсульт ряда коммерческих организаций, редактор журнала «Юрист»

674 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Ситуация: 

ООО «М» подало в суд в один день два заявления о возбуждении приказного производства. Основанием для обращения в суд стало наличие задолженности ОАО «С» за полученные им товары. Заявления содержали требования о взыскании основного долга, суммы пени, процентов и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоих случаях задолженность возникла на основании двух совершенных в разные даты и по разным товарно-транспортным накладным отгрузок (02.09.2016 и 03.09.2016), но по одному и тому же договору поставки.

Определение суда: 

Экономическим судом Минской области вынесено два определения об отказе в принятии двух заявлений ООО «М» о возбуждении приказных производств в отношении ОАО «С». В качестве основания для отказа в принятии заявлений экономический суд сослался на п. 1 ст. 9 ГК, усмотрев в действиях ООО «М» признаки злоупотребления правом. В определении суд указал, что взыскатель искусственно разделил сумму задолженности на две части, каждая из которых составляет сумму до 100 базовых величин.

674 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме