Вы на портале

Дело о «прекрасной женщине», или Использование произведения для пародии

Обычно для того, чтобы использовать чужое произведение в составе своего (например, героя книги в компьютерной игре), необходимо заручиться согласием правообладателя. Однако законы многих стран предусматривают исключения — случаи свободного использования произведений. К ним относят, в частности, использование произведения в культурных целях. Например, при пародировании, как в «деле о прекрасной женщине».

Пархимович Анастасия
Пархимович Анастасия

Консультант Data Privacy Office

1401 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

* Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994)

Многим знакома песня «Oh, Pretty Woman» Роя Орбисона (1964) — чудесная баллада с открытым концом:

Is she walking back to me?

Yeah, she's walking back to me

Oh, oh, pretty woman.

В 1989 году рэп-группа 2 Live Crew записала свою версию песни с намерением «раскрыть реальный образ мыслей героя и потенциальное продолжение мимолетных отношений незнакомых людей». Ансамбль оставил узнаваемое музыкальное вступление, первую строчку и мотив, кардинально изменив остальной текст. Получилось жестко, приземленно и несколько... анатомично. Но в этом и был посыл: музыканты хотели показать, что сладкая песня о прекрасной женщине — это только обертка, а изнанка таких отношений обычно неприглядна. 

Через некоторое время после первого публичного исполнения песни правообладатель — компания Acuff-Rose Music, Inc. — обратилась в суд. По мнению компании, рэперы нарушили исключительное право на песню «Oh, Pretty Woman» Роя Орбисона. В свою очередь 2 Live Crew сделали ставку на случай свободного использования, а конкретно — на пародию.

Случаи свободного использования произведений: необходимое… добро

Поскольку уникальных тем в искусстве не так много, авторы неизбежно копируют что-то друг у друга. Кроме того, иногда использование чужих произведений необходимо для «полезных обществу» целей, например, для обучения или критического анализа (в том числе пародирования). Сложно представить, как обучались бы художники, которым нельзя было бы воспроизводить уже созданные работы. То же самое касается критических обзоров литературы, рецензий театральных критиков и т.д. Если бы закон не предусматривал случаев свободного использования произведений, авторское право, вероятно, перестало бы следовать своей основной цели — развитию искусства и культуры, поощрению творчества. Поэтому появилась доктрина свободного использования, позволяющая использовать чужие произведения в социально значимых целях.

Что решил суд в деле Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.

Суд посчитал, что пародирование, безусловно, относится к социально значимым  целям, которые ограничивают монополию правообладателя на произведение. Пародия помогает обратить внимание людей на злободневные вопросы. При этом, по мнению судей, качество пародии принимать во внимание не следует, потому что вкусы у всех разные и «неправильно, когда люди, сведущие лишь в праве, начинают оценивать искусство, о котором они имеют весьма ограниченное представление».

Однако суд отметил (и на это стоит обратить внимание), что вопрос о свободном использовании чьего-то произведения всегда решается индивидуально. При этом нужно учитывать в совокупности несколько факторов:

  1. цель использования (она может быть образовательной или культурно-просветительской, коммерческой или некоммерческой);
  2. объем заимствования (сколько взяли текста из оригинального произведения и насколько был обоснован именно этот объем);
  3. потенциальное или реальное влияние на рынок (например, потеснит ли рэп-версия оригинальную запись «Oh, Pretty Woman» на рынке);
  4. суть оригинала (чужую картинку обычно используют на 100 %, в то время как при анализе большого романа приводится лишь небольшой фрагмент текста. Вся разница в природе картинки, которую можно охватить сразу в полном объеме, и текста, который нужно читать несколько часов).

По мнению суда, группа 2 Live Crew не злоупотребила правом на свободное использование. Это действительно была пародия, привлечение внимания к проблемам мимолетных связей и объективации женщин. То, что музыканты позаимствовали вступление, первую строчку и мотив, было оправдано: без этих характерных фрагментов слушатели могли бы не узнать песню — и тогда вся «соль» пародии пропала бы (ведь пародирование имеет смысл лишь тогда, когда в пародии можно узнать изначальное произведение). Рынок оригинала, по мнению суда, не пострадал. А рынок пародий, как остроумно заметил суд, процитировав Сомерсета Моэма, не сложился, потому что «People ask . . . for criticism, but they only want praise» («Люди просят… критики, хотя на самом деле хотят слышать лишь похвалу»).

Используя чужие произведения в составе собственных, определяйте цель и манеру такого использования. Вполне возможно, что лицензия вам не понадобится, потому что законом предусмотрены случаи свободного использования произведений. Однако обратите внимание: в некоторых случаях свободное использование предполагает уплату вознаграждения правообладателю. 

1401 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме