Ретроактивность либо обратная сила дополнительного соглашения
Как указывалось выше, заключая дополнительное соглашение, каждая из договаривающихся сторон преследует для себя определенные правовые цели.
В текст дополнительного соглашения рекомендуется включать условие о его обратной силе, а именно с какого момента будет действовать корректировка договора.
При отсутствии такого условия будет применяться п. 3 ст. 423 ГК, в соответствии с которым в случае отсутствия в соглашении какого-либо условия о моменте его действия признается, что такие изменения произошли с момента достижения соглашения сторон.
Пример (дело № 46-30/2019/543А/881К)
По иску компании «С» к компании «Р», несмотря на расторгнутый 01.04.2016 по соглашению сторон договор, были удовлетворены требования истца. С ответчика взыскано 1477,53 евро пени за допущенную им просрочку в период с февраля по март 2016 г., то есть в период до расторжения договора.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь отклонила доводы ответчика в части прекращения обязательства сторон по оплате неустойки в связи с расторжением договора, так как обязательство по оплате работ возникло у ответчика в период действия договора.
Судебная коллегия указала, что у компании «С» имелось право требовать оплаты долга за выполненные работы на условиях, установленных договором подряда, как и сохранилось право на взыскание неустойки, которая обеспечивает исполнение возникшего договорного обязательства, несмотря на последующее расторжение договора. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли во внимание ссылку заявителя кассационной жалобы на ст. 423 ГК, так как по смыслу нормы, содержащейся в указанной статье, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем при заключении соглашения о расторжении договора не было прекращено обязательство ответчика по оплате долга, возникшего в период его действия.
Таким образом, если цель заключения дополнительного соглашения — избежать взаимных претензий сторон в рамках исполнения какого-либо договорного обязательства, то отсутствие в соглашении условия о его обратной силе может повлечь для той или другой стороны (в пределах исковой давности) негативные юридические и, как следствие, финансовые последствия.
Прекращение обеспечительных обязательств, вытекающих из основного договора
Условие о предмете дополнительного соглашения также должно содержать оговорку, касающуюся судьбы обеспечительного обязательства.
Рассмотрим вопрос о прекращении одного из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и одновременно меры ответственности — неустойки.
Судебная практика и правовая доктрина выработали единый подход, согласно которому неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства имеет стимуляционно-защитный характер, то есть представляет собой охранительное обязательство, которое возникает в силу факта нарушения основного обязательства (договора).
По общему правилу неустойка как обеспечительное обязательство начисляется за все время нарушения основного обязательства (договора). При этом обязательство по уплате неустойки представляет собой самостоятельное денежное обязательство, не связанное с основным, и вопросы о его изменении или прекращении должны разрешаться независимо от судьбы основного обязательства (договора).
По этой причине в случае прекращения основного обязательства (договора) неустойка как способ его обеспечения продолжает действовать и ни сама по себе, ни в силу прекращения этого основного обязательства (договора), ни в силу законодательства не прекращается.
Пример (дело № 137-30/2019/1172А/1373К)
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь указала, что «нормы законодательства не содержат положения о прекращении обеспечения исполнения возникшего обязательства в виде неустойки при прекращении договора».
Вместе с тем если последствия дополнительного соглашения направлены на расторжение основного обязательства (договора), то ввиду прекращения основного обязательства (договора) обеспечительное обязательство (неустойка) прекращается только на будущее время. Если в период исполнения основного обязательства (договора) имело место нарушение, то при прекращении или изменении данного обязательства дополнительным соглашением в силу п. 3 ст. 423 ГК такие изменения будут действовать только на перспективу, то есть период начисления неустойки будет ограничиваться моментом заключения дополнительного соглашения.
Поэтому, если за время исполнения договора имела место просрочка либо установлены факты иных нарушений, в дополнительном соглашении также необходимо отразить период, с которого оно начинает действовать в отношении обеспечительного обязательства (неустойки).
Отсутствие указания на данное обстоятельство не лишает права заявить в суд требование о взыскании с виновной стороны неустойки за период начиная с момента возникновения оснований для ее начисления и заканчивая днем заключения дополнительного соглашения.
Пример (дело № 194-6/2018/178А/1340К)
Решением от 18.04.2019 суд взыскал с ответчика пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным завершением подрядчиком работ уже после подписанного между сторонами соглашения о расторжении договора от 04.09.2018.
Следовательно, обеспечительное обязательство в виде неустойки является самостоятельным обязательством, относительно которого в дополнительном соглашении требуется отдельная оговорка о моменте и факте его прекращения.
Отказ от прав и (или) воздержание от их осуществления
Дополнительное соглашение не может содержать условий, направленных на любое ограничение стороны в осуществлении каких-либо гражданских прав. Наполнение соглашения подобного рода условиями, которые прямо или косвенно указывают на ограничение, не будут порождать для участвующих в нем лиц никаких правовых последствий.
В практике встречаются подобные следующим формулировки:
«Настоящим соглашением Сторона 1 отказывается от права предъявления к Стороне 2 претензий, исков, заявлений и иных форм принудительного взыскания штрафных санкций (пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.)»;
«Подписывая настоящее соглашение, в связи с достижением указанной выше договоренности Сторона 1 отказывается от какого-либо рода претензий в адрес Стороны 2, связанных с вышеуказанным спором, в связи с чем отказывается от требований, связанных с привлечением Стороны 2 к гражданской и иной форме ответственности, заявленных в государственные компетентные органы».
Отметим, что такого рода формулировки противоречат п. 2 ст. 8 ГК, в силу которого по общему правилу даже если в соответствии с условиями заключенного соглашения сторона обязалась воздерживаться от совершения определенных действий, то она в принципе не может быть лишена права на совершение соответствующих действий. Это означает, что, несмотря на установленные ограничения и воздержания, сторона не лишена возможности осуществить свое право, так как названные условия в силу их ничтожности не влекут никаких правовых последствий, на которые они были направлены.
Данный вывод подтверждается судебной практикой.
Пример (дело № 58-11/2019)
Несмотря на достигнутое между сторонами соглашение по поводу установленных ограничений в дальнейшем от предъявления претензий, исков и различного рода заявлений, суд со ссылкой в том числе на п. 2 ст. 8 ГК удовлетворил заявленные требования истца.
С указанной позицией согласилась и апелляционная инстанция (дело № 58-11/2019/165а).
Таким образом, включение в дополнительное соглашение подобного рода условий и оговорок не будет порождать последствий, и ограниченная соглашением сторона вправе реализовать свое право, на ограничение которого такое соглашение было направлено, например предъявить иск, взыскать неустойку и т.д.
Рекомендации:
1. При заключении дополнительного соглашения нужно четко определить в нем момент изменения или прекращения договора, при необходимости прямо распространив его действие на прошлый период, например:
«Внесенные настоящим дополнительным соглашением изменения в договор № "Х" от ХХ.ХХ.ХХХХ действуют с ХХ.ХХ.ХХХХ», либо «Настоящим дополнительным соглашением стороны определили, что договор № "Х" от ХХ.ХХ.ХХХХ признается расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХХХ».
2. Если в период действия основного договора имело место его нарушение, предусматривающее ответственность, то в дополнительное соглашение также рекомендуем включить условие о прекращении обеспечения исполнения возникшего обязательства в виде неустойки, например:
«При прекращении договора также прекращается ранее возникшее обязательство сторон по уплате неустойки с ХХ.ХХ.ХХХХ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора № "Х" от ХХ.ХХ.ХХХХ».
3. Если стороны при продлении действия договора (в том числе на измененных условиях) договорились о том, что неустойка за предыдущий период (или на будущее время) не должна взыскиваться, то такое соглашение должно быть правильно оформлено. Так, в дополнительном соглашении должны содержаться положения не об отказе от существующего права, а об изменении положений договора, например:
«Исключить из договора пункт(ы) № "Х" (размер ответственности)».
Также необходимо распространить действие дополнительного соглашения на период с момента заключения договора.
4. В качестве рекомендации общего характера предлагаем включить в дополнительное соглашение условие, которое по смыслу п. 3 ст. 395 ГК будет предусматривать прекращение обязательств сторон, возникших из договора на момент его расторжения.
