Grateful Dead: образовательное значение афиш к турне рок-группы

Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley, Ltd., 448 F.3d 605 (2d Cir. 2006)

Grateful Dead – рок-группа, основанная в Сан-Франциско в 1965 г. Группа существовала до 1995 г. и была очень популярной. В 2003 г. издательство Dorling Kindersley выпустило иллюстрированную книгу Grateful Dead: The Illustrated Trip о творчестве группы. Для оформления нескольких разворотов книги издательство использовало 7 картинок – уменьшенных изображений плакатов к наиболее крупным концертам группы. Картинки, надо сказать, были не просто иллюстрациями – авторы сделали их частью “линии времени“, на которой были отмечены концертные туры.

Использование плакатов в книге Grateful Dead: The Illustrated Trip совершенно не устроило компанию Bill Graham Archives. Основной бизнес фирмы был связан с реставрацией и хранением записей с живых концертов разных исполнителей, а также с продажей музыкальных сувениров (в том числе открыток с изображениями плакатов). Поскольку права на все 7 плакатов принадлежали Bill Graham Archives, неудивительно, что компания подала иск против издательства в связи с нарушением авторских прав. Свою позицию они подкрепили тем, что при подготовке книги сотрудники издательства связывались с ними насчет использования изображений тех самых плакатов, но через какое-то время переговоры зашли в тупик и лицензионный договор так и не был подписан.

Издательство Dorling Kindersley утверждало, что использование плакатов при оформлении “линии времени” в книге относится к случаям свободного использования и потому не считается нарушением.

К каким выводам пришел суд?

Суд, как и в случае с песней “Oh, Pretty Woman”, рассматривал 4 фактора:

• цель использования. Издательство использовало картинки с коммерческой целью – книгу распространяли через книжные магазины. Но суд уточнил, что в рассматриваемом деле цель авторов была в том, чтобы дать читателю информацию об истории концертов группы в виде “линии времени” и иллюстрировать наиболее важные турне плакатами (а не просто наполнить книгу подходящими картинками). Такая цель имеет образовательное и исследовательское значение. Кроме того, особое внимание нужно обращать на суть нового произведения. Если новое произведение не просто воспроизводит уже существующее, а добавляет нечто существенно новое, представляет собой качественно иной продукт (сравните: плакат и книга о творчестве группы за 30 лет ее существования), скорее всего, такое использование будет признано оправданным и не нарушающим интересы правообладателя;

• объем заимствования. Как мы знаем, издательство “позаимствовало” только 7 плакатов, причем в книге изображения были уменьшены в 20 раз по сравнению с оригиналами. Кроме того, суд подсчитал: в книге о группе 480 страниц, изображения плакатов появляются только на 7 из них. Размер каждой картинки не превышает ⅛ страницы. То есть в совокупности все 7 изображений занимают лишь ⅕ процента всего объема книги; 

• потенциальное или реальное влияние на рынок. Суд решил, что влияния на рынок такое заимствование не оказало, поскольку издательство Dorling Kindersley и компания Bill Graham Archives работают на совершенно разных, не пересекающихся рынках. И поэтому включение в книгу изображений, которые, как уточнил суд, занимают всего одну пятисотую часть книги, никак не могло повлиять на продажи музыкальных сувениров;

• суть оригинала. Картинка – это то произведение, которое “потребляют” сразу полностью (в отличие, например, от книги). И хотя издательство использовало изображения плакатов полностью (не фрагментарно, без обрезки), это, по мнению суда, оправдано образовательным значением “линии времени“. Публикация только фрагмента плаката не имеет в этом случае никакого смысла.

С учетом этих умозаключений суд решил, что издательство действительно не нарушило авторские права компании Bill Graham Archives. А что до того, что издательство намерено было приобрести лицензию на плакаты, то, по мнению суда, это обстоятельство нужно трактовать только как желание Dorling Kindersley избежать спора об авторских правах в будущем, но не как признание вины. 

Кроме того, суд уточнил, что все 4 фактора, которые он исследовал в деле, следует рассматривать в совокупности. Так, использование чужих произведений даже в коммерческих целях может быть признано случаем свободного использования произведения, ведь важность иных факторов может “перевесить” коммерческую составляющую.