Ключевые особенности приостановления и перерыва сроков исковой давности в России и Беларуси

Структура и общие принципы регулирования вопросов, связанных с исчислением и применением сроков исковой давности, в гражданском законодательстве Беларуси и России имеют значительные сходства. Так, например, общий срок исковой давности в обеих странах составляет 3 года. Между тем есть и значительные отличия.

Настоящая публикация посвящена ключевым особенностям приостановления и перерыва сроков исковой давности в Российской Федерации и Республике Беларусь. В частности, мы приведем сравнительную характеристику правовых норм, регулирующих следующие основания приостановления и перерыва сроков исковой давности (см. таблицу):

1. совершение действий при урегулировании споров во внесудебном порядке.
   Правовое значение действий, направленных на внесудебное урегулирование споров, определено ст. 203 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК РБ) и ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Также этому вопросу посвящен п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 43);
2. признание долга до истечения срока исковой давности.
   В Республике Беларусь данному вопросу посвящены ст. 204 ГК РБ и пп. 13, 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 № 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» (далее — постановление Пленума ВХС РБ № 29), в Российской Федерации —ст. 203 ГК РФ и пп. 20–23 постановления Пленума ВС РФ № 43.

Основания приостановления и перерыва сроков исковой давности

Подводя итог вышесказанному, отметим, что в обеих юрисдикциях признание долга до истечения срока исковой давности признается основанием для его перерыва. Однако в подходах к оценке фактических обстоятельств, рассматриваемых в качестве признания долга, существуют следующие различия:

1. для белорусского законодателя частичное исполнение обязательств является безусловным фактом, свидетельствующим о признании долга, в то время как в Российской Федерации частичное исполнение само по себе не является достаточным основанием, свидетельствующим о признании долга. В связи с этим при наличии между сторонами переписки, касающейся погашения задолженности (в том числе с использованием сети Интернет), вопрос квалификации фактов в качестве признания долга в правоприменительной практике Российской Федерации переходит в разряд оценочных суждений;
2. квалификация бездействия в связи с перерывом срока.

В частности, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» документом, свидетельствующим о признании долга, может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная без ответа. В то же время правоприменительная практика Российской Федерации не рассматривает бездействие в качестве признания долга.

Кроме того, следует особо отметить, что практика обоих государств не предусматривает возможности перерыва путем признания долга после истечения срока исковой давности. Так, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по окончании срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).