Корректировка таможенной стоимости ввозимых товаров: обжалование решения таможни

Чаще всего корректировка происходит из-за того, что указанная в декларации цена оказалась ниже стоимости ранее ввезенных аналогичных товаров. В результате декларанту предлагается два варианта на выбор: уплатить пошлины без права на последующие возражения либо подвергнуться дополнительной проверке. Последняя заключается в подготовке и подаче для целей дополнительной проверки документов, список которых формирует таможня.

Тщательность подготовки запрашиваемых документов однозначно влияет на успех в доказывании достоверности заявленной первоначально стоимости. Рекомендуем активно участвовать на всех этапах проверки таможенным органом.

Справочно.

В документе «Решение о дополнительной проверке» имеется таблица запрашиваемых документов и сведений. Цель максимум — представить все запрашиваемые документы в таможню по перечню, цель минимум — собрать все документы, имеющиеся в наличии, и прокомментировать причины отсутствия некоторых документов. При этом важно, чтобы все документы были переведены на русский язык, а причины отсутствия части из них полно и понятно описаны таможенному органу в сопроводительном письме.

Несмотря на то, что представлены все необходимые документы, таможня практически всегда остается на своей позиции и требует доплатить в бюджет таможенные пошлины путем вынесения соответствующего решения.

Это решение может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд. В нашей практике есть положительные примеры отмены решений о корректировке как первым, так и вторым органом, потому единственно верного решения, куда обращаться, здесь нет.

Тактика защиты субъектов хозяйствования

Тактика защиты субъектов хозяйствования часто сводится к обоснованию, почему те или иные документы не были предоставлены. Такая позиция может не привести к результату. В силу же законодательства единственной причиной корректировки таможенной стоимости может быть заявление недостоверной стоимости товара при ее декларировании (например, когда неправильно выбран метод определения таможенной стоимости или она неверно определена), а не факт непредоставления всех запрошенных документов в рамках дополнительной проверки. Именно эту линию необходимо развивать при подготовке жалобы на решение о корректировке, подаваемой в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь, или заявления о признании решения недействительным, направляемого в суд.

Согласно п. 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее — Порядок № 376), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств — членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, при таможенном оформлении заявленная декларантом таможенная стоимость товара подлежит принятию, если не установлено, что:

• неправильно выбран и (или) применен метод определения таможенной стоимости товаров;
• неправильно определена структура и (или) величина таможенной стоимости товаров;
• заявленная таможенная стоимость товаров не подтверждена документально.

При этом документальным подтверждением стоимости являются контракт на поставку и документы на поставку, а не калькуляция производителя, которую часто не могут предоставить субъекты хозяйствования.

Таким образом, одним из направлений защиты может являться доказывание правильности выбора метода определения таможенной стоимости и ее величины.

Вторым направлением защиты может являться проверка правильности определения таможней величины стоимости, на которую осуществляется корректировка. Но ввиду закрытости этой информации она может стать доступной субъекту хозяйствования только в суде, поэтому не может быть единственной линией защиты в начале процесса обжалования.

Пример

ЗАО «А» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров (ввозимые товары — велосипеды двухколесные, стоимость товаров была определена заявителем и предъявлена к таможенному оформлению в размере от 17 до 35 долл. за 1 кг).
При проверке заявленных в таможенной декларации сведений у таможенного органа возникли сомнения относительно заявленной заявителем таможенной стоимости ввозимых товаров. По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможенный орган известил заявителя о том, что предоставленных документов для принятия первоначально заявленной таможенной стоимости недостаточно, в связи с чем было принято решение о ее корректировке. Таможенный орган указал, что заявителем не были представлены калькуляция производителя на оцениваемые товары либо иной документ, отражающий статьи расходов на производство оцениваемого товара. Также представленный заявителем документ в качестве экспортной декларации Польши не содержал уникальный идентифицированный номер и штрих-код и был представлен без перевода на русский язык.
При проведении таможенным органом корректировки таможенная стоимость ввезенных заявителем товаров была определена в соответствии с п. 22 Порядка № 376, ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее — Соглашение) с применением резервного метода. Использование иных методов определения таможенной стоимости ввезенных товаров, по мнению таможенного органа, было невозможно по причине отсутствия у таможенного органа достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Позиция суда

Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и признал решение таможенного органа о корректировке недействительным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона Республики Беларусь от 03.02.1993 № 2151-XII «О таможенном тарифе»* заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, документально подтвержденной и количественно определимой информации.

Согласно п. 11 Порядка № 376 если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства — члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, служить выявленные с использованием системы управления рисками (далее — СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения операций таможенного контроля в отношении ввезенного заявителем товара (велосипеды двухколесные), предъявленного к таможенному оформлению таможенным органом с использованием СУР, были выявлены признаки недостоверного декларирования товаров, в результате чего заявителю было предложено представить документы и сведения, изложенные в решении о проведении дополнительной проверки.

По результатам оценки представленных заявителем документов таможенный орган принял оспариваемое решение на основании того, что заявитель не представил требуемые документы и сведения. Для определения стоимости таможней была использована информация по товарам, ввезенным из Китая, а не из Польши, китайского происхождения. Вес одной единицы товара составил 17,4 кг, в то время как масса одной единицы товара, ввезенного заявителем, составила 14 кг. На вопрос суда, почему за основу были взяты товары китайского происхождения при том, что в ценовой информации содержатся сведения о товарах, ввезенных из Польши, представитель таможенного органа пояснил, что при проведении корректировки и определении таможенной стоимости товара принимаются во внимание не только ценовая информация, содержащаяся в базе данных, но и иные сведения, получаемые из сети Интернет. Поэтому таможенная стоимость товара была определена с учетом всех факторов, в том числе и полученных из Интернета. Вместе с тем показать суду источники сети Интернет представитель таможенного органа затруднился.

* Закон Республики Беларусь от 03.02.1993 № 2151-XII «О таможенном тарифе» утратил силу. Однако ст. 113 решения Совета глав государств Содружества Независимых Государств «Об Основах таможенных законодательств государств —участников Содружества Независимых Государств» (10.02.1995) содержит аналогичную норму.

Выводы суда

В соответствии с п. 9 Порядка № 376 решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров (или) определена таможенная стоимость товаров (ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Вместе с тем в оспариваемом решении таможенного органа не указано, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной либо заявителем неправильно выбран метод определения стоимости.

Из п. 21 Порядка № 376 следует, что должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров также в случаях непредставления дополнительно запрошенных документов либо в случае, если представленные документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки. Однако в обоснование принятого таможенным органом решения был положен сам факт непредставления ряда документов. При этом таможенный орган не указал, каким образом непредставленные документы влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Отметим, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки послужил не факт недостоверности заявленной стоимости, а признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, выявленные при помощи СУР, могут являться недостоверными.

Справочно.

Исходя из смысла п. 6 Положения о системе управления рисками <…>, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19.03.2008 № 419, СУР включает в себя сбор, обработку, выявление, анализ и оценку рисков с учетом совокупности условий и факторов, влияющих на риски.

Обобщая представленную заявителем информацию о ввезенных товарах, а также сопоставляя ее с ценовой информацией из базы данных таможни, согласно которой стоимость сравнимого товара колеблется в пределах от 4,82 до 11,56 долл. за 1 кг, можно отметить, что обоснование принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является несостоятельным, поскольку при его принятии таможенным органом не были учтены все имеющиеся факторы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.

В ст. 6 Соглашения закреплено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена по стоимости сделки, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Если имеющаяся в распоряжении таможенного органа Республики Беларусь ценовая информация о товарах, таможенное оформление которых произведено ранее, не соответствует критериям, предусмотренным законодательством, такая информация не может быть использована для целей таможенной оценки товаров.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения таможенным органом была использована необъективная информация. В пп. 3 и 4 ст. 10 Соглашения установлено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Таможенная стоимость товаров не должна определяться на основе, в частности, произвольной или фиктивной стоимости.