Между компанией 1 и компанией 2 через филиал заключен договор поставки. Ввиду неоплаты претензия была направлена филиалу. Будет ли соблюден претензионный порядок или нужно направить претензию компании 2?
Между компанией 1 и компанией 2 через филиал заключен договор поставки. Ввиду неоплаты претензия была направлена филиалу. Будет ли соблюден претензионный порядок или нужно направить претензию компании 2?
Соблюдением претензионного порядка является направление претензии должнику и получение на нее ответа либо истечение срока, установленного для ответа. Филиал не является юридическим лицом и совершает сделки не от своего лица, а от имени юридического лица и не выступает стороной в судебном заседании. Согласно части второй п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» претензия должна быть направлена по юридическому адресу (месту нахождения) организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) либо по месту жительства, по месту пребывания или месту работы индивидуального предпринимателя или гражданина, если они фактически не проживают по указанному адресу.
Поэтому можно направить претензию по адресу места нахождения филиала компании 2 (если иск возник из деятельности филиала), но на имя компании 2, а не на имя филиала.
Может ли участник общества с ограниченной ответственностью выйти из него, отказавшись от всех причитающихся ему выплат?
Участник общества (далее — ООО) вправе в любое время выйти из ООО независимо от согласия других его участников. В случае выхода участника ООО доля этого участника переходит к ООО, а вышедшему участнику выплачивается стоимость части имущества ООО, соответствующая доле этого участника в уставном фонде, а также часть прибыли, приходящаяся на его долю. Выплата стоимости имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.
Законодательство не ограничивает участника в праве отказаться от причитающихся ему выплат. Он может отказаться от них как в пользу других участников, так и в пользу самого общества.
Является ли унитарное предприятие, которому принадлежит доля в уставном фонде хозяйственного общества, аффилированным лицом данного общества?
Перечень лиц, относящихся к аффилированным, определен ст. 56 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон). Анализ этого перечня свидетельствует о том, что унитарное предприятие, которому принадлежит доля в уставном фонде хозяйственного общества, по общему правилу не является аффилированным лицом данного общества*. Исключение могут составлять, в частности, случаи, когда унитарному предприятию переданы по договору полномочия исполнительного органа этого общества (абзац второй части первой ст. 56 Закона).
Может ли хозяйственный суд на основании ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь уменьшить размер взыскиваемой пени за несвоевременную уплату налогов?
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Вместе с тем согласно п. 4 ст. 1 ГК к административным отношениям (включая налоговые и бюджетные отношения) гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. При этом Налоговый кодекс Республики Беларусь не предусматривает применения к налоговым отношениям положений ГК об уменьшении неустойки.
Организация 1 получила по договору предварительную оплату от бюджетной организации 2. Организация 1 поставку не осуществила. Можно ли уменьшить законную неустойку?
В силу ст. 313 ГК кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Порядком расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 № 359 (далее — Указ № 359), определен бесспорный порядок взыскания упомянутой неустойки территориальными органами Министерства финансов Республики Беларусь (далее — Минфин) на основании письменного обращения покупателя с зачислением ее в доход соответствующего бюджета и на основании письменного обращения получателя бюджетных средств и приказа главного управления Минфина по области и г. Минску. К тому же приказ Минфина о принудительном взыскании денежных средств является исполнительным документом. В экономическом же суде рассматриваются дела о признании не подлежащими исполнению приказов органов Минфина о взыскании пени в порядке, установленном Указом № 359, а также о возврате из бюджета необоснованно взысканных сумм.
С учетом бесспорного характера взыскания неустойки при рассмотрении такой категории дел ст. 314 ГК судом не применяется.
Можно ли провести процедуру примирения в рамках приказного производства?
Согласно части первой ст. 153 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь примирительная процедура проводится в целях урегулирования спора в короткие сроки посредством примирения сторон. Вместе с тем приказное производство подразумевает отсутствие спора между сторонами, поэтому законодательством не предусмотрена возможность проведения процедуры примирения в рамках приказного производства.
* С 26.01.2016 вступают в силу изменения в Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах», согласно которым унитарное предприятие, которое владеет или имеет право распоряжаться долей в уставном фонде (акциями) хозяйственного общества в размере 20 % и более либо имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом, в соответствии с договором также будет являться аффилированным.
