В настоящей статье дано понятие международных санкций, а также рассмотрены цели их применения к странам и отдельным субъектам права. Кроме того, на примере деятельности банков выделены вопросы, решение которых на законодательном уровне необходимо для безопасного международного сотрудничества.
Санкции — это система невоенных, чаще финансовых и экономических мер, направленных на достижение экономических и/или политических целей инициатора санкций и применяемых международными организациями и отдельными государствами в отношении другого государства, части его территории, отдельных отраслей экономики или групп товаров, конкретных физических или юридических лиц.
Сегодня стабильное положение государства определяется преимущественно уровнем развития его экономики, поэтому ограничение экономических отношений может иметь существенные последствия. Международные экономические санкции становятся мощным механизмом воздействия на другие страны, прежде всего — развивающиеся. Это служит своеобразной «мягкой» заменой использования вооруженных насильственных мер.
Справочно.
К международным санкциям относятся:
— дипломатические (ограничения торговли; прекращение формального дипломатического контакта и т.д.);
— военные (эмбарго на экспорт оружия);
— экономические (тарифы, квоты, эмбарго, бестарифные ограничения, замораживание активов) и др.
По видам воздействия санкции делятся на блокирующие (персональные), когда могут запрещаться любое сотрудничество и любые операции с объектами санкций, блокироваться принадлежащие им активы, и неблокирующие (секторальные) санкции, которые затрагивают отдельные сектора экономики (финансовый, энергетический, оборонный).
Основными инициаторами международных санкций выступают Совет Безопасности ООН, по итогам резолюций которого в основном принимает свои решения Совет ЕС, и органы власти США — управление по контролю за иностранными активами (OFAC).
Справочно.
OFAC имеет право на истребование любых документов, необходимых для расследования потенциального нарушения, проведения расследования в отношении лиц, деятельность которых может затрагивать интересы безопасности США.
Наиболее уязвимыми в плане государственного и международного надзора являются банки, которые вынуждены в отношении операций, связанных с лицами, включенными в санкционный лист, выстраивать системы контроля таким образом, чтобы не допустить их совершения, а при наличии таких лиц на обслуживании — осуществлять действия, связанные с прекращением отношений с этими клиентами.
В отношении управления санкционным комплаенс-риском банки в настоящее время недостаточно защищены в регуляторном плане, а белорусские банки попросту брошены на произвол судьбы, поскольку со стороны регулятора и иных государственных органов отсутствует нормативная поддержка их в вопросе санкционного мониторинга.
Справочно.
Санкционный комплаенс-риск — риск применения штрафных мер в отношении участника или группы участников сделок, связанный с нарушением требований регулирующих органов.
Существенной проблемой для отечественных банков является то, что законодательство не дает им возможности отказывать в открытии счета или проведении финансовой операции объекту международных санкций, за исключением лиц, отнесенных к списку экстремистов и террористов.
Также банк вправе реализовать такой отказ в соответствии с Законом Республики Беларусь от 30.06.2014 № 165-З «О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных преступным путем <…>». В Законе отсутствует расшифровка понятия «санкции», но, следуя логике его применения, это понятие может быть истолковано только как санкция за невыполнение требований международного законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию террористической деятельности.
Справочно.
Статьей 232 БК определены случаи, при которых банк вправе отказать клиенту в проведении расчетов в безналичной форме. Среди них отсутствуют случаи, относящиеся к операциям клиентов, находящихся в санкционных списках.
Возникает вопрос, нарушит ли банк национальное законодательство, если откажет клиенту в осуществлении финансовой операции (в том числе в открытии счета) с отсылкой, например, на внутреннюю политику банка. Совершение подобной операции может повлечь применение к банку штрафных и иных санкций со стороны международных организаций и иностранных государственных органов, расторжение договоров коррес-пондентского счета за нарушение режима международных санкций.
Сотрудникам комплаенс-служб банков в связи с указанными проблемами приходится искать выход из щепетильной ситуации, когда банк обязан исполнять законодательство и проводить операции в установленный срок, не имея легальной возможности отказать. При этом за проведение таких операций он может быть привлечен к ответственности со стороны регуляторов США и ЕС.
В результате банки вынуждены рекомендовать сотрудникам проводить работу с клиентами, настаивая на переводе операций или контрактов с участием санкционных лиц в другой банк (что представляется не вполне корректным), либо отказываться от проведения операций под предлогом технической невозможности их осуществления или того, что операция не сможет пройти по корреспондентской сети банка, либо искать иные причины.
Учитывая изложенные обстоятельства, очевидным представляется необходимость для банков четких и однозначных политик и процедур по комплаенсу международных санкций, прежде всего в целях минимизации риска потери деловой репутации.
Справочно.
Подробной информацией (на англ. языке) о примененных санкциях:
— в отношении ОАО «Банк БелВЭБ»;
— в отношении компании Western Union.
Самым болезненным остается следующий вопрос: как поступить банку при выявлении «санкционного» клиента? Отказать в проведении финансовой операции либо осуществить ее и увеличить риск применения мер воздействия со стороны международных организаций или банков-корреспондентов? Чтобы такой выбор не стоял, необходимо внести в законодательство изменения, которые позволят банкам законно отказываться от обслуживания клиентов, если оно способно нанести им существенный ущерб.
Многие выбирают наименьшее, по их мнению, зло и применяют к «санкционным» клиентам повышенные меры контроля вплоть до отказа в совершении операций и открытии счетов. И в данном отношении их действия абсолютно адекватны и обоснованны.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать ряд выводов, полезных для субъектов хозяйствования, поскольку любой бизнес предполагает осуществление межбанковских расчетов, а возможность незаключения договора банковского счета или отказа от осуществления финансовых операций является серьезным риском для бизнеса:
1. Один из способов минимизации рисков — предварительное рассмотрение возможного наличия контрагента в санкционных списках, размещаемых в открытом доступе (в отношении санкций СБООН, в отношении OFAC США).
2. Также полезным будет взаимодействие с обслуживающими банками, которые, очевидно, более компетентны в указанных вопросах и не заинтересованы в возможных негативных последствиях для клиентов. В то же время банки смогут лишь подсказать клиенту направления и ссылки для соответствующей проверки, поскольку оказание более широкого перечня услуг не согласуется со ст. 14 Банковского кодекса Республики Беларусь и политикой ряда санкционных органов, не допускающих посредничества при указанных процедурах.
Существует международная арбитражная практика, подтверждающая, что в случае введения санкций полностью или частично может быть приостановлено исполнение обязательств по существующим частноправовым договорам международного характера, а заключенные после их введения соглашения могут быть признаны недействительными либо не имеющими законной силы (null and void).
