Неисполнение требования должностного лица налогового органа: какова ответственность?

Налоговым органом при проведении проверки правильности определения налогооблагаемой прибыли Представительства китайской компании у главы данного Представительства были затребованы документы, подтверждающие основания возникновения и оплаты зарубежных затрат, отраженных в китайских аудиторских заключениях, а также определенная информация по аудиторским заключениям. Глава Представительства уведомила налоговый орган об отсутствии возможности исполнить предъявленное требование. За неисполнение выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица налогового органа в отношении главы Представительства был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 23.1 КоАП.

Обновлено
Матвеенко Александр
Матвеенко Александр

Начальник юридического отдела Представительства КОО «Корпорация Сюань Юань»

4546 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Ситуация: Налоговым органом при проведении проверки правильности определения налогооблагаемой прибыли Представительства китайской компании у главы данного Представительства были затребованы документы, подтверждающие основания возникновения и оплаты зарубежных затрат, отраженных в китайских аудиторских заключениях, а также определенная информация по аудиторским заключениям. Глава Представительства уведомила налоговый орган об отсутствии возможности исполнить предъявленное требование. За неисполнение выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица налогового органа в отношении главы Представительства был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 23.1 КоАП.

Выводы суда: Дело об административном правонарушении в отношении главы Представительства прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Важно: 

Иностранным субъектам предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Пунктом 1 ст. 75 Общей части НК предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого плательщика (иного обязанного лица), а также у государственных органов, иных организаций и физических лиц, обладающих документами и (или) информацией, имеющими отношение к деятельности и (или) имуществу проверяемого плательщика (иного обязанного лица), на безвозмездной основе необходимые для проверки документы и (или) информацию, в том числе в электронном виде.

При этом неисполнение требования вышеуказанного лица влечет административную ответственность.

Так, согласно ст. 23.1 КоАП неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение должностным лицом, индивидуальным предпринимателем либо иным физическим лицом выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль и (или) надзор, предписания органа государственной безопасности, представления органа государственной охраны либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений влекут предупреждение или наложение штрафа в размере до 20 базовых величин.

Вместе с тем неисполнение требования должностного лица налогового органа не во всех случаях образует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение должностным лицом выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль и (или) надзор, является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства дела

Инспекцией МНС была начата проверка соблюдения налогового законодательства Представительством компании с ограниченной ответственностью «К» (Китайская Народная Республика, далее — КНР) в Республике Беларусь (далее — Представительство).

В частности, налоговый орган проводил проверку правильности отнесения расходов на затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при налогообложении. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством КНР об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 17.01.1995 (далее — Соглашение) и п. 9 ст. 139 НК при определении налогооблагаемой прибыли Представительство учитывало затраты, понесенные в КНР компанией с ограниченной ответственностью «К», на основании представленных в инспекцию МНС аудиторских заключений организаций иностранного государства (КНР), резидентом которого является компания с ограниченной ответственностью «К».

По мнению налогового органа, для принятия Представительством к вычету затрат, осуществленных головной китайской организацией за рубежом, необходимо, чтобы они не только соответствовали нормам ст. 7 Соглашения и ст. 139 НК, но также учитывали требования ст. 129,130, 131 НК и относились к деятельности иностранной организации через постоянное представительство.

Должностным лицом налогового органа 29.09.2016 было предъявлено требование к главе Представительства о предоставлении в срок не позднее 03.10.2016 документов, подтверждающих основания возникновения и оплаты зарубежных затрат, отраженных в китайских аудиторских заключениях. Глава Представительства информировала налоговый орган об отсутствии возможности исполнить предъявленное требование.

На этом основании 29.09.2016 должностным лицом налогового органа было предъявлено требование к главе Представительства — гр-ке КНР В. — о предоставлении в срок не позднее 03.10.2016 документов, подтверждающих основания возникновения и оплаты зарубежных затрат, отраженных в китайских аудиторских заключениях за период с 2012 по 2016 г., а также определенной информации по аудиторским заключениям за тот же период.

Глава Представительства 03.10.2016 информировала налоговый орган об отсутствии возможности исполнить предъявленное требование. В ответе отмечалось, что получателем указанных в требовании аудиторских заключений является компания с ограниченной ответственностью «К» (КНР).

Согласно Положению о Представительстве компании с ограниченной ответственностью «К» (КНР) в Республике Беларусь руководство и организация работы Представительства возложены на его главу. Правом давать обязательные для исполнения указания работникам головного офиса компании глава Представительства ни уставом компании, ни Положением о Представительстве не наделена.

Документы, подтверждающие основания возникновения и оплаты зарубежных затрат, отраженных в аудиторских заключениях, являются документами первичного бухгалтерского учета компании с ограниченной ответственностью «К» (КНР) и находятся в ведении должностных лиц, не подчиненных главе Представительства.

Кроме этого, требования к заключениям аудиторской организации (аудитора) иностранного государства определены п. 9 ст. 139 НК. Указание на то, что к заключению аудиторской организации, представляемому налоговому органу Республики Беларусь, должны прилагаться документы, подтверждающие основания возникновения и оплаты зарубежных затрат, в законодательстве не содержится.

Глава Представительства иностранной компании не смогла предоставить налоговому органу истребуемую информацию, за что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 23.1 КоАП.

Также из содержания предъявленного требования усматривалось сомнение налогового органа в достоверности и правильности сведений, указанных в аудиторских заключениях китайских организаций.

Вместе с тем аудиторская деятельность в КНР закреплена на уровне конституционного принципа (ст. 91 Конституции КНР), что, подчеркивая ее особую значимость, презюмирует добросовестность и достоверность работы аудиторских организаций и выданных заключений.

В соответствии с частью третьей ст. 20 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 56-З «Об аудиторской деятельности» оспорить достоверность аудиторского заключения возможно только в судебном порядке.

Согласно Закону Республики Беларусь от 12.07.2013 № 56-З «Об аудиторской деятельности» оспорить достоверность аудиторского заключения возможно только в судебном порядке.

Таким образом, глава Представительства уведомила налоговый орган, что исполнить требование от 29.09.2016 о предоставлении документов и информации к аудиторским заключениям за 2012–2016 гг. не представляется возможным.

В отношении гр-ки КНР В. 03.10.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 23.1 КоАП за неисполнение выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица налогового органа.

Позиция лица, в отношении которого ведется административный процесс

В судебном заседании гр-ка КНР В. виновной себя не признала и пояснила, что она действительно не предоставила документы и сведения к аудиторским заключениям по требованию налогового органа от 29.09.2016.

Документы, подтверждающие основания возникновения и оплаты зарубежных затрат, отраженные в аудиторских заключениях китайских организаций, являются первичными учетными документами компании с ограниченной ответственностью «К» и находятся в г. Харбин (КНР).

Глава Представительства иностранной компании не предоставила налоговому органу документы, поскольку они находятся у компании другого государства, а также не смогла дать пояснения по аудиторским заключениям, поскольку не являлась их автором.

Гр-ка КНР В. сообщила, что каких-либо пояснений по аудиторским заключениям она дать не может, так как не владеет этой информацией и не является автором аудиторских заключений.

По поводу предоставления данных документов она обращалась в компанию с ограниченной ответственностью «К» (КНР), однако получила ответ, что налоговый орган для получения информации должен обратиться к ним напрямую, ввиду чего предоставила инспекции МНС ответ об отсутствии возможности исполнить требование.

Также гр-ка КНР В. указала, что установленный налоговым органом срок предоставления документов из КНР в Республику Беларусь (фактически — один рабочий день, 30 сентября, пятница) нельзя признать разумным. Кроме этого, дни с 1 по 7 октября являются в КНР нерабочими ввиду государственного праздника — Дня образования КНР.

Даже если бы у В. была возможность доступа к истребуемым документам и сведениям, то установленный налоговым органом срок для представления документов из КНР в Республику Беларусь был несоразмерно короток с учетом объема документов и расстояния между двумя государствами.

Позиция органа, ведущего административный процесс

Из объяснений представителей органа, ведущего административный процесс, следовало, что в ходе проведения выездной плановой проверки Представительства последним для расчета подлежащих уплате сумм налогов были предоставлены аудиторские заключения за 2012–2016 гг., соответствующие требованиям НК. Однако сведений, содержащихся в аудиторских заключениях, оказалось недостаточно для проведения проверки. С учетом ответа гр-ки КНР В. от 03.10.2016 о том, что запрашиваемые документы являются документами первичного бухгалтерского учета и хранятся в компании с ограниченной ответственностью «К» (КНР) за пределами Республики Беларусь, налоговый орган согласился с тем, что в части предоставления документов гр-ка КНР В. не могла исполнить требование инспекции МНС, ввиду чего в компетентный налоговый орган КНР на основании ст. 27 Соглашения были сделаны соответствующие запросы. Тем не менее, по мнению налогового органа, гр-ка КНР В. должна была предоставить пояснения к аудиторским заключениям, которые были затребованы налоговым органом.

По мнению налогового органа, глава Представительства должна была предоставить пояснения к аудиторским заключениям, которые были затребованы налоговым органом.

Выводы суда

Суд вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании следующего.

Согласно абзацу четвертому п. 4 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 (в редакции указов Президента Республики Беларусь от 26.07.2012 № 332, от 16.04.2013 № 196, от 01.07.2013 № 292, от 27.11.2013 № 523, от 29.11.2013 № 529, от 31.05.2016 № 184), контролирующие (надзорные) органы и проверяющие в пределах своей компетенции вправе требовать и получать от проверяемого субъекта, участников контрольного обмера необходимые для проверки документы (их копии), в том числе в электронном виде, иную информацию, касающуюся его деятельности и имущества. Если такие документы (их копии) в соответствии с законодательством не должны находиться в месте проверки, проверяющий (руководитель проверки) обязан установить разумный срок (не менее двух рабочих дней) для представления документов (их копий).

Учитывая то обстоятельство, что требование гр-ке КНР В. было вручено 29.09.2016 (день недели — четверг), срок предоставления документов и информации по аудиторским заключениям 03.10.2016 (день недели — понедельник) нельзя признать разумным. Кроме этого, располагая предоставленной работниками Представительства информацией, налоговый орган не учел, что дни с 1 по 7 октября включительно являются в КНР нерабочими в связи с празднованием Дня образования КНР.

При этом до предъявления 29.09.2016 гр-ке КНР В. требования о предоставлении документов и информации инспекция МНС уже направила в адрес компетентного налогового органа КНР запросы от 01.09.2016 и 22.09.2016.

Суд постановил, что в действиях главы Представительства отсутствовали действия, направленные на неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение требования налогового органа, поскольку гр-ка КНР В. не могла в силу не зависящих от нее причин исполнить данное требование.

Таким образом, суд констатировал, что налоговый орган, достоверно зная о том, что указанные в его требовании от 29.09.2016 документы не хранятся в Представительстве, а находятся за пределами Республики Беларусь, истребовал их у главы Представительства — гр-ки КНР В., а также пытался обязать ее дать пояснения, которые могут быть даны только на основании истребуемых документов.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что глава Представительства, гр-ка КНР В., не совершала действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль и (или) надзор, так как гр-ка КНР В. не могла в силу не зависящих от нее причин исполнить требование налогового органа, о чем в срок, установленный в требовании, сообщила налоговому органу в письменном виде причины, препятствующие исполнению требования.

Вышестоящей судебной инстанцией постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

4546 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме