Вы на портале

Устная заявка на перевозку: каковы последствия?

Ситуация: Между перевозчиком и заказчиком был заключен договор об организации перевозок грузов. По сложившейся между сторонами практике представитель заказчика заказывал транспорт по телефону, согласовывая дату перевозки, маршрут, транспорт, иные условия без направления соответствующей заявки. Поскольку заказчик не возвратил подписанные акты-счета по устным заявкам, то стоимость услуг подтверждалась только актом сверки, не содержащим указания на договор. Заказчик основной долг оплатил. Перевозчик предъявил к заказчику иск о взыскании договорной пени, предусмотренной договором за просрочку оплаты, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обновлено
Шамкин Олег
Шамкин Олег

Индивидуальный предприниматель

5204 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Выводы суда: Судом не установлен факт незаключенности договора, несмотря на отсутствие в договоре либо в заявках ряда условий. Договором не предусмотрена возможность устной заявки. При этом суд установил, что каждая перевозка, выполненная на основании устной заявки и оформленная первичными учетными документами, является отдельным договором перевозки, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию пеня, предусмотренная договором об организации перевозок.

Важно: Заказчикам, перевозчикам.

Обстоятельства дела

Перевозчик и заказчик заключили между собой договор об организации перевозок грузов. Договор регулировал «порядок взаимоотношений, возникших между перевозчиком и заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозке грузов во внутриреспубликанском и международном автомобильном сообщении». В соответствии с договором перевозчик обязался предъявлять к перевозке грузы в объемах, предусмотренных суточной заявкой на автомобильную перевозку грузов. Порядок оформления, форма заявки договором закреплены не были.

По сложившейся между сторонами практике представитель заказчика заказывал транспорт по телефону, согласовывая дату перевозки, маршрут, транспорт, иные условия.

В соответствии с договором оплата за перевозку грузов осуществлялась на основании протокола согласования тарифов. Дата оплаты в договоре определена ежемесячно, до 30-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта-счета, подписанного сторонами.

Перевозчик систематически в течение 4 месяцев оказывал услуги по перевозке грузов. Заказчик услуги оплатил частично, а также не возвратил подписанные акты-счета со стоимостью услуг. Стоимость услуг подтверждалась только актом сверки расчетов, подписанным сторонами, но не содержавшим указания на договор.

Договором за просрочку внесения провозной платы была предусмотрена пеня в размере 0,2 % от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

В процессе рассмотрения заявления перевозчика о возбуждении приказного производства заказчик с просрочкой оплатил основной долг, но заявил возражения в части оплаты пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Перевозчик предъявил к заказчику иск о взыскании договорной пени, предусмотренной договором за просрочку оплаты, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция перевозчика (истца)

Ответчику оказаны услуги по перевозке грузов. Согласно договору расчеты производятся до 30-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Услуги оплачены с просрочкой, на основании чего ответчиком подлежит уплате пеня за просрочку оплаты, предусмотренная договором. За начало периода просрочки истец принял срок, установленный договором, — 30-е число месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Свои требования истец обосновал ст. 290, 298, 366 ГК.

Позиция истца:

Поскольку заказчиком услуги оплачены с просрочкой, то с ответчика подлежит взысканию пеня, предусмотренная договором.

Позиция заказчика (ответчика)

Заключенный договор фактически являлся договором об организации перевозок грузов, то есть предполагал систематическую перевозку грузов в течение суток, на основании заявок заказчика, в объемах и сроки, предусмотренные суточной заявкой.

Как проанализировать договор поставки - советы дает управляющий партнер АБ «Вердикт» Екатерина Желтонога. Смотрите видео.

К договору об организации перевозок грузов, в отличие от договора разовой перевозки грузов, законодательством предъявляются определенные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательством установлены необходимые и обязательные условия договора об организации автомобильных перевозок, по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 752 ГК в договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно ст. 39 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 № 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее — Закон) наряду с условиями, предусмотренными п. 1 ст. 752 ГК, в договоре об организации автомобильных перевозок грузов определяются маршрут, сроки и графики выполнения автомобильных перевозок грузов и устанавливаются тип и количество используемых транспортных средств, требования к ним и ответственность сторон, порядок расчетов за автомобильные перевозки грузов.

Все о договоре поставки - читайте в статье.

В соответствии с п. 11 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 № 970 (далее — Правила), при наличии договора об организации автомобильных перевозок грузов заказчик автомобильной перевозки не позднее 48 часов до начала автомобильной перевозки представляет автомобильному перевозчику заявку на автомобильную перевозку груза (далее — заявка) к договору об организации автомобильных перевозок грузов по форме согласно приложению 1 к Правилам.

Позиция ответчика:

Ответчик просил суд признать договор незаключенным, поскольку письменная заявка по установленной форме на перевозку заказчиком не оформлялась, сторонами не достигнуто соглашение по ряду условий договора об организации автомобильных перевозок.

Правилами предусмотрена форма договора об организации автомобильных перевозок грузов (пп. 7 и 9 Правил), а также обязательная форма заявки заказчика автомобильной перевозки (приложение 1), содержащая обязательные условия договора об организации автомобильных перевозок: маршрут, сроки и графики и стоимость выполнения автомобильных перевозок грузов.

Правила автомобильных перевозок грузов не содержат указания на возможность изменения формы договора об организации автомобильных перевозок и возможность предоставления заявки в не предусмотренной Правилами форме (устно и т.д.). Нормы, определяющие порядок заключения и условия договора автомобильной перевозки, не являются диспозитивными и должны в обязательном порядке соблюдаться сторонами.

Образец протокола согласования разногласий к договору поставки.

Таким образом, законодательством установлены обязательные и необходимые условия договора об организации автомобильных перевозок, по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду того, что письменная заявка по установленной форме на перевозку заказчиком не оформлялась, сторонами не достигнуто соглашение по ряду условий договора об организации автомобильных перевозок, в соответствии с указанными выше нормами обязательных для подобных договоров: объемам, срокам и другим условиям предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки (ст. 752 ГК); маршруту (пп. 7 и 9 Правил); срокам и графику выполнения перевозок, типу и количеству используемых транспортных средств, требованиям к ним (ст. 39 Закона).

При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор считается незаключенным. На основании изложенного ответчик посчитал договор об организации автомобильных перевозок незаключенным и просил отказать в иске.

Вместе с тем ответчик не оспорил факт оказания услуг и период просрочки оплаты, рассчитанный истцом в иске (до 30-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг).

Выводы суда

Решением суда иск удовлетворен частично. Во взыскании пени за просрочку оплаты было отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в полном объеме.

В обоснование вынесенного решения судом приведены следующие доводы.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика и не установлен факт незаключенности договора. Несмотря на отсутствие в договоре либо в заявках ряда условий, предусмотренных законодательством (ст. 752 ГК, ст. 39 Закона, пп. 7 и Правил), нельзя признать договор незаключенным. Указанные условия могут быть согласованы как самим договором, так и заявкой на перевозку, оформленной в соответствии с условиями договора. Договором между истцом и ответчиком не предусмотрена возможность устной заявки, соответственно, с учетом Правил заявки должны оформляться письменно и содержать необходимые условия перевозки. При надлежащем оформлении заявки (письменно, с указанием необходимых условий) можно было бы определить, что стороны действовали в рамках договора, согласовав его существенные условия.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства того, что стороны действовали в рамках договора на организацию перевозки грузов. Отсутствие в договоре указания на возможность устной заявки не позволило суду сделать выводы о том, что устные заявки и последующие перевозки обусловлены договором на организацию перевозок. Акт сверки, предоставленный истцом, также не содержит указание на договор. Таким образом, по мнению суда, каждая перевозка, выполненная на основании устной заявки и оформленная первичными учетными документами (путевым листом, товарно-транспортными накладными), является отдельным договором перевозки, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию пеня, предусмотренная договором об организации перевозок.

В связи с тем, что ответчик не возражал против периода просрочки, рассчитанного на основании срока оплаты, предусмотренного договором (такой период предпочтительнее для ответчика, так как исключает применение более короткого срока оплаты, установленного общими нормами — ст. 295 ГК), суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцом.

Обжаловать решение суда стороны не стали.

Выводы суда:

Суд признал договор заключенным. При этом он указал, что каждая перевозка, выполненная на основании устной заявки и оформленная первичными учетными документами, является отдельным договором перевозки. На этом основании с ответчика не подлежит взысканию пеня, предусмотренная договором.

Договоры необходимо приводить в соответствие с требованиями законодательства. Любое отклонение от условий договора при его исполнении должно быть согласовано сторонами способом, позволяющим сделать выводы о том, что стороны действуют в рамках договора. Первичные учетные документы, переписка, акты и т.д. должны содержать указание на договор, на основании которого они оформлены. В рассматриваемой ситуации соблюдение указанных правил позволило бы перевозчику взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты, предусмотренную договором.

5204 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме