Неосновательное обогащение в виде конкурсного обеспечения

Ситуация: Организатор процедуры закупки отказал проигравшему участнику в возврате денежных средств, внесенных в качестве конкурсного обеспечения. Невозможность возврата была обоснована регламентом организатора о взимании и возврате обеспечения, однако проигравший участник посчитал, что он не допускал никаких нарушений, и обратился в суд.

Васехо Валентина

Адвокат специализированной юридической консультации г. Витебска по обслуживанию субъектов хозяйствования

841 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Содержание:


Обстоятельства дела 

ООО «Б» (организатор) на электронной торговой площадке разместило приглашение к участию в процедуре переговоров на поставку металлоконструкций. 

Из приглашения к участию в процедуре закупки следовало, что для участия в конкурсе предприятиям (участникам) необходимо предоставить обеспечение конкурсного предложения в виде перечисления денежных средств в размере 5 % от стартовой суммы процедуры закупок на расчетный счет ООО «Б» согласно конкурсной документации.

К конкурсной документации прилагалась выписка из регламента взимания и возврата обеспечения (далее — Регламент), вносимого участниками процедур закупок, проводимых в ООО «Б». Из этой выписки следовало, что обеспечение предложения не подлежит возврату в том числе в случае предоставления недостоверной информации в конкурсной документации и принятия решения об отстранении участника от участия в переговорах с оформлением протокола, а сам участник при перечислении суммы обеспечения подтверждает, что согласен с данными условиями.

Участником ООО «С» был перечислен обеспечительный платеж и направлен конверт с предквалификационными документами и конкурсным предложением.

Посредством электронной почты ООО «Б» уведомило ООО «С» о том, что по результатам вскрытия предквалификационных документов общество допущено к процедуре закупки. Также было указано, что принято решение о вскрытии конкурсной документации, и к определенной дате ООО «С» было предложено предоставить сведения об изменениях, внесенных в учредительные документы общества.

На заседании конкурсной комиссии по результатам вскрытия конвертов было решено провести процедуру понижения цены. Всем участникам предложили подать предложения по снижению цены, что и было сделано, в том числе участником «С».

В результате ООО «Б» направило в адрес ООО «С» письмо, которым уведомило об отклонении предложения ООО «С» ввиду несоответствия конкурсной документации квалификационным требованиям, а также о том, что комиссией было принято решение не возвращать обеспечительный платеж в соответствии с Регламентом.

Не согласившись с данным решением, ООО «С» направило в адрес ООО «Б» жалобу на действия конкурсной комиссии, которая была оставлена без удовлетворения. Претензия ООО «С» с требованием вернуть денежные средства также была отклонена, и ООО «С» обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Позиция истца 

Как следует из Регламента, обеспечение предложения не возвращается в случае предоставления недостоверной информации в конкурсной документации и принятия решения об отстранении участника от участия в переговорах с оформлением протокола. 

При этом по результатам предквалификационного отбора ООО «С» было допущено к торгам. Это свидетельствует о том, что предквалификационные документы соответствовали всем требованиям, а информация, содержащаяся в них, являлась достаточной и достоверной.

После вскрытия конкурсной документации ООО «С» продолжило участие в торгах, приняв участие в процедуре понижения цены. 

Решение об отстранении ООО «С» от участия в переговорах конкурсной комиссией не принималось, следовательно, у ООО «Б» отсутствовали законные основания для удержания обеспечительного платежа.

Позиция ответчика 

По результатам предквалификационного отбора было принято решение о допуске к торгам всех участников закупки. В то же время достоверность информации, представленной участниками процедуры закупки, на момент принятия решения не проверялась, так как комиссия ООО «Б» исходила из соображений добросовестности поведения каждого участника. Однако в процессе процедуры закупки служба безопасности торгов проверяла достоверность представленной участниками информации.

Решение отклонить конкурсное предложение ООО «С» было принято ввиду несоответствия требованиям к документации для предварительного квалификационного отбора, в частности не был предоставлен список заключенных в предыдущем году договоров. Информационное письмо ООО «С» об участии в качестве ответчика в судебных или арбитражных процессах с указанием предмета иска (невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств и др.) за последние 3 года не является действительным. Конкурсная документация также не соответствовала заявленным требованиям, а именно: отсутствовали документы, подтверждающие полномочия участника на реализацию товаров (в соответствии с законодательством страны производителя товаров). 

По результатам заседания был составлен протокол, а также принято решение не возвращать обеспечительный платеж в соответствии с Регламентом.

Выводы суда первой инстанции

Регламентом ответчика прямо определены случаи, когда обеспечение предложения не возвращается предоставившему его участнику, в частности, в случае предоставления недостоверной информации в конкурсной документации и принятия решения об отстранении участника от участия в переговорах с оформлением протокола.

Вместе с тем какое-либо решение об отстранении истца от участия в переговорах ответчиком не принималось, и этот факт не был отражен ни в одном из документов ответчика.

ООО «Б» неправомерно отказало истцу в возвращении обеспечительного платежа, и данная сумма, исходя из положений п. 1 ст. 971 ГК, является неосновательным обогащением.

Выводы суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил следующее. Условия Регламента четко и однозначно предусматривают, что возможность невозврата обеспечения конкурсного предложения ставится в зависимость от наличия двух обстоятельств, применяемых одновременно: 

— предоставление участником недостоверной информации; 

— принятие организатором соответствующего решения об отстранении данного участника от участия в переговорах с оформлением им протокола, который бы подтверждал наличие в совокупности указанных фактических обстоятельств.

Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Б» — без удовлетворения.

Рекомендации
1. Организаторам закупок необходимо отдельно прописывать в конкурсной документации порядок применения конкурсного обеспечения, а также механизмы его возврата и строго придерживаться данного порядка в последующем во избежание споров и нарушений действующего законодательства.
2. В случае же если конкурсными документами не было предусмотрено конкретное обстоятельство невозврата конкурсного обеспечения, возникшее на практике, то организатору следует вернуть такое обеспечение участникам во избежание возмещения судебных издержек при возникновении судебного спора.

841 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме
• • •
№ 9 сентябрь 2022
538
На Национальном правовом Интернет-портале опубликовано постановление Совета Министров и Национального банка Республики Беларусь от 05.08.2022 № 509/17. Постановление уточ...
767
• • •
СИТУАЦИЯ ООО «С» в лице антикризисного управляющего обратилось в суд с иском к ООО «Ч» о признании недействительным договора купли-продажи, по которому ранее ООО «С» пере...
№ 5 май 2022
3053