Ситуация
В 2015 г. ОАО «А» представило в районную ИМНС расчет части прибыли, указало сумму подлежащих перечислению в бюджет дивидендов и сроки уплаты. Часть прибыли была перечислена в бюджет несвоевременно — период просрочки составил 7 дней.
В соответствии с ч. 8 п. 3-1 Указа Президента Республики Беларусь от 28.12.2005 № 637 «О порядке исчисления в бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий <…>» (далее — Указ № 637) ОАО «А» уплатило в установленный срок в полном объеме пени за несвоевременную уплату части прибыли.
Справочно.
В случае несвоевременного перечисления в соответствующий бюджет <…> дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, с плательщика налоговыми органами в бесспорном порядке на основании информации органов приватизации взыскиваются в бюджет основная сумма платежа, штраф в размере 10 % от причитающейся основной суммы платежа и пеня в размере, предусмотренном налоговым законодательством (подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3).
В январе 2019 г. районная ИМНС уведомила ОАО «А» о взыскании с последнего за несвоевременное перечисление в бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции в 2015 г., штрафа в размере 10 % от причитающейся основной суммы платежа и пени в предусмотренном налоговым законодательством размере (подп. 1.18 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 20.03.1998 № 3 «О приватизации государственной собственности», далее — Декрет № 3). Одновременно выставлено к расчетному счету ОАО требование для бесспорного взыскания штрафа в доход бюджета.
ОАО «А» уплатило данный штраф в течение 3 дней со дня получения письма ИМНС и обратилось в суд с требованием о признании действий налогового органа по взысканию вышеуказанного штрафа незаконными и противоречащими Указу Президента Республики Беларусь от 11.01.2013 № 18 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 28 декабря 2005 г. № 637» (далее — Указ № 18).
В чем противоречивость?
Подпунктом 1.18 п. 1 Декрета № 3 (документ 1998 года — прим. ред.) за несвоевременное перечисление дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, была установлена ответственность в виде штрафа в размере 10 % от причитающейся основной суммы платежа и пени в размере, установленном налоговым законодательством.
Справочно.
Неуплата или неполная уплата суммы налога влечет наложение штрафа в следующих размерах:
— на ИП — 40 % от неуплаченной суммы налога, но не менее 2 БВ;
— на юрлицо — 40 % от неуплаченной суммы налога, но не менее 10 БВ (ч. 1 ст. 13.6 КоАП).
Указом № 18 (документ 2013 года — прим. ред.) за несвоевременное перечисление части прибыли, являющейся минимальной обязательной частью дивидендов на доли государства в уставных фондах хозяйственных обществ, была предусмотрена ответственность в виде пени (без штрафа) в размере, установленном Указом.
Отметим, что Декрет № 3 после издания Указа № 18 не был отменен в части ответственности за несвоевременное перечисление дивидендов. Вследствие этого, по нашему мнению, в одно время действовали два нормативных правовых акта по одному и тому же вопросу одного и того же должностного лица. Но поскольку Указ № 18 имел большую юридическую силу по отношению к ранее изданному Декрету № 3 (в части ответственности за несвоевременное перечисление дивидендов), Декрет № 3 со вступлением в силу Указа № 18 не подлежал применению в этой части.
Выводы суда.
Положения Указа № 18 в части обязанности плательщика уплатить пеню в случае несвоевременной уплаты в бюджет части прибыли (дохода) не исключают предусмотренную подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3 обязанность плательщика уплатить штраф за несвоевременное перечисление в бюджет дивидендов как самостоятельную меру ответственности, установленную законодательством за нарушение обязательств.
В данном случае Указ № 18 и Декрет № 3 не являются нормативными правовыми актами, принятыми по одному вопросу, в силу чего положения п. 11 ст. 23 Закона № 130-З неприменимы.
Штраф и пеня: при чем тут союз «или»?
Логичным является вопрос: почему в 2015 г. ИМНС взыскала с плательщика только предусмотренную Указом № 18 пеню, а не предусмотренные Декретом № 3 штраф и пеню?
Отметим, что в подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3 между однородными членами предложения отсутствовал союз «или», позволявший применить либо штраф, либо пеню в размере, установленном налоговым законодательством, как самостоятельные меры ответственности. Кроме того, если бы в 2015 г. санкция подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3 подлежала применению после издания Указа № 18 и в бюджет не поступили бы штраф и пеня в размере, установленном налоговым законодательством, вероятно, государственным интересам был бы причинен вред.
Выводы суда.
Доводы ОАО «А» о том, что налоговый орган обеспечил поступление в бюджет денежных средств в виде штрафа за несвоевременное перечисление дивидендов только в 2019 г., чем причинил ущерб государству, судом отклонены, поскольку не являлись предметом доказывания по делу.
Отметим, что представитель ИМНС в процессе указал, что информация от органа приватизации о несвоевременном перечислении пени в налоговый орган до 2019 г. не поступала, поэтому несвоевременное взыскание штрафа в бюджет не является причинением вреда государственным интересам со стороны налогового органа. Однако в материалах дела имелся документ, подтверждающий направление в 2015 г. органом приватизации налоговому органу информации о несвоевременном перечислении дивидендов и необходимости привлечь плательщика к ответственности в соответствии с законодательством.
Справочно.
Госкомимущество информирует налоговые органы о случаях несвоевременного перечисления в республиканский бюджет дивидендов (части прибыли) на принадлежащие государству акции (доли в уставных фондах) обществ (п. 21 постановления Совмина от 16.05.2008 № 694).
ИМНС взыскала с плательщика предусмотренную Указом № 18 пеню, а не установленные на тот момент Декретом № 3 штраф и пеню, что еще раз подтверждает неправомерность взыскания с плательщика в 2019 г. штрафа за несвоевременное перечисление в 2015 г. в бюджет дивидендов.
Неправомерность взыскания штрафа: есть еще доводы?
Отметим, что ежегодно принимаются законы о республиканском бюджете. В частности, Законом Республики Беларусь от 30.12.2014 № 225-З «О республиканском бюджете на 2015 год» было установлено, что в 2015 г. плательщики, обязанные перечислить в бюджет часть прибыли (дохода), за неуплату, неполную уплату указанных платежей несут ответственность, установленную законодательством за неуплату, неполную уплату налогов (сборов) пошлин.
Справочно.
По мнению Госкомимущества, причиной нарушения сроков уплаты дивидендов являлось отсутствие (недостаточность) у хозяйственных обществ в этот период денежных средств на счетах, в том числе и по причине несвоевременных расчетов с ними. С учетом внесенных изменений мера ответственности, которая предусмотрена новой редакцией Декрета № 3, будет соразмерна характеру деяния, отвечать требованиям справедливости и способствовать росту экономической самостоятельности обществ.
В силу указанного при выявлении правонарушения, связанного с несвоевременной уплатой части прибыли, налоговые органы обязаны были применить административный штраф в соответствии со ст. 13.6 КоАП.
В противном случае государственным интересам был бы причинен вред.
Следовательно, если бы подлежали применению санкции, установленные Декретом № 3 в виде штрафа и пени, а также санкции, установленные Указом № 18 и КоАП соответственно в виде пени и штрафа, на плательщика за одно и то же правонарушение возлагалась бы уплата двух пеней и двух штрафов.
Выводы суда.
Суд отклонил доводы ОАО «А» о том, что общество не привлекалось к административной ответственности в виде штрафа на основании ст. 13.6 КоАП, поскольку данное обстоятельство не исключает предусмотренную подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3 обязанность субъекта уплатить штраф за несвоевременное перечисление в бюджет дивидендов как предусмотренную законодательством меру ответственности.
НПА: опять на те же «грабли»?
Вступившим в силу с 04.09.2019 Декретом Президента Республики Беларусь от 02.09.2019 № 5 «Об изменении Декрета Президента Республики Беларусь» (далее — Декрет № 5) предусмотрено, что в случае неуплаты (неполной уплаты) в установленный срок в соответствующий бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, с плательщиков налоговые органы обязаны взыскать в бесспорном порядке пеню, начисленную в порядке, установленном налоговым законодательством. При этом с изданием Декрета № 5 не был отменен Указ № 18, обязывающий налоговые органы при несвоевременном перечислении части прибыли взыскать пеню в порядке и размере, установленном этим же Указом.
Справочно.
С 4 сентября 2019 г. штраф за неуплату дивидендов не применяется. Однако это не освобождает плательщиков от предусмотренной ст. 13.6 КоАП административной ответственности за неуплату дивидендов.
Таким образом, по нашему мнению, снова изданы и действуют два нормативных правовых акта по одному и тому же вопросу одного и того же должностного лица в части ответственности за несвоевременное перечисление в соответствующий бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции.
Нет ясности и по вопросу применения подп. 1.8 п. 1 Декрета № 3 в новой редакции. Если ранее Декрет № 3 предусматривал взыскание пени за несвоевременность уплаты дивидендов в размере, установленном налоговым законодательством — ст. 55 НК, то со вступлением в силу Декрета № 5 взыскиваемые пени начисляются в порядке, установленном налоговым законодательством, то есть также ст. 55 НК.
Резюме.
В 2019 г. на основании Декрета № 3 налоговые органы совместно с органами приватизации, органами государственного контроля взыскивали штрафы с плательщиков, которые в разные годы допустили несвоевременность уплаты в бюджет части чистой прибыли. Судебные выводы о правомерности таких действий, на наш взгляд, противоречивы. В связи с этим полагаем, что требуется разъяснение заинтересованных госорганов по данному вопросу, учитывая, что если штраф подлежал применению и был взыскан несвоевременно, то был причинен существенный вред государственным интересам. Но если он не подлежал применению, то вред причинен интересам плательщиков.
Дополнительно по теме:
>>Функ Я., Педо Е., Парахневич В. Перечисление в бюджет части прибыли (дохода) хозяйственных обществ с преобладающей долей государства
>>Крюковский С. Несвоевременное перечисление дивидендов в бюджет: разные подходы в определении размера ответственности
