Односторонний отказ от исполнения договора: ждем разъяснений от Пленума Верховного Суда Республики Беларусь

Односторонний отказ от исполнения договора: императивность нормы не важна?

Институту возмездного оказания услуг в Гражданском кодексе Республики Беларусь посвящено всего лишь 5 статей (ст. 733–737). И это так называемый базис, которым, как правило, руководствуются и стороны на этапе заключения договора, и суды в процессе разрешения споров.

Анализируя данную категорию дел, можно отметить, что наибольший интерес вызывает практическое применение ст. 736 ГК, регулирующей порядок одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Справочно.
Отношения, касающиеся возмездного оказания услуг, не регулировались ни Гражданским кодексом РСФСР от 31.10.1922, ни Гражданским кодексом БССР от 11.06.1964.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, если иное не предусмотрено законодательными актами. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 736 ГК).

Императивность положений ст. 736 ГК не вызывает никакого сомнения, однако фактически стороны нередко вносят изменения в порядок ее реализации. При этом нередко встречаются различные подходы судов при толковании условий договора об отказе от его исполнения.

Какова практика белорусских судов?

Как показывает анализ отечественной судебной практики, существует некий дисбаланс в вопросах толкования условий договора и императивной нормы ГК (ст. 736).

ПРИМЕР. 
Экономическим судом рассмотрено исковое заявление ООО «М» (исполнитель) к УП «К» (заказчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг на основании ст. 420 и 422 ГК.
Позиция истца: в п. 10.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения обязательств по договору, предварительно письменно уведомив исполнителя не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора, указанной в уведомлении, при условии полной оплаты исполнителю стоимости оказанных до момента расторжения договора услуг. 

Справочно.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 420 ГК).

В п. 10.5 договора предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения обязательств по договору, что влечет его расторжение, при условии систематического нарушения (невыполнения) исполнителем взятых на себя обязательств (более двух раз в период действия договора), письменно уведомив об этом исполнителя не позднее чем за 10 дней до даты расторжения договора, указанной в уведомлении. 
В свою очередь ответчик представил в суд уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору, в котором ссылался как на основания одностороннего отказа от исполнения договора на п. 3 ст. 420 ГК, п. 1 ст. 736 ГК и на п. 10.5 договора.
Выводы суда первой инстанции:
1) основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку договор на момент рассмотрения спора уже являлся расторгнутым;
2) причины отказа от исполнения договора не имеют правового значения. Поскольку заказчик направил исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора и исполнитель его получил (что не оспаривалось сторонами), нет необходимости выяснять, имел ли место со стороны исполнителя факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. 
Судом апелляционной инстанции были подробно исследованы основания и причины для отказа от исполнения договора. 
Суд удовлетворил ходатайства сторон (в удовлетворении которых было отказано судом первой инстанции) о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих их позиции относительно того, были ли услуги оказаны с надлежащим качеством. 
Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика права на отказ от исполнения договора согласно п. 10.5 договора.

Справочно.
Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное (п. 1 ст. 422 ГК).

При подходе, который демонстрирует суд первой инстанции, возникает вопрос: зачем сторонам согласовывать и включать в договор условия о его расторжении как по виновным (п. 10.5), так и по невиновным (п. 10.4) действиям контрагента, которые, по сути, не имеют правового значения?

Полагаем, что ответ на данный вопрос кроется в воле сторон, их стремлении выйти из правовой зависимости действия ст. 736 ГК, предотвратить юридическое неравенство и отрицательные последствия при одностороннем отказе от исполнения договора.

Справочно.
При реализации права  на односторонний отказ от исполнения договора заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 736 ГК), а исполнитель полностью возмещает заказчику убытки (п. 2 ст. 736 ГК).

Какова практика российских судов?

Обратим внимание на подход в толковании одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг органами судебной власти Российской Федерации, который, полагаем, вполне уместен и в нашей правовой реальности.

Речь идет о фундаментально-революционном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — постановление № 16), отдельные положения которого устранили разночтения в применении ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) (аналогична по смыслу ст. 737 ГК).

Так, в п. 4 постановления № 16 указано, что положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность:

— согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от исполнения договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика); 

— либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

ПРИМЕР 1. Согласование иного режима определения последствий отказа от исполнения договора
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 (дело № А40-264419/18-22-2110) удовлетворены исковые требования ПАО «В» (исполнитель) к ООО «М» (заказчик) о взыскании основного долга по договору об оказании услуг связи в размере 254 304,72 рос. руб.
Позиция истца: условия договора позволяют исполнителю требовать от заказчика в случае отказа от услуг до истечения минимального срока их предоставления возмещения затрат в размере абонентской платы и гарантированных ежемесячных платежей за период, оставшийся до окончания минимального срока предоставления услуг. 
Выводы суда: в договор возмездного оказания услуг можно включить плату за односторонний отказ от исполнения его условий. При этом выплата не являлась санкцией и не ограничивала право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора. Таким образом, взыскиваемая сумма по своей сути являлась денежной компенсацией за односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения апелляционной инстанцией девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 07.10.2019 и кассационной инстанцией Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019.

ПРИМЕР 2. Установление порядка осуществления права на отказ от исполнения договора
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 (дело № А54-4016/2019) удовлетворены исковые требования ООО «М» (исполнитель) к АНО ЦРДМ «П» (заказчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 3 135 150,00 рос. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 372,72 рос. руб.
Позиция истца: условиями договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения обязательств по договору либо отказаться от части услуг по договору, но не менее чем за 40 дней до даты начала предоставления услуг. В ином случае заказчик оплачивает исполнителю стоимость согласованных услуг в полном размере.
Выводы суда: закон не исключает возможности изменения условий и порядка реализации права на односторонний отказ по договору возмездного оказания услуг. И поскольку заказчик не представил доказательств того, что в согласованный сторонами срок он воспользовался правом на отказ от исполнения договора полностью или в части, требование исполнителя к заказчику о выплате полной стоимости цены договора является обоснованным.
Решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения апелляционной инстанцией двадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 23.12.2019. 

Как видим, в практике арбитражных судов Российской Федерации устойчиво закреплена позиция о праве сторон согласовывать и размер платы за отказ стороны от исполнения договора, и конкретные сроки заблаговременного уведомления другой стороны об отказе в его исполнении.

Резюме.
Анализ приведенных подходов позволяет сделать вывод, что близость содержания отдельных законодательных положений национального ГК и ГК РФ и очевидное различие в их практическом применении порождают правовой дисбаланс, разрешить который надлежит Пленуму Верховного Суда Республики Беларусь.
Полагаем, что более полное и подробное правовое регулирование договора возмездного оказания услуг и, в частности, порядка его одностороннего расторжения позволит устранить различные толкования и будет способствовать еще более активному развитию данного института.

Дополнительно по теме:
>>Слепич М. Отказ от исполнения договора
>>Жданович Н. Плата за односторонний отказ от исполнения договора