Ограничение должника в выезде: положительная практика применения Закона «Об исполнительном производстве»

Ситуация 1.

В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с частного предприятия в пользу физического лица взыскателем в районный суд было подано ходатайство об ограничении директора должника в выезде из Республики Беларусь.

В своем ходатайстве взыскатель отмечал, что с момента вступления в законную силу исполнительного документа и до момента направления ходатайства прошло более 4 месяцев. Директором должника за данный период времени не было принято должных мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателем. Директор должника не приводил каких-либо доводов и уважительных причин длительного неисполнения вступившего в законную силу исполнительного документа. На исполнении отдела принудительного исполнения находилось 4 исполнительных производства в отношении данного должника, однако с момента вступления в законную силу исполнительного документа должностные лица уклонялись от погашения кредиторской задолженности и игнорировали требования исполнительного документа. Принятые судебным исполнителем меры принудительного воздействия к должнику не принесли должного результата по понуждению последнего к погашению задолженности.

В ходе судебного заседания суд установил, что судебный исполнитель выезжал по месту нахождения должника, однако последнего там не обнаружил. Постановлением судебного исполнителя был наложен арест на расчетный счет должника в банке. Согласно сведениям из баз данных транспортных средств и объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Опрошенный в судебном заседании судебный исполнитель сообщил, что руководитель должника уклоняется от явки в отдел принудительного исполнения.

В своем определении суд установил, что в связи с наличием у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем, отсутствием у него уважительных причин, в силу которых исполнительный документ не исполнен, заявление взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде ограничения права руководителя должника на выезд за пределы Республики Беларусь подлежит удовлетворению.

7 советов от профессионала как работать с судебным исполнителем. Рассказывает Алексей Корочкин, старший партнер юридической группы «Бюро24». Смотрите видео.

Ситуация 2.

Экономическим судом было рассмотрено представление судебного исполнителя об ограничении директора должника частного предприятия в выезде в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу индивидуального предпринимателя.

Директор должника в судебном заседании возражал против удовлетворения представления судебного исполнителя.

Экономический суд в определении установил следующее.

Судебное постановление не исполнено, а должник не предпринимает меры к исполнению возложенных на него обязательств. Принятые в рамках исполнительного производства судебным исполнителем исполнительные действия являются недостаточными для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, так как они не способствуют уменьшению задолженности, а должник не предпринимает действий, направленных на исполнение обязательств. Директор должника имущество организации в счет погашения обязательств судебному исполнителю не передает, других действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, своим бездействием затягивает исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что директор должника без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документа, и временно ограничил его выезд из Республики Беларусь.

Взыскиваем долг с помощью исполнительной надписи нотариуса - читайте в статье.

Необходимо отметить, что в настоящее время в ХПК существует коллизия относительно момента, с которого определение суда о принятии меры по обеспечению исполнения исполнительного документа подлежит исполнению. Так, согласно абзацу восьмому части первой ст. 205 ХПК определения суда, рассматривающего экономические дела, по вопросам обеспечения иска и обеспечения исполнения исполнительных документов подлежат немедленному исполнению. Вместе с тем в соответствии с частью четвертой ст. 334 ХПК определение суда, рассматривающего экономические дела, о принятии мер по обеспечению исполнительного документа подлежит исполнению с момента извещения должника.

Принимая во внимание положения законодательства и практику рассмотрения судами заявлений (представлений) о принятии мер по обеспечению в виде ограничения прав должностных лиц должника — юридического лица на выезд из Республики Беларусь, при обращении в суд с просьбой о принятии соответствующих мер взыскателям необходимо учитывать следующее.

Заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные в ст. 334 ХПК основания для принятия мер по обеспечению суды иногда оценивают в совокупности. Поэтому в ходатайстве желательно указать, какие меры приняты судебным исполнителем по взысканию задолженности и почему их недостаточно: четко прописать, в чем выражается факт неисполнения должником требований исполнительного документа (здесь можно обратить внимание на срок, в течение которого исполнительное производство находится на исполнении) и уклонения от погашения задолженности (в обосновании можно указать о том, что должник не выходит со взыскателем на связь, не предлагает взыскателю вариантов погашения задолженности, заключения мирового соглашения, не предлагает альтернативных способов погашения задолженности, например, за счет имущества должника, уклоняется от явки к судебному исполнителю, скрывает от судебного исполнителя свое имущество и т.д.).

Рекомендация.
В ходатайстве рекомендуется указать, какие меры приняты судебным исполнителем по взысканию задолженности и почему их недостаточно.

Также в ходатайстве при возможности следует указать на неуважительность причин, по которым должник не исполняет требования исполнительного документа, и наличие у должника необходимых средств для погашения задолженности, то есть указать на то, что у должника была реальная возможность рассчитаться со взыскателем.

В целях доказательства того, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение в ходатайстве, полагаем возможным указывать на отсутствие у должника стимулов для погашения задолженности перед взыскателем и на то, что таким стимулом может стать наложенное судом ограничение в праве на выезд из Республики Беларусь.

С целью предоставления суду объективной информации, необходимой для принятия заявленной взыскателем меры по обеспечению, в заявлении о принятии мер по обеспечению взыскатель может ходатайствовать перед судом о запросе для обозрения суда материалов исполнительного производства и вызове в судебное заседание судебного исполнителя. Также можно просить суд истребовать у должника сведения о его имуществе и движении по счетам с момента возбуждения исполнительного производства до даты рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению судом.

Напомним, что отказ в принятии мер по ограничению выезда не лишает взыскателя права на повторное предъявление в суд соответствующего заявления.

Чек-лист действий взыскателя при подаче ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа:

► Указать в ходатайстве, какие меры приняты судебным исполнителем по взысканию задолженности и почему их недостаточно.
► Прописать в ходатайстве, в чем выражается факт неисполнения должником требований исполнительного документа и уклонения от погашения задолженности.
► Обратить внимание на срок, в течение которого исполнительное производство находится на исполнении.
► Сослаться при возможности на неуважительность причин, по которым должник не исполняет требования исполнительного документа, и наличие у должника необходимых средств для погашения задолженности.
► Обратить внимание на отсутствие у должника стимулов для погашения задолженности перед взыскателем.