Ситуация: на общем собрании участников ООО «С» большинством голосов было принято решение о распределении прибыли. Участники, голосовавшие «против», настаивали, что выплата прибыли приведет к неплатежеспособности предприятия, и впоследствии предъявили иск о признании этого решения недействительным.
ООО «С» (далее — общество) имело в составе 4 участников. Двое из них — Ю. и Е. — белорусские граждане, а еще двое — ООО «СС» и ООО «СК» — иностранные юридические лица.
Совокупная доля белорусских участников в уставном фонде общества — 36 %, соответственно совокупная доля иностранных участников — 64 %.
В 2018 г. общим собранием участников было принято решение о распределении прибыли за 2012–2017 гг. в общей сумме более 1 млн рублей.
Решение было принято большинством голосов иностранных участников (64 %). Ю. и Е. голосовали «против», поскольку, по их мнению, существовали ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 96 Закона Республики Беларусь от 19.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон), — принятие такого решения влекло неплатежеспособность общества.
Решение предусматривало выплату прибыли двумя платежами: 50 % распределенной прибыли — не позднее 30.04.2018, оставшаяся часть — не позднее 31.05.2018.
Первая часть прибыли была выплачена всем участникам.
В мае 2018 г. ООО «СС» и ООО «СК» вышли из состава участников общества. Выплата прибыли была приостановлена. Через 5 дней Е. подал иск о признании недействительным решения общего собрания участников в части распределения прибыли за 2012–2017 гг.
Общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между его участниками и ее выплате, а также выплачивать эту прибыль, если оно имеет устойчивый характер неплатежеспособности в соответствии с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) или если указанный характер приобретается в результате такой выплаты (абз. 1, 4 ч. 3 ст. 96 Закона).
На момент принятия оспариваемого решения общего собрания участников на счетах предприятия было около 700 тысяч рублей. При этом постоянные ежемесячные расходы предприятия (зарплата, налоги, аренда, коммунальные платежи и др.) составляли более 300 тысяч рублей.
Общество фактически было неспособно выплатить нераспределенную прибыль, так как деньги не находились на отдельном расчетном счете, а были в обороте: за их счет выплачивалась зарплата работникам до оплаты счетов контрагентами.
Согласно бухгалтерскому балансу, составленному на следующий день после принятия решения, общество являлось неплатежеспособным: все коэффициенты существенно отличались от нормативных. При этом коэффициент обеспеченности обязательств активами (К3) имел значение 1,13, то есть более 1.
Справочно.
Критерии признания субъектов хозяйствования неплатежеспособными определены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.12.2011 № 1672 «Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования».
Для финансирования текущей деятельности общество вынуждено было брать займы.
ООО «СС» и ООО «СК» указали, что решение общего собрания является законным и не подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:
1) истец не представил надлежащих доказательств приобретения Обществом неплатежеспособности в результате принятия решения;
2) последствия принятия такого решения предусмотрены ч. 4 ст. 96 Закона — выплата прибыли приостанавливается. Само решение при этом не является недействительным;
3) у истца недостаточно голосов (16 %) для того, чтобы повлиять на результаты голосования, что в соответствии со ст. 45 Закона является основанием для отказа в иске;
4) принятым решением не причинены убытки Е., он получил денежные средства в виде распределенной прибыли.
Справочно.
Собрание принимает решения простым большинством голосов (50 %) лиц, принявших участие в нем (ч. 2 ст. 45 Закона).
Общество не вправе принимать решение о распределении прибыли, если таким решением приобретается устойчивый характер неплатежеспособности в результате такой выплаты.
При принятии решения о распределении прибыли участники должны проверить, отсутствуют ли ограничения, предусмотренные ст. 96 Закона.
Неплатежеспособность общества подтверждается представленными суду бухгалтерскими балансами.
Принятое решение в части распределения прибыли не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.
Комплексное толкование положений ст. 96 Закона свидетельствует о наличии у участников общества правовой возможности принять решение о распределении прибыли в указанной ситуации.
Каких-либо доказательств наличия на дату проведения годового общего собрания участников предусмотренных ч. 3 ст. 96 Закона условий, при которых общество не вправе принимать решение о распределении прибыли, не представлено.
В данном случае, если устойчивый характер неплатежеспособности приобретается обществом в результате такой выплаты, общество не праве выплачивать такую прибыль до прекращения указанного обстоятельства.
Если на момент принятия решения общество является неплатежеспособным, то оно не вправе принять решение о распределении прибыли. Если же неплатежеспособность возникает в результате выплаты, то последствия принятия такого решения иные — приостановление выплаты прибыли до прекращения неплатежеспособности общества.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении иска отказала.
Верховный Суд Республики Беларусь отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе первоначальное решение.
Ограничения для принятия решения о распределении прибыли установлены в интересах контрагентов общества, а распределение прибыли между участниками общества не должно подрывать его имущественную основу, необходимую для дальнейшего нормального функционирования данного юридического лица.
Общество стало неплатежеспособным именно в связи с принятием решения о распределении прибыли (изменена структура баланса общества — данная сумма стала кредиторской задолженностью), поэтому и решение о распределении прибыли при таких обстоятельствах противоречит требованиям Закона.
Часть 4 ст. 96 Закона имеет действие в случае, когда на момент принятия решения о распределении прибыли общество сохраняет свою платежеспособность в результате выплаты прибыли. Однако если в период между принятием решения и выплатой возникают обстоятельства, предусмотренные в ч. 3 ст. 96 Закона, это служит препятствием к ее выплате.
Количество голосов участников общества не имеет значения, если принятое решение противоречит требованиям Закона, и суд не вправе ссылаться на маленькое количество голосов истца как на основание для отказа в иске.
Резюме
При принятии решения о распределении прибыли необходимо проверить, не влечет ли такое решение (не выплата, а само решение) неплатежеспособность общества. Если нет — можно смело принимать решение. Если влечет, то такое решение является незаконным и может быть признано недействительным в судебном порядке, а выплаченные деньги будут возвращены обществу.
Если же при принятии решения ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 96 Закона, отсутствовали, но к моменту выплаты финансовое состояние общества ухудшилось, то решение о распределении прибыли является действительным и подлежит исполнению сразу же после улучшения финансового состояния и наличия возможности выплатить распределенную прибыль без достижения состояния неплатежеспособности в результате такой выплаты.
Дополнительно по теме:
>>Малюкова Е. Отмена ранее принятого участниками общества решения: аспекты судебной защиты
>>Морозова С., Ермак Д. Как предотвратить корпоративный спор, или О важности договариваться со старта
