Ответ: Да, правильно, при наличии определенных фактических обстоятельств.
Необходимо различать составление акта оказанных услуг как оформление совершенной хозяйственной операции в целях ведения бухгалтерского учета и как подтверждение факта оказания таких услуг.
Если в соответствии с постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 12.02.2018 № 13 «О единоличном составлении первичных учетных документов» стороны предусмотрели в договоре возможность единоличного составления акта оказанных услуг одной из сторон, то это не означает, что стороны согласовали обязанность безусловной оплаты такого акта.
На практике многие стороны дополнительно включают в договор формулировки о том, что односторонне подписанный акт подтверждает факт оказания услуг и является основанием для оплаты. Но и подобные положения договора совершенно не гарантируют безусловное право исполнителя потребовать оплаты оказанных услуг. Первичный учетный документ (далее — ПУД) лишь подтверждает факт совершенной хозяйственной операции. Но, как и ПУД, подписанный обеими сторонами, он может содержать недостоверные сведения, которые любая из сторон вправе оспорить.
Пример.
Если в ТТН ошибочно указано иное количество товара, чем было передано фактически, заинтересованная сторона вправе потребовать внесения изменений в ТТН и отказаться от оплаты излишне указанного в ТТН товара, даже если такой ПУД был подписан обеими сторонами. Доказательством излишне указанного количества товара в ТТН может служить, например, ограничение грузоподъемности автомобиля, которое не позволяет доставить указанное количество товара; данные бухгалтерского учета поставщика, подтверждающие отсутствие на балансе указанного в ТТН количества товара, и т.п.
Отказ заказчика от оплаты акта, составленного исполнителем единолично, может быть обжалован в суд. При рассмотрении спора между сторонами суд исследует все фактические обстоятельства дела, включая достоверность сведений, указанных исполнителем в ПУД. В том числе предметом судебного разбирательства в рассматриваемом случае станет соответствие объема фактически оказанных услуг объему, согласованному сторонами в договоре. То есть если фактически исполнителем был оказан объем услуг, согласованный сторонами в договоре, то исполнитель был не вправе требовать от заказчика цену, превышающую указанную в договоре. Если же, например, исполнитель оказал услуги в большем объеме или перечне, чем указано в договоре, а заказчик фактически принял исполнение, то отказ от оплаты дополнительного перечня или объема услуг будет неправомерным.
К сведению.
В соответствии со ст. 24 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Таким образом, единолично составленный ПУД должен соответствовать фактическим обстоятельствам и может быть оспорен второй стороной.
