Отмена Указа № 488: по каким правилам работать и чего ожидать бизнесу?

Нормативный акт: Указ Президента Республики Беларусь от 18.04.2019 № 151 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь»

Дата вступления в силу: 24.04.2019

Наталья Звороно, член правления и эксперт ассоциации налогоплательщиков, советник SBH Law Office

Правовая реинкарнация?

С 1 января 2019 г. вступила в силу обновленная редакция Налогового кодекса. Также был изменен п. 4 ст. 33 НК, позволяющий корректировать налоговые обязательства плательщика, возникшие до 01.01.2019, в том числе при признании проверкой в качестве основной цели сделки (хозяйственной операции) «налоговой выгоды». При этом открытым остался вопрос о корректировке обязательств плательщика в отношении хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерском и налоговом учете, по которым налоги уже исчислены.

Справочно.
Налоговая база по результатам проверки подлежит корректировке:
— при установлении искажения сведений о фактах совершения хозяйственных операций;
— если основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);
— при отсутствии реальности совершения хозяйственной операции (п. 4 ст. 33 НК).

Как было ранее?

В период действия Указа № 488 уплаченные налоги никак не учитывались при налоговых корректировках, что приводило фактически к двойному налогообложению в отношении одного и того же объекта (в отношении выручки либо стоимости товара).

Справочно.
Верховный Суд Республики Беларусь дал разъяснения об отдельных вопросах при-менения п. 4 ст. 33 НК (см. по короткой ссылке ).

Случалось, что субъект, произведя в установленном порядке налогообложение отраженной хозяйственной операции, получал уведомление налогового органа или предписание органа финансовых расследований, производил самостоятельно налоговые корректировки по Указу № 488, уплачивая налоги в бюджет. Впоследствии возникал вопрос о налогообложении кредиторской задолженности, которая оставалась неисполненной по первоначально отраженной в учете операции по приобретению товара. То есть по истечении срока исковой давности по хозяйственной операции, откорректированной по правилам Указа № 488, плательщик должен был уплатить налог на прибыль в третий раз.

Нормы Указа № 488 теперь в разных нормативных актах?

До принятия Указа № 151 субъекты хозяйствования надеялись на справедливое применение п. 4 ст. 33 НК контролирующими органами, однако положения подп. 1.1 и 1.2 п. 1 Указа № 151 определяют обратное.

Справочно.
Контрольные и надзорные органы могут назначать внеплановые проверки в отношении субъектов хозяйствования, по которым составлены заключения о наличии оснований для корректировки сумм подлежащего уплате налога.

Некоторые нормы Указа № 488 разместились в иных скорректированных законодательных актах:

— Указе Президента Республики Беларусь от 11.02.2009 № 87 (далее — Указ № 87) (о составлении органами финансовых расследований заключений об установлении оснований, указанных в п. 4 ст. 33 НК (аналог подп. 1.12-1 п. 1 Указа № 488); о направлении информации контрагентам субъектов, в отношении которых составлено заключение, с предложением самостоятельно произвести корректировку налоговой базы (аналог
подп. 1.12-2 п. 1 Указа № 488));

— Указе Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 (далее — Указ № 510) (абз. 4 ч. 1 п. 8 претерпел изменения: о сохраненном праве КГК и его органов на проведение проверок в период двухлетнего моратория в отношении субъектов, по которым составлены заключения на основании п. 4 ст. 33 НК, или в отношении их контрагентов; о корректировке оснований (целей) проведения внеплановых проверок в отношении субъектов, по которым составлены заключения, и их контрагентов).

Справочно.
ДФР имеет право составлять заключения об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора),
и направлять их субъектам предпринимательской деятельности, в отношении которых они составлены (подп. 10.7 п. 10 Указа № 87).

На что надеяться бизнесу?

Таким образом, благодаря нормам Указа № 151 порядок работы органов финансовых расследований не претерпел изменений, а проблема для бизнеса, связанная с нормами Указа № 488, не разрешилась, а лишь трансформировалась в иные законодательные акты.

Наличие норм по противодействию незаконной минимизации налоговых последствий в законодательстве является целесообразным, если имеются разъяснения по определению периода, когда конкретные действия и фактические обстоятельства хозяйственной деятельности плательщика будут рассматриваться как налоговое нарушение.

Справочно.
Внеплановые проверки назначаются контролирующим (надзорным) органом при необходимости проверки субъектов, в отношении которых составлены заключения, а также иных проверяемых субъектов — при наличии сведений о совершении сделок (операций) с субъектами, в отношении которых составлены заключения (абз. 6 подп. 12.3 п. 12 Указа № 510).

Надеемся, что контролирующие органы в каждом конкретном случае будут устанавливать наличие ущерба бюджету с учетом исполненных плательщиком налоговых обязательств по каждой операции. А пока у бизнеса остается право на судебное разбирательство по результатам материалов проверок, которые, как теперь уже очевидно, будут проводиться с учетом п. 4 ст. 33 НК. Осталось дождаться судебной практики по таким делам.

Кирилл Раковчук, начальник юридического департамента частного предприятия «ШАТЕ-М ПЛЮС»

Что изменилось?

Часть норм отмененного Указа № 488 перенесена в Общую часть НК (пп. 4, 5, 6 ст. 33 и подп. 1.16 п. 1 ст. 22), что является выполнением поручения Главы государства для сохранения норм в иных нормативных актах, для предотвращения роста лжепредпринимательских структур и излишней активности фиктивных компаний.

Справочно.
Плательщик обязан обеспечивать проверку первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства, а в случае их оформления от имени белорусской организации или белорусского индивидуального предпринимателя проверять принадлежность их отправителю товара и действительность бланка такого документа, информация о котором размещается в электронном банке данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции (подп. 1.16 п. 1 ст. 22 НК).

Нормы, внесенные в Указ № 510, наделяют органы финансовых расследований полномочиями по составлению и направлению заключений в отношении субъектов хозяйствования о наличии оснований для корректировки налоговой базы и уведомлений контрагентам организаций, в отношении которых составлено заключение, с предложением самостоятельно подать уточненные налоговые декларации и доплатить налоги. По содержанию они дублируют нормы отмененного Указа № 488: направляемое ранее предписание, содержащее требование исчислить и уплатить в полном объеме налоги (но в случае подачи организацией возражений автоматически утрачивало свою силу), фактически соответствовало уведомлению с предложением самостоятельно произвести корректировку налоговой базы.

При этом необходимо отметить, что основания корректировки налоговой базы могут быть установлены и по результатам проводимой проверки (пп. 4 и 5 ст. 33 НК).

Как будет формироваться практика?

Комитету государственного контроля по согласованию с Советом Министров поручено разработать порядок составления и направления заключений об установлении оснований корректировки налоговой базы или сумм налогов, подлежащих уплате.

Переход понятных норм о порядке налогообложения хозяйственных операций по различным сделкам при отсутствии реальности их совершения, четко предусмотренных в отмененном Указе № 488, в иные правовые акты приводит к неопределенности.

Кроме того, планом подготовки законопроектов предусматривается внесение изменений в Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности», которым установлены требования к составлению первичных учетных документов.

Как проверить деловую репутацию контрагента?

Согласно подп. 1.13 п. 1 ст. 21 НК субъектам хозяйствования предоставлено право использовать информацию, не составляющую налоговую тайну и содержащуюся в государственных информационных ресурсах (системах).

Вместе с тем на сегодняшний день ни единый портал электронных услуг, ни портал МНС реально никакой ценной информации для проверки деловой репутации контрагентов в свободном доступе для коммерческих организаций не предоставляют.

Справочно.
В соседних странах информация об учредителях и руководителях компаний давно не является налоговой тайной. Например, в Российской Федерации информацию, позволяющую оценить риски сотрудничества с контрагентом (показатели выручки, иной финансовой отчетности, размер уплаченных налогов, количество сотрудников и др.), можно получить в свободном доступе на специализированных площадках.

В конце прошлого года представителем Министерства финансов Республики Беларусь была анонсирована информация о прекращении обновления реестра коммерческих организаций с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере. Предполагалось, что вместо ведения реестра налоговые органы сосредоточатся на создании информационного ресурса, содержащего для субъектов информацию о добросовестности их контрагентов.

Более того, рабочая группа при разработке корректировок Налогового кодекса отклонила предложения о дополнении состава сведений, не являющихся налоговой тайной, информацией об учредителях (участниках, акционерах, руководителях организаций). При наличии таких сведений в свободном доступе плательщик смог бы получить информацию о ранее имевших место связях учредителей или руководителей контрагента с коммерческими организациями, которые были включены в реестр или о них была известна иная негативная информация.

«Реестр лжепредпринимателей» был полезен?

Необходимо признать, что одним из основных сервисов, помогающих бизнесу при проверке контрагентов, был как раз «реестр лжепредпринимателей» (за исключением сведений о компаниях по признаку ненахождения по юридическому адресу).

Справочно.
Отмененный Указ № 488 (подп. 1.10 и 1.12-1 п. 1) предусматривал основания для корректировки налоговой базы или сумм налогов, которые могли устанавливаться как по результатам проверки, так и без ее проведения, через составление заключения.

Реальные налогоплательщики, получив информацию о включении в реестр контрагента, с которым уже давно завершены все хозяйственные операции и ставшего впоследствии недобросовестным, имели возможность оценить риски, принять решение исполнить предписание или подать возражения и подготовиться к проверке. Ранее с момента включения контрагента в реестр и подготовки заключения по нему или направления предписания субъекту могло пройти до 6 месяцев, в настоящее время такого срока на подготовку ответа у организаций может и не быть.

Ввиду прекращения работы по обновлению реестра и неясных перспектив по созданию информационного ресурса рекомендуем коммерческим организациям пересмотреть собственные системы проверки и скрининга добросовестности контрагентов в сторону получения более полной информации об их хозяйственной деятельности.