Вы на портале

По счетам за арест имущества надо платить

Ситуация: Налоговой была проведена внеплановая тематическая оперативная проверка ООО «А», по результатам которой составлен акт и вынесено постановление об аресте и изъятии имущества — общество оштрафовано по ч. 4 ст. 12.17 КоАП. 

На период административного производства изъятое имущество было передано на хранение ЧП «Б».

В последующем постановление налоговой об аресте было отменено, имущество возвращено, однако налоговая выставила счет обществу за хранение имущества.

Казак Илья

адвокат Минской областной коллегии адвокатов

8365 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обстоятельства дела

ЧП «Б» заключило договор с ИМНС на хранение изъятых товаров. Для перевозки таких товаров на свои склады ЧП «Б» заключило договор перевозки грузов с ООО «В».

ООО «В» выставило к оплате счета за перевозку ЧП «Б», которое от своего имени выставило ИМНС консолидированный счет к оплате, включавший как перевозку, так и хранение. ИМНС согласовала и оплатила данный консолидированный счет в полном объеме.

Налоговая обратилась в экономический суд с иском к ООО «А» о взыскании уплаченных в пользу ЧП «Б» сумм за хранение и перевозку товара.

Позиция истца

Возмещение расходов по хранению имущества производится по истечении фактического срока хранения на основании расчета стоимости услуг, оригинала счета-фактуры, копий договора с хранителем и акта передачи имущества на хранение (абз. 1 и 2 п. 142 Положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.2016 № 63 (далее — Положение)).

Согласно абз. 4 п. 149 Положения в случае принятия компетентным органом решения о возврате имущества лицу, подвергнутому административному взысканию, но в отношении которого не применена дополнительная мера взыскания в виде конфискации имущества либо взыскания его стоимости, понесенные расходы, связанные с имуществом, взыскиваются с указанного лица по решению компетентного органа в установленном законодательством порядке.

ИМНС было вынесено постановление об отмене постановления об аресте и изъятии имущества, которое было возвращено хранителем в адрес ООО «А». Следовательно, понесенные расходы по хранению имущества подлежат взысканию с ООО «А».

Позиция ответчика

При передаче имущества хранителю оформляются договор хранения и акт передачи имущества на хранение, формы которых устанавливаются Управлением делами Президента Республики Беларусь (п. 25 Положения). Срок предоставления хранителем документов по вопросу возмещения расходов уполномоченному органу — не позднее 10 рабочих дней с даты подписания документа, подтверждающего оказанные услуги (п. 139 Положения).

Справочно.
Хранителем является организация, складские помещения которой позволяют обеспечить сохранность арестованного имущества, включенная в перечень юридических лиц, утверждаемый директором Департамента по гуманитарной деятельности (п. 2 Положения).

Не рассматриваются и не принимаются к оплате неполный пакет документов по вопросу о возмещении расходов и документы, представленные с нарушением срока.

По условиям договора хранения возмещение расходов производится исходя из фактических затрат, понесенных хранителем, или тарифов, определяемых хранителем исходя из уровня рентабельности не более 5 %.

ООО «А» представило собственный расчет размера фактических затрат ЧП «Б», который более чем в 8 раз ниже заявленных ИМНС требований. Также оно приводило доводы, указывающие: 

• на нарушение 10-дневного срока на предъявление полного комплекта документов ЧП«Б»;

• необоснованность требования о возмещении расходов за перевозку, так как ИМНС не заключала договор на перевозку с ООО «В»;

• наличие счетных и арифметических ошибок в расчетах ЧП «Б»;

• включение в фактические затраты сумм налогов и сборов;

• недостоверность сведений о сроке хранения, километраже перевозки от места изъятия до места хранения;

• значительную удаленность склада для хранения от места изъятия и неиспользование складов, более близких к месту изъятия.

Сумма административного взыскания в виде штрафа была значительно ниже суммы арестованного и изъятого товара. Не было никакой необходимости и правовых оснований удерживать и хранить товар у третьего лица на сумму, превышающую размер административного штрафа. Таким образом, ИМНС злоупотребила своим правом по смыслу ст. 9 ГК.

Выводы суда 

Имущество должника, на которое наложен арест, может вверяться плательщику, иному лицу с предупреждением об установленной ответственности за порчу, расходование, сокрытие либо отчуждение вверенного имущества (п. 26 Положения).

Хранители обязаны обеспечить перевозку имущества, разгрузочно-погрузочные работы, принятие на хранение, сохранность, доступ к имуществу, его сортировку и иные меры, необходимые для обеспечения этих операций (п. 27 Положения). Поэтому включение в расчет стоимости услуг по перевозке правомерно.

Приказом подразделения Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь (далее — Департамент) от 27.08.2016 № 46/1од утвержден перечень организаций, которым имущество передается на хранение. ЧП «Б» входит в этот перечень, соответственно ссылка ответчика на то, что ЧП «Б» является ненадлежащим хранителем, несостоятельна.

Документы, необходимые для возмещения расходов по хранению и перевозке арестованного имущества, были направлены в ИМНС в срок.

Суд принял во внимание расчеты ЧП «Б» и ООО «В» о стоимости хранения и перевозки арестованного имущества и пришел к выводу, что уровень рентабельности не превысил 5 %. Расчет ООО «А» суд счел несостоятельным.

Апелляционная и кассационная инстанции решение оставили в силе, а жалобы — без удовлетворения, мотивируя тем, что несогласие ООО «А» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. При транспортировке и хранении арестованных товаров ответственность за обоснованность тарифов на перевозку и хранение лежит на организации, которая оказала услуги (выполнила работы). Контролирующие органы, в том числе ИМНС, за достоверность тарифов не отвечают.

От редакции:
Как видим, доказать необоснованность или завышенность стоимости хранения арестованного имущества очень сложно, особенно когда возмещать данные затраты необходимо в бюджет.
В административном процессе арест имущества может применяться для исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, конфискации или взыскания стоимости. Поэтому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, следует объективно оценивать свои деяния, которые являются предметом рассмотрения органа, ведущего административный процесс, и не затягивать процессуальные сроки, чтобы минимизировать время нахождения имущества под арестом.

Дополнительно по теме:
Сазанович К. Новый порядок обращения имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства
Пилинкевич Н. Всегда ли применение конфискации отвечает принципам разумности и соразмерности?

8365 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме