Содержание:
В чем суть проблемы?
В последнее время наблюдается тенденция к усилению контроля со стороны налоговых органов по отношению к экспортным операциям и последующему возврату (зачету) НДС. Проверки стали включать не только формальную проверку наличия необходимых документов, но и анализ их содержания.
В свою очередь, если в двух юрисдикциях, например в Республике Беларусь и в Российской Федерации, действуют взаимосвязанные компании, у которых совпадает директор или один из директоров (напомним, что в Российской Федерации возможно наличие нескольких руководителей), то налоговые органы проверяют, кто подписал договор от имени двух сторон. Если экспортный договор между белорусской и иностранной компаниями подписан одним и тем же лицом, такой договор может быть оспорен налоговыми органами в суде.
Отметим, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п. 3 ст. 183 ГК).
Таким образом, подписание договора с двух сторон (например, продавца и покупателя) одним и тем же лицом запрещено. В противном случае в силу ст. 170 ГК такая сделка является ничтожной.
Какие последствия влечет ничтожность сделки?
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК при наличии умысла у обеих сторон рассматриваемой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).
Наличие умысла для применения последствий недействительной сделки остается на усмотрение суда. Однако полагаем, что при заявлении такого требования налоговой инспекцией риск его удовлетворения весьма высок.
О чем говорит судебная практика?
В качестве примера по схожей практике рассмотрим постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.04.2021 по делу № 1-2/А/К 1-2/2021.
Обстоятельства дела. Решением экономического суда инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее — ИМНС) отказано в иске к ООО «Р» и ИП С. о применении последствий недействительности договора займа, факт ничтожности которого установлен названным решением суда.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ИМНС обратилась с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выводы суда кассационной инстанции. Судебные инстанции, установив факт ничтожности договора займа, правомерно исходили из положений п. 3 ст. 183 и ст. 170 ГК, однако необоснованно отказали в применении последствий недействительности сделки, неверно применив нормы, регулирующие данные правоотношения.
Несмотря на то, что рассматриваемый случай не был связан с экспортными операциями, судебная практика в аналогичных ситуациях демонстрирует схожие подходы.
Какие риски у белорусских экспортеров и как их избежать?
Экспортные сделки становятся особенно уязвимыми, поскольку для возврата НДС необходимо предоставить налоговым органам копии договоров. Это дает налоговым органам больше возможностей для проверки экспортных операций и выявления нарушений.
Чтобы избежать риска признания сделки недействительной, необходимо соблюдать простое правило: если в двух компаниях совпадает руководитель, нужно следить, чтобы договор подписывался разными лицами (с одной стороны договор может быть подписан руководителем, с другой — любым работником, действующим на основании доверенности).
Резюме:
Подписание договора одним лицом с двух сторон может привести к серьезным налоговым последствиям. Белорусские экспортеры должны быть внимательны к этому риску и принимать меры для его минимизации. Соблюдение простых правил поможет избежать проблем с налоговыми органами и сохранить свои финансовые ресурсы.