Последствия нарушения инвестиционных договоров для инвесторов и для государства (часть 2)

Журнал «Юрист» в рамках совместного с Министерством экономики Республики Беларусь проекта «Опыт юриста — законодателю» 19 февраля 2015 г. провел второе заседание круглого стола на тему «Последствия нарушения инвестиционных договоров для инвесторов и для государства», посвященное вопросам, не обсужденным на первом заседании.

Обновлено
4785 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Необходимость проведения круглого стола обусловлена наличием определенных неурегулированных вопросов в инвестиционном законодательстве. Так, нормы Декрета Президента Республики Беларусь от 06.08.2009 № 10 «О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» не предусматривают единого механизма для действий в результате нарушения инвестиционных договоров, правил расторжения, применения ответственности в случае нарушения любой из сторон, механизма замены стороны в инвестиционном договоре и т.д. При этом данный Декрет предусматривает возможность установления серьезных изъятий из общих правил регулирования гражданского оборота и административных отношений.

В связи с тем, что отсутствует единое правовое регулирование, множество практических вопросов и ситуаций решается неоднообразно, требуется выработка единых правил.

Тематическим соорганизатором круглого стола выступило Адвокатское бюро «ВМП Власова, Михель и партнеры». Круглый стол проводился при поддержке аудиторской компании «Бейкер Тилли Бел».

Итоговый документ второго заседания круглого стола на тему «Последствия нарушения инвестиционных договоров для инвесторов и для государства»

1. Необходимо четко предусмотреть в нормативных актах обязанность указывать в инвестиционных договорах обязательства государства по:

  • предоставлению земельных участков инвесторам к определенной дате, свободным от прав третьих лиц, либо с четкой оговоркой о наличии таких прав и даты освобождения от прав третьих лиц;
  • информированию инвестора в течение определенного срока о всех характеристиках земельного участка, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Обоснование

Текущее правовое регулирование инвестиционных договоров предусматривает самые общие обязательства государства по предоставлению льгот и преференций. Также указывается на обязательность предоставить земельный участок, без конкретизации сроков и характеристик. В то же время как основной причиной нарушения сроков реализации инвестпроектов со стороны инвесторов является непредоставление в планируемые сроки земельных участков, наличие неоговоренных ограничений и обременений земельных участков.

2. Рассмотреть вопрос о целесообразности подачи заявлений о выдаче разрешительной документации (техусловий, разрешений на производство работ, запросов о проведении экспертизы) инвестором через местный исполнительный и распорядительный орган, заключивший соответствующий инвестиционный договор.

Обоснование

Заключая инвестиционный договор, местный исполнительный и распорядительный орган действует от имени и в интересах Республики Беларусь. При этом при реализации инвестиционного проекта инвестор вынужден контактировать и обращаться к различным государственным органам за соответствующими разрешениями. Прямого механизма воздействия на государственные органы у инвестора нет, в то же время как местный исполнительный и распорядительный орган выступает от имени Республики Беларусь, и в интересах реализации инвестиционного проекта целесообразно его включить в процесс получения соответствующих разрешений.

3. Предусмотреть обязанность инвестора представлять при заключении инвестиционного договора более подробную информацию о планируемом объекте.

Обоснование

Одним из условий успешной реализации инвестиционного проекта является наличие необходимой информации о земельном участке, его коммуникациях и подключениях. В то же время, эта информация не может быть предоставлена без данных о планируемом объекте. Также информация о планируемом объекте необходима для повышения уровня ответственности инвестора при решении вопроса о вступлении в проект.

4. Четко определить судьбу сумм льгот, подлежащих возмещению инвестором, а также четко установить правила, что при расторжении инвестиционного договора по вине государства либо по соглашению льготы возмещению не подлежат.

Обоснование

При расторжении договора по вине государства, либо по соглашению (добровольно) основания для взыскания отсутствуют, поскольку такое взыскание является мерой ответственности, которая не может применяться при отсутствии вины. В то же время, текущая практика возмещения предоставленных льгот, в частности по таможенным платежам, является неединообразной.

5. Предусмотреть механизм предоставления инвестору при расторжении инвестиционного договора преимущественного права (без аукциона) аренды земельного участка на новый период.

Обоснование

Как правило, срок, на который предоставляется земельный участок инвестору, привязывается к сроку действия инвестиционного договора. При расторжении инвестиционного договора, инвестор может быть заинтересован в продолжении возведения объекта, но уже без льгот. Текущее законодательство не предусматривает возможности такого продления: земельный участок должен предоставляться посредством аукциона, что при наличии строительного объекта не будет соответствовать интересам ни одной из сторон.

6. Предусмотреть право изменения стороны инвестиционного договора (инвестора): замены полностью, добавления дополнительных инвесторов, закрепив исчерпывающий перечень случаев, когда государственный орган вправе отказать в таком изменении.

Обоснование

Отсутствие механизма замены или изменения стороны в инвестиционном договоре очень сильно препятствует реализации ряда проектов при возникновении трудностей у инвестора. Возможность уступки инвестиционного проекта, возможность привлечения соинвесторов позволила бы реализовывать инвестиционные проекты более эффективно. Такая замена должна производиться по инициативе инвестора, при этом должен быть закрытый перечень оснований, при котором государство вправе отказать в замене. Во всех остальных случаях замена должна производиться по заявительному принципу.

7. Предусмотреть право инвестора выбирать судебный орган для рассмотрения споров по инвестиционному договору.

Обоснование

Возможность прямого влияния инвестора на судебный орган по рассмотрению споров будет способствовать большей степени защиты инвестиций, а также повысит инвестиционную привлекательность Республики Беларусь. Рассмотрение споров в национальных судах не рассматривается инвесторами как действенный механизм защиты.

4785 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме