Юрий Косько: На правах ведущего круглого стола приветствую вас, уважаемые участники. Давайте начнем наше обсуждение с базовых вопросов. Вопрос первый: какова правовая природа доли участника в УФ ООО?
Ян Функ: Совокупное толкование законодательных норм позволяет прийти к выводу о том, что доля в УФ ООО — это совокупность имущественных и личных неимущественных прав участника по отношению к ООО.
Право собственности как правовая категория не должно применяться к обязательственным отношениям, а должно использоваться лишь в рамках вещно-правовых отношений, к которым отношения, связанные с имущественными правами, не относятся. Последние отношения — это сфера обязательственного права, но в белорусском праве «для удобства» используются понятия «право собственности на долю в уставном фонде ООО», «право хозяйственного ведения на долю в уставном фонде ООО», «право оперативного управления на долю в уставном фонде ООО».
Еще раз подчеркнем, что с позиции права (реализованной в законодательстве) участнику ООО принадлежит исключительно доля в УФ ООО (обязательственные права по отношению к обществу с ограниченной ответственностью), а не вещные права на имущество такого общества. ООО относится к организационно-правовым формам юридических лиц, которые являются собственниками своего имущества, а их участники обладают лишь обязательственными правами по отношению к данным лицам.
Павел Бондюк: Доля в УФ ООО представляет собой возможность участия участника в ООО и объем связанных с этим прав и обязанностей, это так называемая качественная сторона доли. Количественная сторона доли УФ ООО определяется двумя составляющими, а именно размером доли и ее стоимостью.
Таким образом, доля в УФ ООО имеет экономическое выражение и даже приобретается с целью получения экономической (имущественной) выгоды лица, имеющего на нее соответствующие права.
С точки зрения гражданского права доля в УФ ООО действительно представляет собой нематериальную вещь (имущественное право), которую нельзя потрогать, она не имеет физической формы.
Сергей Белявский: Доля участника в УФ ООО — это не вещь, а способ закрепления за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей.
Юрий Косько: Какие нормы ГК применяются при расторжении договора купли-продажи доли в УФ ООО?
Ян Функ: Учитывая то обстоятельство, что Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон № 2020-XII) не регулирует в рамках специальных норм правовые последствия расторжения интересующего нас договора, необходимо обратиться к нормам ГК. Правда, в них также отсутствует специальное регулирование соответствующих отношений, поэтому речь необходимо вести об общих нормах ГК, регламентирующих договор в праве Республики Беларусь.
Следует подчеркнуть то обстоятельство, что если доля в УФ ООО представляет собой именно имущественное право, то в силу п. 4 ст. 424 ГК положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Поскольку ни из Закона № 2020-XII, ни из иных актов законодательства Республики Беларусь не вытекает «особый подход» к доле в УФ ООО, то на договор купли-продажи такой доли в полной мере распространяют свое действие положения § 1 главы 30 ГК.
Обращаем внимание на то, что § 1 главы 30 ГК не содержит особого регулирования правовых последствий расторжения договора купли-продажи. Соответственно, для расторжения договора купли-продажи доли в УФ ООО действует общее правило, предусмотренное п. 4 ст. 423 ГК, которая так и именуется — «Последствия расторжения и изменения договора».
Павел Бондюк: Следует обратить особое внимание на нормы пп. 1 и 4 ст. 423 ГК.
Так, в п. 1 ст. 423 ГК указаны последствия расторжения договора в виде прекращения обязательств. В данной норме речь идет о прекращении так называемых длящихся обязательств, а не тех, которые возникли до расторжения договора. То есть это означает, что после расторжения договора стороны больше не должны предоставлять друг другу обусловленное договором исполнение.
Что касается п. 4 ст. 423 ГК, то расторжение договора, как правило, не влечет возврат полученного. Такой возврат возможен в том случае, если это было предусмотрено договором, либо в случае, когда встречные предоставления сторон по договору являются неэквивалентными (ч. 2 п. 6 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.04.2011 № 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении»).
Юрий Косько: Спасибо, уважаемые эксперты. Итак, доля в УФ ООО — это права участника, которые могут быть переданы по договору купли-продажи. Последний, в свою очередь, на основании ст. 420 ГК может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда, а также в одностороннем порядке; к последствиям же расторжения договора необходимо применять ст. 423 ГК.
Давайте перейдем непосредственно к обсуждению вопроса о последствиях расторжения договора купли-продажи доли в УФ ООО, таких как возврат доли, реституция.
Павел Бондюк: Из содержания ст. 423 ГК следует, что по общему правилу расторжение договора купли-продажи доли в УФ ООО не влечет никаких правовых последствий в том контексте, что стороны не возвращаются автоматически в первоначальное состояние, продавец в связи с расторжением договора купли-продажи доли в УФ автоматически не приобретает права на проданную долю в УФ ООО.
Ян Функ: Необходимо отметить, что в силу п. 4 ст. 423 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. При этом в соответствии с п. 5 ст. 423 ГК, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
По общему правилу гражданское право Республики Беларусь не предусматривает реституцию (возврат сторон в первоначальное положение) в качестве правового последствия расторжения договора. Более того, гражданское право Республики Беларусь запрещает применение такого правового последствия.
В связи с изложенным констатируем, что новая редакция п. 4 ст. 423 ГК, принятая Законом Республики Беларусь от 13.11.2023 № 312-З, которая вступит в силу с 19.11.2024, предусматривает следующее:
— стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон;
— в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 59), если иное не предусмотрено законодательством или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом в случае, если покупатель по договору купли-продажи доли в УФ ООО хотя бы частично оплатил указанную долю, при расторжении такого договора и при применении в связи с указанным расторжением для защиты нарушенного права продавца правовой конструкции «обязательства вследствие неосновательного обогащения» продавец имеет право требовать возврата ему доли в УФ ООО исключительно в том размере, который соответствует той части цены доли в УФ ООО, которая не была оплачена покупателем.
Юрий Косько: То есть в случае, если по договору купли-продажи доли в УФ ООО в размере 50 % покупателем была оплачена продавцу половина цены доли, продавец вправе на основании п. 3 ст. 972 ГК потребовать возврата ему лишь доли в УФ ООО в размере 25 %, так как доля именно в этом размере и является неосновательным обогащением со стороны покупателя. Приобретает ли продавец и утрачивает ли покупатель доли в УФ ООО статус участника ООО только лишь в силу факта расторжения договора купли-продажи?
Павел Бондюк: Сам факт расторжения договора не влечет автоматического перехода к продавцу прав на проданную долю в УФ ООО, поэтому продавец не приобретает, а покупатель не утрачивает статус участника ООО.
Продавец не вправе осуществлять корпоративные права и претендовать на статус участника ООО, в том числе отчуждать долю в УФ ООО, поскольку он не стал собственником доли. Таким собственником, несмотря на расторжение договора, остается покупатель.
Если расторжение договора не влечет автоматического перехода к продавцу прав на долю в УФ ООО, то указанное обстоятельство не создает никаких правовых последствий для продавца и покупателя по отношению к ООО.
Ян Функ: В соответствии с ч. 4 ст. 101 Закона № 2020-XII:
- ООО должно быть письменно уведомлено о состоявшемся отчуждении доли (части доли) участника в УФ ООО с представлением доказательств такого отчуждения;
- приобретатель доли (части доли) в УФ ООО осуществляет права и несет обязанности участника с момента уведомления этого общества об указанном отчуждении.
Исключительно в силу факта расторжения договора купли-продажи доли в УФ ООО:
- продавец не приобретает статус участника ООО;
- покупатель не утрачивает статус участника ООО.
Для этого необходимо совершение «дополнительных активных юридических действий», и прежде всего, как отмечено выше, действий с применением правовой конструкции «обстоятельства вследствие неосновательного обогащения».
Таким образом, продавец даже с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи доли в УФ ООО не вправе осуществлять права и нести обязанности участника ООО, не вправе отчуждать свою долю, так как эта доля ему просто не принадлежит. Она по-прежнему, даже с учетом факта расторжения договора купли-продажи доли в УФ ООО, принадлежит покупателю.
Юрий Косько: А какие конкретно действия необходимо совершить сторонам после расторжения договора купли-продажи доли в УФ ООО?
Сергей Белявский: Специфика отчуждения и приобретения доли в уставном фонде заключается в том, что лицо приобретает статус участника общества и может реализовывать соответствующие правомочия только после уведомления общества (ст. 101 Закона № 2020-XII). Следовательно, должны быть произведены такие действия:
1. Стороны по договору купли-продажи доли должны направить в адрес общества письменное уведомление о расторжении договора с приложением к нему копии соглашения о расторжении либо копии вступившего в законную силу решения суда. Только с момента уведомления общества продавец имеет право осуществлять права и нести обязанности участника, в том числе осуществлять отчуждение доли (ч. 4 ст. 101 Закона № 2020-XII). Такой порядок действует, если уставом общества не предусмотрено иное.
2. Исполнительный орган ООО после получения уведомления должен провести общее собрание участников.
3. Общее собрание участников ООО должно принять решение о внесении изменений и дополнений в устав общества. Расторжение договора купли-продажи доли влечет изменение состава участников хозяйственного общества, что в свою очередь является основанием для внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в устав.
4. Ответственное лицо, назначенное общим собранием, должно произвести государственную регистрацию изменений и дополнений в устав общества (п. 22 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1).
Юрий Косько: И последняя тема для обсуждения: каковы способы защиты прав и законных интересов продавца в случае наличия между сторонами по договору спора о последствиях его расторжения?
Павел Бондюк: Можно использовать подход, определенный в ч. 2 п. 6 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.04.2011 № 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении»: в случае, если до расторжения договора одна сторона исполнила свои обязательства, но не получила встречное эквивалентное предоставление от другой стороны, расторжение такого договора по инициативе любой из сторон не лишает сторону, осуществившую исполнение, права на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 59 ГК, если обязанность предоставления встречного обязательства прекращается одновременно с прекращением договора.
Таким образом, в указанной ситуации действующий правопорядок предлагает продавцу искать защиту нарушенного права, опираясь на нормы главы 59 ГК.
Возможным альтернативным способом защиты нарушенного права продавца будет являться требование продавца о признании права на долю в уставном фонде ООО.
Также нельзя исключать, что в зависимости от конкретных обстоятельств и развития событий на этапе подтверждения корпоративных прав участнику ООО, возможно, будет необходимо предъявить иск о понуждении ООО к обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав ООО и представления его для государственной регистрации.
Сергей Белявский: К способам защиты нарушенных прав продавца доли в обществе исходя из норм ГК можно отнести в том числе следующие варианты:
- восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
- понуждение к внесению соответствующих изменений и (или) дополнений в устав, которые должны быть представлены для государственной регистрации.
На мой взгляд, возврат доли продавцу происходит с момента заключения соглашения о расторжении договора либо вступления решения суда в законную силу. Следовательно, основания для предъявления иска о понуждении к возврату доли в уставном фонде общества отсутствуют.
Ян Функ: Если продавец желает восстановить свое нарушенное право при наличии неосновательного обогащения со стороны покупателя, он может предпринять действия, вытекающие из правовой конструкции «обязательства вследствие неосновательного обогащения». А именно, если покупатель не возвращает продавцу в добровольном порядке соответствующую долю (часть доли) в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью — обратиться в суд за возвратом неосновательного обогащения.
После вступления в силу решения суда по такому делу необходимо письменно уведомить ООО об указанном решении в пользу продавца и таким образом заново приобрести права участника общества с ограниченной ответственностью.
Что же касается иска о принуждении к обязанности совершить необходимые действия по внесению изменений в устав ООО в связи с изменением состава участников и представить указанные изменения в устав для государственной регистрации, то такой иск будет необходим лишь в случае, если ООО при его письменном уведомлении продавцом о вступившем в силу решении суда, по которому продавцу возвращена доля (часть доли) в уставном фонде ООО, не предпримет установленных законодательством действий по внесению изменений в устав общества и их государственной регистрации.
Резюме:
1. При расторжении договора купли-продажи доли в уставном фонде хозобщества, в том числе по решению суда, стороны не возвращаются автоматически в первоначальное состояние. Продавец в связи с расторжением договора купли-продажи доли в уставном фонде автоматически не приобретает права на проданную долю в уставном фонде ООО.
2. При расторжении договора купли-продажи доли в уставном фонде ООО продавец не приобретает статус участника ООО, покупатель не утрачивает статус участника ООО.
3. Продавец по договору купли-продажи доли в уставном фонде ООО с момента расторжения такого договора не вправе осуществлять права в отношении доли в уставном фонде ООО, в том числе не вправе ее отчуждать, так как продавцу указанная доля просто не принадлежит.
4. Если покупатель не возвращает продавцу в добровольном порядке соответствующую долю (часть доли) в уставном фонде ООО, последний вправе обратиться в суд за возвратом неосновательного обогащения.
