Практика экономических судов и судов общей юрисдикции: есть отличия

Договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами: взыскиваем одновременно?

В экономических судах возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от взыскания неустойки.

В свою очередь нередко общие суды исходят из того, что если стороны при заключении договора предусмотрели неустойку (пеню) за просрочку исполнения денежного обязательства, то по требованию кредитора взысканию подлежат либо неустойка, либо проценты, установленные ст. 366 ГК.

Справочно.
Общему суду подведомственны дела с участием юридических лиц и граждан, не имеющих статуса ИП. Наиболее распространенными являются трудовые споры и споры по договорам займа.

Необходимо отметить, что в России данный вопрос разрешен путем закрепления в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующего п. 4, в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма нашла свое отражение в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В действующем Гражданском кодексе Республики Беларусь (как и в проекте изменений в Гражданский кодекс) данная норма отсутствует, что позволяет экономическим судам взыскивать как неустойку, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом существующих норм в белорусском законодательстве взыскание одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения

Практика экономических судов. После вынесения в экономическом суде судебного постановления о взыскании долга, пени и процентов и при неисполнении данного судебного постановления кредитор вправе подать новый иск о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период (начиная со следующего дня после вынесения судебного постановления). Таких исков может быть несколько вплоть до периода непосредственного исполнения обязательства.

Справочно.
Согласно п. 1 ст. 378 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК и иными актами законодательства или договором, в том числе надлежащим исполнением.

Само по себе вынесение судом решения о взыскании с должника суммы долга не является основанием для прекращения обязательств должника перед кредитором. Исходя из п. 3 ст. 366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательство или договор не устанавливают более короткий срок. В силу указанных норм неустойку (пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения должником решения суда можно взыскать за весь период до фактической уплаты суммы долга, если законодательством или договором не предусмотрен более короткий срок.

Справочно.
При номинировании долга в иностранной валюте применение общих положений ст. 366 ГК в части установления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь невозможно.

Кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта о взыскании долга вправе предъявить в общем порядке в экономический суд требование о взыскании процентов за период от момента вступления судебного акта в законную силу вплоть до фактической уплаты долга. При этом следует учитывать, что предусмотренные ст. 366 ГК проценты уплачиваются только на первоначальную сумму основного обязательства. Аналогично и неустойка (пеня) не должна насчитываться на сумму процентов и пеней, подлежащих уплате на основании судебного решения, исполнение которого просрочил должник.

Справочно.
При взыскании процентов за время просрочки суд применяет размер учетной ставки Национального банка Республики Беларусь, действующей на день фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы долга или на день вынесения решения о взыскании процентов.

Практика общих судов. Практика общих судов исходит из иной позиции. В данном случае в удовлетворении нового иска о взыскании пени отказывают и разъясняют, что у кредитора нет права на взыскание неустойки после принятия решения по делу и кредитор может реализовать право на индексацию.

Единственным основанием, с которым ГПК связывает возникновение права на индексацию присужденных судом денежных сумм, является неисполнение решения суда. Зачастую суд трактует данное положение следующим образом: при неисполнении решения суда у стороны возникает право только на индексацию присужденных судом денежных сумм, а заявление нового иска невозможно.

В ходе рассмотрения заявления об индексации (ст. 318-2 ГПК) суд устанавливает только два факта:

1) факт вступления в законную силу решения суда о присуждении денежных сумм, об индексации которых просит заявитель;

2) факт несвоевременной уплаты присужденных денежных сумм полностью или в части.

Справочно.
Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Данный подход является спорным, так как механизм индексации присужденных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности этих сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности, размер индексации не соответствует размеру договорной неустойки, в то время как законодательством гарантируется именно получение неустойки вплоть до даты исполнения своих обязанностей должником, на что и вправе рассчитывать кредитор, вступая в договорные отношения.

Справочно.
На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

Взыскание судебных расходов по оплате помощи представителя (адвоката)

Практика экономических судов. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг должны быть заявлены до удаления суда в совещательную комнату, и они будут разрешены судом вместе с остальными требованиями. В противном случае механизм взыскания данных расходов отсутствует.

Справочно.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные судом, рассматривающим экономические дела, необходимыми (абз. 4 ст. 126 ХПК).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой помощи представителя, экономические суды ссылаются на п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 № 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» (далее — постановление № 13), в соответствии с которым заявление лица, участвующего в деле, о возмещении ему издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов, которые могут быть признаны судом необходимыми, не является материально-правовым требованием, не включается в цену иска и может быть разрешено только по делу, с рассмотрением которого связаны издержки. Суды трактуют данную норму как исключающую возможность подачи самостоятельного иска.

Что касается дополнительного решения, то согласно п. 15 постановления № 13 в случае, если до принятия хозяйственным судом первой инстанции решения лицом, участвующим в деле, было заявлено о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, однако в решении этот вопрос не разрешен, хозяйственный суд, принявший решение, на основании ст. 209 ХПК по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принимает дополнительное решение до вступления решения в законную силу, а Верховный Суд, принявший решение, — до исполнения его решения. Таким образом, при вынесении дополнительного решения расходы на оплату помощи представителя могут быть взысканы только в том случае, если они были заявлены до принятия судом решения.

В рассматриваемом вопросе возможность заявить требование о вынесении дополнительного решения после вынесения судом решения является предпочтительной, поскольку при заявлении ходатайства о взыскании расходов, связанных с оплатой помощи представителя, должны быть приложены документы, подтверждающие, что сторона понесла данные расходы (квитанции, платежные поручения). В некоторых случаях до вынесения решения сторона может не иметь таких документов, а оплатить помощь представителя уже после вынесения решения.

Справочно.
Упущение в виде нераспределения судебных расходов стороны часто расценивают как распределение судебных расходов судом непропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем причиной этого может быть совершение стороной в процессе недобросовестных действий, направленных на затягивание процесса, злоупотребление ею своими правами, а также неисполнение своих процессуальных обязанностей.

Практика общих судов. В общих судах сложилась иная практика. Нормы ГПК и ХПК предусматривают возможность вынесения дополнительного решения для взыскания судебных расходов. Диспозиции данных норм фактически идентичны, однако порядок их применения отличается.

Если стороны заявляют ходатайство о взыскании понесенных на оплату помощи представителя расходов до удаления суда в совещательную комнату, такое взыскание осуществляется одновременно с вынесением решения суда совершенно одинаково как в общих, так и в экономических судах.

Однако если соответствующее ходатайство не было заявлено до вынесения решения, позиция общих и экономических судов в части возможности взыскания данных расходов существенно различается. В общих судах расходы, понесенные на оплату помощи представителя, можно заявить после вынесения судом решения путем подачи заявления о составлении дополнительного решения.

Справочно.
Подача заявления о вынесении дополнительного решения осуществляется до вступления решения в законную силу (ст. 326 ГПК).

Для вынесения дополнительного решения не обязательно заявлять ходатайство о взыскании судебных расходов до удаления суда в совещательную комнату, таким правом можно воспользоваться до вступления решения в законную силу. Однако если заявление о взыскании частичных расходов было подано до удаления суда в совещательную комнату и суд его рассмотрел, то это исключает взыскание дополнительных расходов, к примеру, по оплате за участие представителя в последнем судебном заседании.

Справочно.
Дополнительное решение выносится по требованию, не разрешенному в полном объеме, а также в отношении судебных расходов.

Вторым способом взыскания данных расходов в общих судах является подача нового иска с требованием о возмещении расходов на оплату помощи представителя. Понесенные в таком случае расходы взыскиваются в качестве убытков (ст. 14 ГК) с реализацией судом права на их уменьшение (ст. 124 ГПК).

Справочно.
Иск о взыскании расходов на юридическую помощь (услуги) подлежит оплате государственной пошлиной и является новым самостоятельным требованием.

Во избежание различного понимания необходимо прямо предусмотреть в законодательстве право стороны обратиться с отдельным требованием, соблюдая досудебный порядок и оплачивая госпошлину, о взыскании понесенных судебных расходов на оплату помощи представителя.