Содержание:
Предварительная оплата как предмет уступки требования
В изложенной ситуации организация «А» передала право требования предварительной оплаты от организации «Б» в адрес организации «В».
Представляется логичным вопрос о существовании права требования предварительной оплаты: имеет ли сторона в обязательстве право требовать внесения предварительной оплаты за товар.
Справочно.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства (п. 1 ст. 353 ГК).
Положения п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 309 ГК устанавливают механизм ответных действий, которые поставщик имеет право совершить в случае невнесения предварительной оплаты покупателем.
Обращаем внимание, что существующие в законодательстве механизмы не предусматривают право поставщика требовать внесения предварительной оплаты от покупателя.
Таким образом, можно сделать вывод, что заключение договора уступки права требования предварительной оплаты не представляется возможным ввиду того, что такое право требования не предусмотрено законодательством.
Заключение между организацией «А» и организацией «В» договора уступки права требования предварительной оплаты от организации «Б» противоречит законодательству.
Справочно.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 309 ГК (п. 2 ст. 457 ГК).
Дополнительно стоит отметить, что в силу действия п. 3 ст. 309 ГК право требования предварительной оплаты имеет место быть в случае, если поставка товара осуществлена несмотря на то, что предварительная оплата не была произведена.
Согласно данной норме после поставки товара, осуществленной несмотря на то, что предварительная оплата не была произведена, у покупателя возникает обязанность по предоставлению исполнения по договору, то есть внесению оплаты за товар, что соответствует праву поставщика требовать такого исполнения.
Таким образом, ввиду того, что в данном случае право требования исполнения обязательства существует, заключение договора уступки права требования возможно.
Справочно.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, — в срок, определенный в соответствии со ст. 295 ГК (п. 1 ст. 457 ГК).
Практическое подтверждение данного вывода можно проследить в материалах судебной практики.
ПРИМЕР
Между ООО «С» (новый кредитор) и ОАО «Р» (первоначальный кредитор) был заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования, вытекающее из контракта, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «А» (должником) на сумму 598 500 рос. руб. Условия договора уступки позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения.
По условиям контракта, заключенного между ОАО «Р» (продавец) и ООО «А» (покупатель), ООО «А» обязано произвести оплату согласованной партии товара в виде авансового платежа в размере 100 % в течение 5 банковских дней с момента уведомления ОАО «Р» о готовности к отгрузке путем предоставления счета-фактуры на согласованную партию товара (почта, факсимильная связь).
ОАО «Р» выставило в адрес ООО «А» счет-фактуру на сумму 598 500 рос. руб. за отгруженный товар — муку ржаную хлебопекарную обдирную в количестве 63 тонн.
Согласно товарной накладной ОАО «Р» отгрузило в адрес ООО «А» 63 тонны муки ржаной обдирной на сумму 598 500 рос. руб.
Сторонами не оспаривался факт поставки товара по контракту, а также факт того, что предварительная оплата (авансовый платеж) покупателем произведена не была.
Поскольку контрактом предусмотрена предварительная оплата товара и условие о последующей оплате товара не определено, а поставщик-продавец поставил товары покупателю без предварительной оплаты по товарной накладной, учитывая, что расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров.
Данный вывод указывает на наличие обязанности у покупателя по оплате поставленного товара в силу п. 3 ст. 309 ГК и наличие права требования исполнения данной обязанности у поставщика.
При этом законодательство не исключает возможность уступки права требования, срок платежа по которому наступит в будущем, как и не исключает тот факт, что момент перехода права собственности на поставленный по контракту товар не влияет на действительность договора уступки права требования, если продавцом не заявлено требований к покупателю о возврате поставленного, но не оплаченного товара в соответствии со ст. 461 ГК.
Таким образом, наличие в договоре уступки права требования условий, позволяющих определить уступаемое право, его размер и основания возникновения, свидетельствует о соответствии такого договора требованиям законодательства.
В случае из судебной практики основанием возникновения права требования оплаты товара являются документально подтвержденный факт поставки товара и норма п. 3 ст. 309 ГК.
Анализируя выводы судебной практики в разрезе основной ситуации, описываемой в статье, следует отметить, что именно отсутствие основания возникновения права требования предварительной оплаты у организации «А» свидетельствует о невозможности заключения договора уступки права требования предварительной оплаты.
Исполнение обязательства в пользу третьего лица
Полагаем, будет целесообразно придать действиям, совершенным сторонами в рассмотренной ситуации, иную форму в рамках действующего законодательства.
Статья 293 ГК регламентирует возможность существования третьего лица в обязательстве — управомоченного кредитором лица на получение исполнения обязательства.
Данное третье лицо не приобретает каких-либо прав и обязанностей по сделке, то есть перемена лиц в обязательстве не происходит.
Справочно.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий невыполнения такого требования (ст. 293 ГК).
По нашему мнению, фактически организация «В» является уполномоченным лицом организации «А» на получение суммы денежных средств предварительной оплаты от организации «Б». Внесение организацией «Б» суммы денежных средств предварительной оплаты в адрес организации «В» является исполнением обязательств надлежащему лицу, что порождает обязанность организации «А» поставить товар в адрес организации «Б».
В данном случае стоит отметить, что организации «А» необходимо было направить письмо в адрес организации «Б» о необходимости совершения платежа в адрес организации «В», как уполномоченного лица организации «А», либо внести изменения в договор в части указания условия об осуществлении платежа в адрес уполномоченного лица путем подписания дополнительного соглашения.
Резюме
1. Законодательство не содержит норм, регламентирующих право требования предварительной оплаты до исполнения обязательства другой стороной. Сторона обязательства, в пользу которой не исполнено обязательство по внесению предварительной оплаты, имеет иные права, регламентированные ст. 309 ГК.
2. Заключение договора уступки права требования предварительной оплаты не представляется возможным ввиду того, что такое право требования не предусмотрено законодательством.
3. Отсутствие основания возникновения права требования является основанием признания договора уступки права требования ничтожным.
4. При применении законодательной конструкции к правоотношениям необходимо исходить из фактических действий и намерений сторон обязательства.
✎Читайте по теме:
>>Шкода А. Уступка права требования судебных расходов // Юрист. — 2022. — № 2
>>Галуза В. Взыскание предварительной оплаты при международной купле-продаже: практика судов Республики Беларусь // Юрист. — 2019. — № 4
