Сущность спора В пользу ООО «Б» с ООО «С» была взыскана задолженность. После реорганизации ООО «С» (выделение ООО «С1») обязательства по судебному приказу перешли к ООО «С1». Несмотря на это, ООО «Б» выставило платежное требование к ООО «С», в результате чего было списано свыше 13 тыс. руб. Позднее суд заменил должника по делу на ООО «С1». ООО «С» обратилось с иском к ООО «Б» о взыскании списанных сумм как неосновательного обогащения. |
Выводы суда До вступления в силу определения о замене должника по делу им оставалось ООО «С», поэтому взыскание по судебному приказу было законным и не образовывало неосновательного обогащения. Реорганизация ООО «С» не повлекла автоматического процессуального правопреемства — этот вопрос решается судом отдельно путем замены стороны. В удовлетворении иска было отказано в полном объеме. |
Обстоятельства дела
Решением экономического суда с ООО «С» в пользу ООО «Б» взыскан основной долг, а также проценты и судебные расходы, выдан судебный приказ.
Через полгода ООО «С» реорганизовано в форме выделения из него ООО «С1». В соответствии с разделительным балансом обязательства ООО «С» в пользу ООО «Б» по вышеуказанному судебному приказу перешли к ООО «С1». Решением суда в удовлетворении иска ООО «Б» об установлении факта ничтожности сделки по передаче обязательств, оформленной разделительным балансом и передаточным актом от ООО «С» к ООО «С1» отказано.
Постановлением судебного исполнителя в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств должник ООО «С» заменен на ООО «С1».
Полный текст статьи доступен для подписчиков портала jurist.by. Оформите подписку
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений