Содержание:
Ситуация
Банковская организация ОАО «Б» в апреле 2022 г. предоставила по договору спонсорскую помощь районному предприятию по производственно-техническому обслуживанию агропромышленного комплекса ОАО «Т» на приобретение у завода-изготовителя ООО «М» сельскохозяйственной техники. Спонсорская помощь в сумме 52 000 руб. была перечислена со счета ОАО «Б» на счет ОАО «Т».
ОАО «Т» заключило с заводом-изготовителем ООО «М» договор поставки, согласно которому ОАО «Т» была передана сельскохозяйственная техника на сумму 52 000 руб.
ОАО «Т» также заключило с коммерческой организацией ООО «А» договор перевода долга. В соответствии с данным договором ООО «А» оплатило заводу-изготовителю ООО «М» технику, поставленную в адрес ОАО «Т».
Образовавшаяся в результате перевода долга задолженность ОАО «Т» перед ООО «А» была погашена путем частичного зачета встречных однородных требований в счет имеющейся задолженности ООО «А» перед ОАО «Т» в сумме 61 000 руб.
Проверявшая ОАО «Т» аудиторская организация посчитала неправомерной использованную схему расчетов. Аудиторская организация, несмотря на представленный спонсору отчет о целевом расходовании спонсорской помощи и приобретении сельскохозяйственной техники, указала, что сумма спонсорской помощи осталась на счету ОАО «Т» и не была использована по целевому назначению в нарушение требований Указа Президента Республики Беларусь от 01.07.2005 № 300 «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи» (далее — Указ № 300).
Правомерность заключенного договора
Исходя из смысла п. 1 Указа № 300 безвозмездная (спонсорская) помощь может быть оказана в виде перечисления денежных средств, в том числе в иностранной валюте, передачи товаров (имущества), работ, услуг, имущественных прав, включая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности. Спонсорская помощь предоставляется безвозмездно, безвозвратно, на основе добровольности и свободы выбора ее целей с учетом требований Указа № 300.
К СВЕДЕНИЮ.
Перечень отношений, на которые не распространяется действие Указа № 300, содержится в п. 1 Указа № 300.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Указа № 300 спонсорская помощь предоставляется в том числе в целях приобретения сельскохозяйственной техники и (или) запасных частей к ней.
При предоставлении спонсорской помощи заключается договор предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи, существенные условия которого закреплены в п. 5 Указа № 300. Стороны вправе включить в договор и иные условия с учетом требований законодательства, в том числе Указа № 300.
К СВЕДЕНИЮ.
Примерная форма договора предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи утверждена постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 13.07.2005 № 779.
Необходимо также отметить, что согласно подп. 9.5 п. 9 Указа Президента Республики Беларусь от 17.07.2014 № 347 «О государственной аграрной политике» юридические лица, оказывающие безвозмездную (спонсорскую) помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям, по 31 декабря 2023 г. имеют право предоставлять такую помощь без указания видов товаров, которые будут приобретены на денежные средства безвозмездной (спонсорской) помощи ее получателями. Однако стороны указали в договоре вид товара, на приобретение которого выделена помощь. И это было абсолютно правильное решение, поскольку ОАО «Т» относится к предприятиям, обслуживающим сельское хозяйство, а не к сельскохозяйственным товаропроизводителям.
К сведению.
Определение производителей сельскохозяйственной продукции содержится в приказе Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 24.03.1995, Министерства финансов Республики Беларусь от 30.03.1995, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 24.03.1995 № 99/24/48 «Об утверждении Порядка передачи производителям сельскохозяйственной продукции акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе преобразования государственных и арендных предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию и обслуживающих сельское хозяйство, и их оплаты».
Резюме: В рассматриваемой ситуации стороны заключили договор спонсорской помощи и предусмотрели в нем существенные условия, а также иные требования, предусмотренные Указом № 300. Вместе с тем полагаем, что включение в договор спонсорской помощи условия о возможности расчета за приобретаемую сельскохозяйственную технику различными способами, в том числе способом, при котором сумма спонсорской помощи оставалась бы в распоряжении ОАО «Т», позволило бы исключить двусмысленность возникшей ситуации.
Целевое использование спонсорской помощи
Получатель спонсорской помощи должен представить спонсору отчет о целевом использовании денежных средств, полученных в качестве безвозмездной (спонсорской) помощи (п. 6 Указа № 300).
По условиям договора на оказание спонсорской помощи ОАО «Т» было обязано приобрести сельскохозяйственную технику определенного вида, в определенном количестве и на определенную сумму. Техника была приобретена именно в том ассортименте, количестве и на ту сумму, которые были предусмотрены в договоре на оказание спонсорской помощи.
Вопрос о правомерности формы расчетов с заводом-изготовителем выходит за рамки отношений договора на оказание спонсорской помощи и никоим образом не затрагивает целевое использование полученных денежных средств.
ОАО «Т» в соответствии с условиями договора на оказание спонсорской помощи заключило договор поставки с изготовителем сельскохозяйственной техники, получило эту технику и оплатило ее.
Следует обратить внимание, что ни Указ № 300, ни иные нормативные акты не содержат обязательного требования о перечислении суммы спонсорской помощи непосредственно на счет поставщика (подрядчика, исполнителя) приобретаемых товаров (работ, услуг). Подобное ограничительное условие стороны могут предусмотреть в договоре на оказание спонсорской помощи. В этом случае выбор иного способа расчета должен быть согласован с организацией-спонсором.
Что касается непосредственно схемы расчета за поставленную сельскохозяйственную технику, то при проведении расчетов стороны правомерно использовали положения ГК. Так, в силу ст. 362 ГК ООО «А» приняло на себя долг ОАО «Т» перед ООО «М» за отгруженную технику. А впоследствии на основании ст. 381 ГК ОАО «Т» и ООО «А» прекратили имеющиеся у них взаимные обязательства зачетом.
К СВЕДЕНИЮ.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 381 ГК).
Говорить о том, что в данной ситуации денежные средства, полученные в рамках спонсорской помощи, были потрачены на иные цели либо не потрачены вовсе, нельзя. Деньги не относятся к индивидуально-определенным вещам. Денежные средства, зачисленные на расчетный счет получателя, являются обезличенными.
Резюме: По нашему мнению, приобретение товаров, равных по стоимости сумме спонсорской помощи, с исполнением обязательства по оплате полученных товаров следует рассматривать как целевое использование спонсорской помощи, независимо от того, каким способом было произведено исполнение обязательства по оплате. В данной ситуации и спонсор, и получатель помощи действовали правомерно.
Ответственность за нецелевое использование спонсорской помощи
Действующее законодательство напрямую не регулирует вопросы ответственности получателя спонсорской помощи за ее нецелевое использование.
К СВЕДЕНИЮ.
КоАП от 21.04.2003 № 194-З, утративший силу с 01.03.2021, содержал ст. 23.84, которая предусматривала ответственность за использование безвозмездной (спонсорской) помощи на цели, не предусмотренные договором о ее предоставлении, в виде штрафа в размере от 10 до 25 базовых величин (на индивидуального предпринимателя — от 100 до 150 базовых величин).
Административная ответственность
Так, действующий КоАП содержит ст. 24.53, которая предусматривает штраф от 10 до 30 базовых величин (на индивидуального предпринимателя — от 20 до 50 базовых величин) лишь за предоставление и использование безвозмездной (спонсорской) помощи, предоставление которой запрещено законодательными актами.
Уголовная ответственность
Уголовная ответственность за нецелевое использование спонсорской помощи в виде отдельного состава преступления также отсутствует. Можно лишь говорить об уголовной ответственности по иным составам преступлений, которые содержат элемент нецелевого использования спонсорской помощи (злоупотребление служебным положением, мошенничество и т.п.) при наличии определенных условий.
Гражданско-правовая ответственность
Указ № 300 и ГК не устанавливают гражданско-правовых последствий для сторон по договору на оказание спонсорской помощи. То есть спонсор не вправе предъявить какие-либо претензии получателю помощи, даже если эта помощь использована последним на не предусмотренные договором цели.
Неясность в ситуацию вносит и п. 1 Указа № 300, которым закреплена безвозвратность оказанной помощи. При этом законодатель не раскрывает понятие безвозвратности, что позволяет трактовать таковую равным образом как безусловную, так и подлежащую возврату при определенных условиях.
Полагаем, что исходя из смысла и принципов ст. 2 ГК стороны договора на оказание спонсорской помощи должны соблюдать его условия. В том числе — обязательное условие об использовании полученной помощи на определенные цели. Нарушение получателем помощи условий договора предполагает, что спонсор вправе, руководствуясь ст. 420 или 421 ГК (в зависимости от конкретной ситуации), потребовать расторжения договора и возврата суммы спонсорской помощи, использованной не по назначению.
Справочно.
При предоставлении спонсорской помощи необходимо обратить внимание на налоговый аспект. Если спонсорская помощь была использована по нецелевому назначению, то льготы, предусмотренные законодательством для получателей такой помощи, не применяются.
Дисциплинарная ответственность
Что касается дисциплинарной ответственности руководителей и работников, допустивших нецелевое использование спонсорской помощи, то законодательство также не содержит норм, напрямую предусматривающих такую ответственность. В этом случае наниматель вправе привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, руководствуясь общими положениями трудового законодательства о нарушениях трудовой дисциплины.
Резюме: Основания для привлечения к ответственности сторон договора об оказании спонсорской помощи в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Для более обоснованной позиции в случае необходимости обращения в суд рекомендуем организациям-спонсорам включать в договор на оказание спонсорской помощи условие о возможности расторжения договора и возврата суммы спонсорской помощи в случае использования ее на цели, не предусмотренные договором.
