Принятие решений квалифицированным большинством голосов

Основные вопросы статьи: Какие решения принимаются квалифицированным большинством голосов участников хозяйственного общества? Какие существуют виды квалифицированного большинства при голосовании на общем собрании участников хозяйственного общества? Можно ли изменить установленный законодательством размер квалифицированного большинства голосов, требуемый для принятия решений по отдельным вопросам?

Обновлено
Дашкевич Светлана
Дашкевич Светлана

редактор журнала «Юрист»

5173 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Высшим органом управления хозяйственного общества является общее собрание его участников (акционеров) (далее — общее собрание участников), компетенция которого определена ст. 90 и 103 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), а также ст. 34 и 35 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон).

По общему правилу решения общего собрания участников принимаются простым большинством голосов лиц, принявших участие в этом собрании (50 % голосов плюс один голос). Вместе с тем часть вторая ст. 45 Закона предусматривает, что для голосования по отдельным вопросам может потребоваться как квалифицированное большинство голосов, так и единогласное решение участников. Причем перечень данных вопросов в обязательном порядке должен быть отражен в уставе хозяйственного общества (часть вторая ст. 14 Закона).

Вопросы, решаемые квалифицированным большинством голосов

Закон устанавливает круг вопросов, которые в обязательном порядке должны разрешаться квалифицированным большинством голосов участников общества (см. инфограмму на с. 25). При этом наравне с такими вопросами участники общества могут закрепить в уставе и иные вопросы, решение по которым они также хотят принимать квалифицированным большинством. Исключение составляют случаи, когда согласно Закону решения в обязательном порядке должны приниматься единогласно всеми участниками.

Как видно из инфограммы, некоторые нормы Закона диспозитивны и для принятия решений по отдельным вопросам дают участникам общества право предусмотреть в уставе иное количество голосов, чем указано в Законе. Другие же нормы являются императивными и не предполагают возможность предусмотреть иные варианты (например, норма, строго устанавливающая размер квалифицированного большинства голосов для принятия решений о совершении крупной сделки, — часть шестая ст. 58 Закона).

Пример 1.

Учредителями ООО «А» являются граждане М. и К. с долями в уставном фонде общества соответственно 70 % и 30 %. Во избежание ситуации, когда учредитель М. может самостоятельно принять решение об изменении размера уставного фонда общества (по Закону для этого необходимо не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников, то есть 67 %), можно в уставе общества предусмотреть следующую формулировку: «Решения общего собрания участников по вопросу изменения размера уставного фонда общества принимаются квалифицированным большинством не менее 3/4 голосов от общего количества голосов участников общества».
Поскольку 3/4 от общего количества голосов участников составляет 75 %, то участник общества М. уже не сможет самостоятельно принять решение по рассматриваемому вопросу.
Необходимо обратить внимание на то, что в таких случаях участники вправе лишь предусмотреть большее количество голосов (4/5, 5/6 и т.д.), поскольку Законом установлен минимальный размер квалифицированного большинства голосов в 2/3.

Виды квалифицированного большинства

Исходя из анализа норм Закона, можно выделить следующие виды квалифицированного большинства:

  1. квалифицированное большинство от общего количества голосов участников (определяется от 100 % голосов участников и всегда является одинаковым);
  2. квалифицированное большинство голосов от общего количества голосов участников, принявших участие в голосовании (зависит от количества участников, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании, и может быть разным).

Пример 2.

Участниками ООО «Л» являются граждане П., Р. и О. с долями в уставном фонде общества соответственно 45 %, 20 % и 35 %. Для участия во внеочередном общем собрании ООО «Л» зарегистрировались участники П. и Р., участник О. на собрание не явился.
Первым на повестку дня собрания был поставлен вопрос о внесении изменений в устав общества. Поскольку для принятия решения по этому вопросу необходимо наличие большинства не менее 2/3 голосов от общего количества голосов (то есть нужно 67 %), а у участников собрания в совокупности только 65 %, вопрос был оставлен без рассмотрения.
Вторым на повестку дня был поставлен вопрос о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью 30 % балансовой стоимости активов ООО «Л». Согласно ст. 58 Закона для принятия решения по этому вопросу необходимо наличие большинства не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников, принявших участие в голосовании. Совокупный размер доли лиц, принявших участие в голосовании, составляет 65 % (П. — 45 %, Р. — 20 %). Таким образом, для принятия рассматриваемого решения 2/3 считается именно от этих 65 %. Иными словами, для принятия решения необходимо всего 43,5%. Поэтому, несмотря на несогласие Р., собранием было принято решение о заключении крупной сделки, так как участник П. (имеющий 45 % голосов) проголосовал «за».

Как видно из примера, отличие данных видов голосования друг от друга весьма значительно. И если при первом варианте квалифицированного большинства участники не могут принять решение без третьего участника и повлиять на деятельность общества, то во второй ситуации неявка на общее собрание одного участника может привести к злоупотреблению правом со стороны другого.

Кворум общего собрания

При проведении общего собрания участников важную роль играет наличие кворума, то есть правомочность данного собрания.

Статья 43 Закона содержит условие о том, что общее собрание участников хозяйственного общества признается правомочным (имеет кворум), если его участники обладают в совокупности более чем 50 % голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам общества.

В свою очередь данная норма является диспозитивной, она устанавливает только требование к минимальному количеству голосов, предоставляя при этом участникам право предусмотреть большее число голосов для наличия кворума в уставе хозяйственного общества. Подобная по конструкции норма регулирует условия правомочности повторного общего собрания, устанавливая минимальное количество голосов в размере более чем 30 % голосов от общего их количества.

Подчеркнем, что институт кворума имеет важное значение при голосовании по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов. Особенно в случаях, когда такое большинство определяется исходя из числа голосов участников, принявших участие в общем собрании.

Пример 3.

Учредителями ООО «Д» являются граждане Т. и К. с долями в уставном фонде общества соответственно 70 % и 30 %. В данном случае согласно требованию о кворуме, установленному Законом, общее собрание участников будет правомочно при присутствии на нем лишь Т., поскольку его доля больше 50 %. В такой ситуации он самостоятельно правомочен будет принимать решение как по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов (например, 2/3) от общего количества голосов участников общества, так и по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов от общего количества голосов участников, принявших участие в собрании.
Избежать подобных ситуаций для второго участника общества можно лишь путем увеличения требований к кворуму общего собрания, для чего в устав нужно внести следующую формулировку: «Общее собрание участников ООО "Д" признается правомочным (имеет кворум), если его участники обладают в совокупности более чем 80 % голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам общества».
Во избежание злоупотреблений в случае проведения повторного общего голосования также можно предусмотреть увеличенный по сравнению с Законом кворум, например, в размере более 70 % от общего количества голосов участников.

Подводя итог, еще раз подчеркнем важность детальной проработки норм уставов хозяйственных обществ в отношении порядка проведения общего собрания участников общества и принятия решений путем голосования квалифицированным большинством голосов. Рекомендуем обсуждать рассмотренные в данной статьей вопросы еще на стадии переговоров со своими будущими соучредителями или на стадии внесения изменений в учредительные документы.

5173 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме