Право судебных исполнителей приостанавливать операции по банковским счетам вызывает на практике целый ряд вопросов, многие из которых требуют законодательного решения.
Указ Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» (далее — Указ № 530) предоставил судебным исполнителям право приостанавливать полностью или частично операции по текущим (расчетным) и иным банковским счетам физических и юридических лиц (п. 11 Указа № 530). Появление у судебных исполнителей такого полномочия вызывает целый ряд вопросов.
Норму Указа № 530 о приостановлении операций по банковским счетам принято считать новеллой законодательства об исполнительном производстве. Однако новизна данной нормы имеет весьма относительный характер.
Ранее законодательство также предоставляло судебным исполнителям право приостанавливать операции по банковским счетам. В частности, подобная ограничительная мера упоминалась в Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20.12.2004 № 40 (далее — Инструкция № 40), и Положении о Службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.01.1998 № 147 (далее — Положение № 147).
Проблема заключалась в том, что указанное право судебных исполнителей не было закреплено на уровне законодательных актов — Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК). Более того, в ст. 132 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее — БК) прямо установлено, что приостановление операций по счетам в банке допустимо лишь в случаях и порядке, определенных законодательными актами Республики Беларусь. Поэтому судебные исполнители не могли или, по крайней мере, не должны были приостанавливать операции по счетам, поскольку приведенные нормативные правовые акты (Инструкция № 40 и Положение № 147) не входили в число законодательных актов.
В целях решения данной проблемы в Указе № 530 и была предусмотрена норма о приостановлении судебными исполнителями операций по банковским счетам.
Выражение «приостановление операций по счетам», исходя из его буквального толкования, означает прекращение по счетам операций не только расходного характера, но и операций по зачислению денежных средств. Однако так ли это на самом деле?
Указ № 530, БК, ГПК и ХПК не раскрывают содержание действия по приостановлению операций по счетам. Определение рассматриваемого понятия можно найти лишь в части второй п. 10 ст. 146 Бюджетного кодекса Республики Беларусь (далее — БдК) и части первой ст. 53 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК), которые приостановлением операций по счетам в банке признают прекращение банком только расходных операций по счету.
Полагаем, что такое понимание приостановления операций по счетам можно использовать и в сфере иных (помимо бюджетных и налоговых) правоотношений, в том числе в исполнительном производстве. Кстати, в правоприменительной практике приостановление операций по счетам во всех случаях применения этой меры трактуется банками в смысле части второй п. 10 ст. 146 БдК и части первой п. 1 ст. 53 НК.
Вместе с тем во избежание каких-либо разночтений относительно понимания сущности приостановления операций по счетам в исполнительном производстве, на наш взгляд, в ГПК и ХПК (а в перспективе — в самостоятельном законе об исполнительном производстве) следует конкретизировать, что речь идет о приостановлении именно расходных операций по банковским счетам.
Указ № 530 предоставляет судебному исполнителю право приостанавливать операции по банковским счетам полностью или частично.
Следует отметить, что в действующем отраслевом законодательстве понятие «частичное приостановление операций» фактически не используется (см. ст. 132 БК, ст. 53 НК, ст. 146 БдК и др.), то есть приостановление операций по банковским счетам всегда носит полный характер.
В этой связи возникает вопрос: в чем состоит частичное приостановление операций по счетам в исполнительном производстве и когда судебному исполнителю следует прибегать к этой мере?
Выражение «приостановить частично операции по счету» с точки зрения русского языка может быть истолковано двояким образом. Первый вариант толкования подразумевает, что судебный исполнитель запрещает банку совершать расходные операции по счету лишь в пределах некоторой суммы.
Такое толкование не совсем приемлемо, поскольку приводит нас к выводу о том, что в действительности мы здесь имеем дело не с приостановлением операций по счету, а с арестом денежных средств на счете, что является самостоятельной ограничительной мерой в исполнительном производстве как по гражданским, так и по экономическим делам.
Другой вариант толкования заключается в том, что судебный исполнитель, запрещая в целом осуществление расходных операций по счету, в то же время по собственному усмотрению предусматривает исключения в отношении некоторых видов таких операций (например, по критерию назначения платежа).
Подобное толкование тоже вызывает серьезные нарекания. Ведь вопрос о том, какие виды перечислений и в каком порядке можно совершать со счета в период приостановления по нему операций, фактически изъят из сферы «голого» усмотрения правоприменителей и подробно регламентирован на уровне законодательных актов, например Указа Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 № 267 «О некоторых вопросах осуществления расходных операций <…>» (далее — Указ № 267).
С учетом сказанного считаем, что положения о возможности частичного приостановления операций по счетам в исполнительном производстве целесообразно исключить из действующего законодательства.
Согласно п. 11 Указа № 530 судебным исполнителем могут быть приостановлены операции «по текущим (расчетным) и иным банковским счетам» физических и юридических лиц.
Полагаем, что судебный исполнитель не вправе приостанавливать операции лишь по каким-то отдельным счетам: усмотрение судебного исполнителя в выборе видов банковских счетов, операции по которым подлежат приостановлению, на наш взгляд, недопустимо.
Поэтому осуществление судебным исполнителем анализируемого полномочия должно иметь своим следствием приостановление операций по всем видам счетов физического или юридического лица: как по текущему (расчетному) счету, так и по иным банковским счетам.
К «иным банковским счетам» относятся специальные и субсчета (ст. 207-1 БК), временные (ст. 208 БК), корреспондентские (ст. 209 БК) и благотворительные (ст. 210 БК) счета.
На наш взгляд, следует присоединиться к мнению отдельных практиков о нецелесообразности приостановления операций по этим «иным банковским счетам». Ведь такие банковские счета открываются субъектами хозяйствования, как правило, для выполнения определенных требований и (или) обязательств, возложенных на них законодательством. Приостановление операций по таким счетам может привести к невыполнению данных требований и обязательств.
Кстати, в отдельных случаях законодатель прямо устанавливает запрет на приостановление операций по подобного рода счетам (например, часть вторая подп. 1.5 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 30.08.2011 № 389 «О едином расчетном и информационном пространстве в Республике Беларусь»).
Поэтому представляется, что законодателю следует серьезно задуматься о введении общего правила о запрете приостановления операций по всем «иным банковским счетам» или некоторым их видам.
Абзац восьмой части первой ст. 351 и часть первая ст. 375 ХПК в качестве лиц, операции по банковским счетам которых могут быть при-остановлены, прямо называют третьих лиц, отказывающихся предоставить судебному исполнителю информацию о наличии у них имущества должника. Кроме того, по смыслу абзаца восьмого части первой ст. 351 ХПК сюда также нужно отнести должников.
На третьих лиц (по терминологии ГПК — «других лиц»), не представляющих судебному исполнителю необходимые сведения, указывает и часть третья ст. 501 ГПК. В то же время норма п. 8 части первой ст. 485 ГПК, аналогичная по своей конструкции абзацу восьмому части первой ст. 351 ХПК, вносит некоторую путаницу.
Так, если вначале речь в данной норме идет о приостановлении операций в отношении счетов тех лиц, которые, как следует из контекста, являются должниками, то затем говорится о приостановлении операций по счетам «в случае непредставления указанными лицами информации судебному исполнителю … о наличии (отсутствии) у них денежных средств или иного имущества, причитающихся должнику».
Очевидно, что в этой фразе слова «указанные лица» подразумевают должников, а вследствие этого теряется смысл нормы: у должников не может быть «денежных средств или иного имущества, причитающихся должнику». Речь здесь может идти только о третьих лицах, а потому этим термином и должны быть заменены слова «указанные лица» .
Проблемы реализации ограничений
Постановление судебного исполнителя о приостановлении операций по счетам не названо в Указе № 267, что влечет невозможность осуществления расходных платежей по счетам в порядке, предусмотренном Указом № 267, в период приостановления операций по данным счетам судебным исполнителем.
ГПК (в противоположность ХПК) не предоставляет упомянутым выше другим (третьим) лицам возможность обжалования постановления судебного исполнителя о приостановлении операций по их счетам.
В процессуальном законодательстве не регламентированы основания и порядок отмены приостановления операций по счетам для тех случаев, когда эта мера применяется в качестве исполнительного действия (см. ст. 485 ГПК, ст. 351 ХПК), в отличие от ситуаций, когда приостановление операций по счетам используется как мера обеспечения исполнительного документа (см. ст. 482 ГПК, ст. 348 ХПК).
В исполнительном производстве размер долга должника всегда точно определен и известен, а потому не имеет смысла прекращать расходные операции по счетам в полном объеме. Достаточно прекратить расходные операции лишь в пределах суммы долга должника, или, другими словами, наложить на данную денежную сумму, находящуюся на счете, арест.
Еще меньше оснований для применения столь суровой меры в отношении лиц, являющихся по существу посторонними исполнительному производству, — третьих лиц, не предоставляющих судебному исполнителю информацию о наличии у них имущества должника. Полагаем, что воздействие на данных субъектов можно и нужно ограничить применением мер административной ответственности (за непредоставление информации судебному исполнителю), а также наложением ареста на имеющиеся у них денежные средства должника.
Таким образом, в исполнительном производстве от приостановления операций по банковским счетам можно, на наш взгляд, полностью отказаться и использовать вместо этого в отношении должников и третьих лиц такую меру, как арест денежных средств на счете.
Если на банковском счете должника или третьего лица денежные средства отсутствуют или их недостаточно, постановление судебного исполнителя об аресте денежных средств необходимо исполнять в накопительном порядке: расходные операции по счету не должны производиться банком до тех пор, пока на счете не соберется указанная в постановлении судебного исполнителя сумма. Полагаем, что действующее законодательство не содержит никаких препятствий для исполнения ареста в таком порядке.
