Содержание:
- Обстоятельства дела
- Позиция истца
- Позиция ответчика и третьих лиц
- Представленные доказательства по делу
- Выводы суда первой инстанции
- Выводы суда апелляционной инстанции
- Выводы суда кассационной инстанции
Обстоятельства дела Гр-н К. владел 20%-ной долей в ООО «М». После продажи им доли в 2017 г. ООО «М» заключило договоры долевого строительства с ООО «Ф» и ИП Б. (далее – дольщики, истцы). В 2018 г. на строящийся объект был наложен арест в рамках уголовного дела в отношении гр-на К., которого впоследствии признали виновным по ч. 4 ст. 209 УК.
Несмотря на то, что дольщики исполнили свои обязательства, объекты не были им переданы из-за ареста. Дольщики обратились в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста, но им было отказано из-за наличия спора о праве. Затем они предъявили иск к гр-ну К. (ответчик) о признании права собственности на свои доли в объекте недвижимости. Третьими лицами по делу были привлечены потерпевшие по уголовному делу. | |
Позиция истцов Строительство объекта было в полном объеме профинансировано за счет средств дольщиков по договорам долевого строительства, что подтверждает возникновение у них права общей долевой собственности. | Позиция ответчика и третьих лиц Ответчик иск не признал. Третьи лица пояснили, что гр-н К. участвовал в финансировании строительства за счет денежных средств, полученных в рамках своей преступной деятельности, поэтому истцы не могут владеть 100%-ной долей объекта. |
Выводы суда первой инстанции Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал за истцами право собственности на объект, скорректировав размер долей. Также суд первой инстанции признал наличие права собственности на объект за гр-ном К., указав соответствующую долю в праве собственности. | |
Выводы суда апелляционной и кассационной инстанций Судом апелляционной инстанции было изменено ранее принятое решение. Из резолютивной части решения был исключен вывод о признании за гр-ном К. права собственности на объект. Судом кассационной инстанции дополнительно подробно мотивирован произведенный расчет долей. | |
Обстоятельства дела
Гр-н К. (ответчик) владел долей в размере 20 % уставного фонда ООО «М» около двух месяцев. После отчуждения им указанной доли в 2017 г. ООО «М» были заключены договоры долевого строительства с дольщиками ООО «Ф» и ИП Б. (истцы). Объектами долевого строительства являлись изолированные помещения в строящемся объекте недвижимого имущества (далее – объекты, недвижимость).
В 2018 г. в рамках уголовного дела в отношении гр-на К. на недвижимость был наложен арест. По итогам рассмотрения уголовного дела гр-н К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК. Объект был оставлен под арестом до исполнения приговора в части гражданского иска. Со стороны дольщиков обязательства по договорам долевого строительства были исполнены в полном объеме.
Дольщики обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Суд отказал в удовлетворении указанного требования ввиду наличия неразрешенного спора о праве собственности на недвижимое имущество.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений