Вопросы прав потребителей и обязанностей продавцов при продаже бывших в употреблении товаров не теряют своей актуальности. Выявление недостатков после совершения сделки порождает последующие требования о расторжении договора и ставит под сомнение добросовестность продавца.
Содержание:
ООО «А» (ответчик, продавец) реализовывало бывший в употреблении легковой автомобиль, принятый на комиссию от физического лица. Гр-н И. (истец, покупатель) приобрел указанное транспортное средство у ООО «А» по договору купли-продажи, оплата была произведена в полном объеме. Гр-ну И. был передан акт проверки и оценки технического состояния машины, где содержалось указание на ее состояние в пределах нормы.
Вскоре после покупки гр-н И. вручил претензию представителю ООО «А» с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, ссылаясь на недостатки проданного товара, которые не были оговорены при заключении договора. Претензия была оставлена ООО «А» без удовлетворения, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также убытков на основании норм, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
В судебных заседаниях интересы истца представляло общественное объединение (далее — ОО), поэтому дополнительно были заявлены требования о взыскании расходов в пользу ОО, связанных с представлением и защитой прав и интересов потребителя, и штрафа за несоблюдение добровольного урегулирования спора.
Из объявления о продаже, размещенного в сети Интернет, следовало, что автомобиль находится в хорошем состоянии, не требует вложений и полностью готов к дальнейшей эксплуатации. После непродолжительного использования в автомобиле были обнаружены многочисленные недостатки, о которых не было указано продавцом до заключения договора. Гр-н И. обратился в частную станцию технического обслуживания (далее — СТО) для диагностики состояния автомобиля.
По результатам обследования было установлено, что тормозная система и рулевое управление машины имеют неисправности, угрожающие безопасности движения, а именно недостатки, которые указаны в перечне неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их участие в дорожном движении: прогнивание тормозных трубок, нарушение их целостности, заедание рулевой рейки, неисправность системы выпуска отработавших газов (удален катализатор) и пр. Предварительная стоимость устранения выявленных недостатков превысила стоимость автомобиля по договору.
Истцу было известно о том, что проданный ему товар находился в употреблении. Также ему была предоставлена возможность за свой счет до заключения договора провести диагностику автомобиля. Гр-н И. от дополнительной проверки отказался, подтвердив в акте приема-передачи, что его устраивает техническое состояние транспортного средства, поэтому доводы о некачественности товара не могут быть приняты.
Требований к качеству товара, бывшего в употреблении, действующее законодательство не содержит, помимо возможности его дальнейшей эксплуатации. Автомобиль прошел государственный технический осмотр, что свидетельствует о возможности его использования по назначению без проведения ремонта и замены запасных частей и о допуске его к участию в дорожном движении до следующей даты технического осмотра, которая к моменту продажи автомобиля еще не наступила. Представленное истцом заключение СТО не свидетельствует о невозможности эксплуатации транспортного средства без проведения ремонта и замены запасных частей. Законных оснований для расторжения договора не имеется.
Крайне непродолжительный период эксплуатации транспортного средства, характер установленных недостатков и отсутствие подтвержденных фактов ДТП с участием спорного автомобиля позволяют сделать вывод о том, что такие дефекты имели место до продажи автомобиля гр-ну И. При обращении потребителя с претензией продавцом не была проведена экспертиза товара, при этом от оплаты за производство судебной экспертизы ответчик также отказался.
Таким образом, ООО «А» продало истцу бывший в употреблении автомобиль ненадлежащего качества, при этом его недостатки не были оговорены продавцом до заключения договора.
Потребитель, являясь лицом, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках систем автомобиля, рассчитывая на добросовестность ООО «А», руководствовался при заключении договора информацией о надлежащем качестве товара. В свою очередь, в нарушение п. 29 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2007 № 744 (в ред. от 25.06.2021) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» ответчиком не была проведена проверка технического состояния транспортного средства надлежащим образом, сведения о техническом состоянии автомобиля в акте проверки и оценки указаны со слов комитента.
Возможность гр-на И. провести диагностику автомобиля за свой счет до заключения договора не освобождает ООО «А» от обязанности передать товар хоть и бывший в употреблении, но надлежащего качества и/или с указанием о недостатках товара. Факт прохождения государственного технического осмотра автомобилем не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ООО «А» по договору купли-продажи.
Суд удовлетворил требования истца с применением ст. 314 ГК в части взыскания неустойки, а также обязал гр-на И. возвратить ООО «А» автомобиль после выплаты ответчиком потребителю взысканных денежных средств. Определением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Ключевые выводы для комиссионеров:
1. Покупателю должно быть предоставлено подробное и четкое описание состояния бывшего в употреблении товара. Важно убедиться в том, что все дефекты и недостатки товара оговорены именно перед сделкой. Такое информирование лучше оформить в письменном виде с собственноручной подписью покупателя.
2. Предоставление покупателю возможности провести свою оценку состояния бывшего в употреблении товара не лишает продавца ответственности за отсутствие полной информации о недостатках товара.
3. Важно следовать законодательству о комиссионной торговле, особенно в части проведения проверок технического состояния товара при принятии его на комиссию. Это позволит заранее определить неисправности и недостатки товара, информацию о которых необходимо будет предоставить будущему покупателю.
Читайте дополнительно по теме:
Бурая Е. Продажа б/у товара: обязанности продавца и права потребителя
