В настоящее время на рассмотрении Парламента находится проект Кодекса гражданского судопроизводства Республики Беларусь (далее — КГС), которым в обозримом будущем планируется заменить действующие ГПК и ХПК. Обратим внимание на основные изменения, которые КГС привнесет в рассмотрение судами связанных с ведением бизнеса дел.
Содержание:
При разработке КГС за его основу (в плане структуры, редакции норм) был взят ГПК, в текст которого затем происходило вкрапление отдельных положений ХПК — в дополнение к нормам ГПК или же вместо них. При этом выявить какую-то четкую закономерность заимствования в КГС предписаний ХПК достаточно сложно, выбор и объем подобных заимствований для каждого процессуального института различен.
Справочно.
С Проектом КГС можно ознакомиться по ссылке
С точки зрения нормотворческой техники КГС будет гораздо более комфортным в применении, нежели ХПК, поскольку в КГС нумерацию имеют и части статей (они обозначаются арабскими цифрами с точкой), и структурные элементы частей статей, то есть пункты (они обозначаются арабскими цифрами со скобкой). Отсутствие подобной нумерации в ХПК значительно усложняет «навигацию» по тексту Кодекса (нужную норму очень затруднительно «отсчитать», поскольку части статей и структурные элементы частей статей (абзацы) в зрительном плане практически неразличимы) и приводит к ошибкам при ссылке на конкретные нормы не только у участников судопроизводства, но даже у судей.
КГС не дифференцирует дела, подлежащие рассмотрению по его правилам, на гражданские дела (которые в настоящее время подпадают под действие ГПК) и экономические дела (на которые сейчас распространяется действие ХПК). В КГС все рассматриваемые судами дела называются гражданскими. Вероятно, по этой причине в КГС нет отдельного раздела (главы), который бы комплексно (системно) регулировал особенности рассмотрения и разрешения всех связанных с ведением бизнеса дел.
Определенным исключением в этом плане являются глава 35 «Производство по заявлениям контролирующих (надзорных) органов об установлении приостановления (запрета) деятельности, о продлении приостановления (запрета) производства», глава 40 «Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, связанным с несостоятельностью (банкротством)», глава 52 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение международных медиативных соглашений».
В основном же КГС содержит лишь отдельные специальные нормы, посвященные особенностям разрешения некоторых гражданских дел (вопросов) экономической направленности. Данные нормы «разбросаны» по всему тексту КГС, в том числе содержатся в главах, касающихся примирения, судебных расходов, использования арбитражной (третейской) формы защиты права и др.
Справочно.
Учет специфики гражданских дел предпринимательского характера предполагается обеспечивать также за счет специализации судов: КГС предусматривает сохранение экономических судов областей (г. Минска), судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда и, кроме того, образование Апелляционного экономического суда.
По вопросам судебных извещений ч. 7 ст. 110 КГС содержит кардинально новую норму: госорганы и организации, которые имеют статус участвующих в деле лиц, после получения первого судебного извещения в обычном формате в последующем могут извещаться путем размещения соответствующей информации на интернет-портале судов общей юрисдикции не позднее чем за 5 дней до начала судебного заседания. При этом указанные лица должны самостоятельно предпринимать меры по получению данной информации, поскольку согласно ч. 8 ст. 110 КГС риск неполучения такой информации в полном объеме возложен на них.
В главе 15 «Меры процессуального воздействия» КГС предусмотрены две совершенно новые меры: ограничение выступления участника судебного разбирательства (если он касается вопросов, не имеющих отношения к делу) или лишение его слова (если он не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения и пр.).
КГС закрепляет специальный порядок распределения (возмещения) судебных расходов, которые суд «забыл» распределить (возместить) в ходе рассмотрения дела (в настоящее время в гражданском процессе для этих целей используется механизм предъявления иска к бывшему процессуальному оппоненту, а в хозяйственном процессе, исходя из данных в свое время разъяснений Пленума Высшего Хозяйственного Суда, — только путь обжалования (опротестования) судебных постановлений).
Справочно.
Заявление может быть подано в течение 3 месяцев после вступления в законную силу судебного постановления, которым производство в суде соответствующей инстанции было завершено. Если срок был пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 153 КГС заявление о распределении (возмещении) судебных расходов подсудно суду, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции (независимо от того, в суде какой инстанции были понесены судебные расходы). По итогам рассмотрения вопроса суд выносит определение.
В главе 20 «Примирение в гражданском судопроизводстве» КГС сосредоточены все нормы о способах мирного урегулирования споров, среди которых совершенно новым способом являются переговоры сторон при содействии их адвокатов (по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью, наравне с адвокатами или вместо них допустимо привлечение также патентных поверенных).
Указанные переговоры возможны только по делам искового производства. Срок, равно как и порядок проведения переговоров, определяется сторонами.
Справочно.
Переговоры проводятся без участия суда и в случае их успеха завершаются заключением соглашения, в котором могут быть объективированы отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон.
В ч. 3 ст. 186 КГС получила закрепление новая презумпция в области доказывания: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных представленных стороной доказательств.
В качестве самостоятельного и нового вида средств доказывания КГС называет электронные доказательства и посвящает им отдельный параграф в рамках главы 22 «Средства доказывания».
Справочно.
Электронными доказательствами являются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела сведения о фактах, содержащиеся на электронных носителях информации, в том числе электронные документы, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения и т.д. (ст. 199 КГС).
Подобно ХПК, КГС требует, чтобы в исковом заявлении присутствовали ссылки на акты законодательства, которыми обосновываются предъявленные требования (п. 9 ч. 2 ст. 238). Однако отсутствие подобных ссылок, в отличие от ХПК, уже не является основанием для оставления искового заявления без движения (см. ч. 1 ст. 243 КГС). Еще одним отличием КГС от ХПК является то, что к исковому заявлению уже не обязательно прилагать документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование. Отмеченные новации введены, вероятно, в интересах обычных граждан (не предпринимателей), которым тоже предстоит предъявлять иски по правилам КГС.
Предусмотрены и некоторые новые основания для отказа в возбуждении производства по делу (с корреспондирующими им новыми основаниями для прекращения производства по делу). Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 241 КГС (п. 7 ст. 130 КГС) суд отказывает в возбуждении производства по делу (или прекращает его), если предъявленное требование разрешено нотариусом или должностным лицом дипломатического представительства или консульского учреждения Республики Беларусь, когда в соответствии с законодательными актами его разрешение отнесено к их компетенции.
Впервые в правовую систему вводится институт производства по коллективному исковому заявлению (глава 28 КГС). Условия данного производства следующие:
Справочно.
Предъявить коллективный иск могут не только члены группы, но и госорганы, юридические лица в случаях, предусмотренных законодательными актами.
КГС (глава 29) практически дословно заимствовал правила главы 28-1 «Заочное производство» ГПК и сделал эти правила общими для всех рассматриваемых по правилам КГС гражданских дел, в том числе и тех, которые связаны с предпринимательской деятельностью.
Упрощенное производство — разновидность искового производства, применяемая для рассмотрения гражданских дел при определенных условиях, в частности, если к юридическому лицу предъявлен иск о взыскании денежных средств (или истребовании имущества) на сумму не свыше 1000 базовых величин. Дело в упрощенном производстве подлежит рассмотрению в месячный срок по общим правилам искового производства, но без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Справочно.
Рассмотрению дела должна предшествовать процедура представления сторонами в суд и друг другу доказательств, возражений и объяснений.
В процессе рассмотрения дела при некоторых условиях допускается переход от упрощенного производства к обычному исковому производству, равно как и наоборот.
В КГС воспринята модель приказного производства по образцу ГПК, то есть должник имеет возможность представлять возражения только после вынесения (и получения) определения о судебном приказе, до этого момента предъявление им возражений (как это предусматривает ХПК) исключено.
Данный вид производства получил в КГС (см. подраздел 3) гораздо более полное и системное регулирование по сравнению с ГПК и ХПК и охватывает собой не только дела об оспаривании действий (бездействия) различных госорганов, организаций и должностных лиц (глава 34), но также и дела об установлении запретов деятельности (глава 35), о взыскании налоговой и иной подобной задолженности (глава 36), о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей (глава 37).
Апелляция в КГС построена по образцу ГПК, при этом предусмотрена возможность пересмотра решений и определений, вынесенных по первой инстанции Верховным Судом.
Кассационное производство в КГС служит для проверки законности (как материально-правовой, так и процессуальной) судебных постановлений, при этом представляет собой своеобразный симбиоз кассации по ХПК и надзорного производства (осуществляемого судами областного уровня) по ГПК. Кассационные протесты должностных лиц судебной системы и органов прокуратуры являются безусловными основаниями для пересмотра судебных постановлений, в то время как для кассационных жалоб заинтересованных лиц предусмотрен этап предварительного «отсеивания» председателем соответственно областного (Минского городского) суда или Апелляционного экономического суда.
Надзорное производство по КГС сосредоточено в Верховном Суде (осуществляется его коллегиями и президиумом) и предназначено для проверки законности судебных постановлений, но под определенным углом зрения — с точки зрения нарушения государственных и общественных интересов (в том числе прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц), а также нарушения единообразия в применении судами норм права. Для надзорных жалоб, в отличие от надзорных протестов должностных лиц судебной системы и органов прокуратуры, предусмотрен предварительный «отсев», то есть проверка судьями высшей судебной инстанции на допустимость.
Выводы
1. При разработке КГС за его основу был взят ГПК, в текст которого затем происходило вкрапление отдельных положений ХПК — в дополнение к нормам ГПК или же вместо них.
2. С точки зрения нормотворческой техники КГС будет гораздо более комфортным в применении, нежели ХПК.
3. КГС содержит лишь отдельные специальные нормы, посвященные особенностям разрешения некоторых гражданских дел (вопросов) экономической направленности.
4. В плане судебных извещений КГС содержит новую норму: госорганы и организации, которые имеют статус участвующих в деле лиц, могут извещаться путем размещения соответствующей информации на интернет-портале судов общей юрисдикции не позднее чем за 5 дней до начала судебного заседания.
5. КГС содержит две новые меры процессуального воздействия: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова.
6. КГС закрепляет специальный порядок распределения (возмещения) судебных расходов, которые суд «забыл» распределить (возместить) в ходе рассмотрения дела: заявление о распределении (возмещении) судебных расходов подсудно суду, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции.
7. В качестве самостоятельного и нового вида средств доказывания КГС называет электронные доказательства.
8. В соответствии с нормами КГС к исковому заявлению уже не обязательно прилагать документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование.
9. КГС вводит институт производства по коллективному исковому заявлению.
10. Если к юридическому лицу предъявлен иск о взыскании денежных средств (или истребовании имущества) на сумму не свыше 1000 базовых величин, то данный иск может рассматриваться в упрощенном производстве.
