Проект новой редакции Закона об обращениях граждан и юридических лиц

Справочно.
С проектом можно ознакомиться по короткой ссылке bit.ly/3JMbuRW.

Электронные обращения

Самым обширным и важным нововведением станут изменения в правила подачи электронных обращений. В настоящее время проходит тестовый режим и отладку Единая республиканская автоматизированная система учета и обработки обращений граждан и юридических лиц (далее — Платформа), на базе которой и будут происходить прием, обработка и хранение обращений, а также направление ответов. Это позволит не только автоматизировать процессы учета и обработки обращений, но и обеспечить централизованное хранение всех писем и результатов их рассмотрения.

Как будет функционировать данная система?

1. Сначала необходимо будет пройти авторизацию на специально создаваемой платформе «Обращения.бел». Пока не указано, по каким данным будет проходить авторизация. Скорее всего, будет предложено несколько вариантов (по номеру телефона или посредством ЭЦП). Таким образом, отправить письмо под вымышленным именем уже вряд ли получится. 

2. Далее пользователь получает личный кабинет, посредством которого он сможет подать обращение в интересующие государственные органы и организации, а также получить ответ, отследить статус рассмотрения обращения и т.п. На электронные обращения будут даваться письменные ответы (направляться письменные уведомления) в случае, если заявитель в своем электронном обращении попросит направить письменный ответ.

Какие проблемы решит данное новшество?

Во-первых, автоматизирует и унифицирует порядок подачи обращений. Очевидно, что контролировать и отлаживать проще одну систему республиканскими силами, чем несколько сотен официальных сайтов государственных органов и организаций. Плюсом является и то, что заявителям будет проще сориентироваться, в какой орган им требуется подать жалобу. Безусловно, интернет-страницы «крупных» государственных органов хорошо отлажены, однако для региональных органов это не всегда так. Иногда требуется время, чтобы найти официальный сайт исполкома первичного уровня, а на нем — собственно виджет или вкладку для оставления электронного обращения. 

Во-вторых, существует проблема с направлением ответов на рассмотренные обращения, так как в настоящее время не удается полностью избежать ситуаций, когда обращение не доходит до адресата по техническим причинам. По словам законодателя, функционал системы предусматривает возможность для заявителя отследить, на какой стадии рассмотрения находится его вопрос, кто из должностных лиц ему ответил и т.п.

Какие при этом возникают вопросы? Новое определение термина «электронное обращение» лишает такого статуса все обращения, подаваемые посредством электронной почты как в государственные, так и в негосударственные органы и организации. Вместе с тем в Проекте не указывается, планируется ли подключать к Платформе негосударственные юридические лица. Если нет, то заявители лишаются действенного канала связи с частными организациями. Если да — неизбежно возникает вопрос, как это будет реализовано на практике. Проект делегирует Совету Министров отладку всех вопросов, однако это произойдет только после принятия Проекта, поэтому четких ответов в настоящее время нет.

Справочно.
Согласно Проекту электронное обращение — обращение, поданное посредством государственной единой республиканской информационной системы учета и обработки обращений граждан и юридических лиц (сейчас обращение включает и подачу посредством электронной почты).

Кроме того, порядок рассмотрения обращений с регистрацией на Платформе затрагивает вопросы получения, передачи, обработки и хранения  персональных данных. Очевидно, что сам оператор Платформы и все подключенные к ней «отвечающие» на обращения будут являться операторами персональных данных со всеми вытекающими правами и обязанностями (оператором персональных данных является государственный орган, юридическое лицо Рес­публики Беларусь и т.д., осуществляющие обработку персональных данных (абз. 8 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 07.05.2021 № 99-З «О защите персональных данных»)).

Справочно.
В Проекте размытое понятие «сведения о личной жизни» заменено на «персональные данные и информация о частной жизни».

«Массовые» обращения

Направление большого числа обращений по одному и тому же вопросу затрудняет или даже парализует деятельность того органа, в который они поданы. Поэтому одним из предложений стало изменение порядка направления ответа на подобные обращения. 

Так, если поступающие обращения аналогичного содержания от разных заявителей носят массовый характер (более 10), то ответы на них могут размещаться на сайте организации в Интернете без направления ответов заявителям. В принципе, такой подход уже доказал свою эффективность в международной практике и позволяет минимизировать временные и финансовые затраты. Отметим, что данное новшество будет работать как для письменных, так и для электронных обращений. На устные обращения ввиду индивидуального рассмотрения каждого в таком порядке дать ответ не представляется возможным.

В Проекте указывается, что после размещения общего ответа на не только уже поданные, но и последующие письменные или электронные обращения аналогичного содержания ответы даваться не будут.

Злоупотребление правом на обращение

Особый интерес у законодателя вызвала проблема злоупотребления правом на обращения. Проектом предусмотрена возможность оставлять без рассмотрения по существу обращения, в которых содержатся не только нецензурные либо оскорбительные слова, но и угрозы жизни, здоровью и имуществу, побуждения к совершению противоправного деяния, либо если заявитель иным способом злоупотребляет правом на обращение.

Интересных моментов здесь несколько. Во-первых, это нововведение призвано минимизировать траты времени и денег на рассмотрение обращений так называемых «профессиональных жалобщиков»  и направление им ответов (дачу личных ответов, поскольку нововведение касается как письменных, так и устных обращений). Естественно, среди аргументированных обращений всегда были, есть и будут не имеющие под собой никаких оснований. 

Справочно.
В настоящее время в Законе закреплена возможность взыскать расходы, понесенные организациями и ИП в связи с рассмотрением систематически направляемых необоснованных обращений от одного и того же заявителя, а также содержащих заведомо ложные сведения.

Во-вторых, нечеткость понятия «злоупотребление правом» (в Проекте отсутствует его определение) дает уже рассматривающему органу возможность рассмотреть обращение как злоупотребление. Выходом из ситуации могло бы быть установление закрытого перечня случаев злоупотребления правом на обращение. 

Злоупотребление правом как термин используется в ГК, процессуальных кодексах, а также в иных нормативных правовых актах, однако нигде должным образом не раскрывается, ввиду чего данное понятие является оценочным. Очевидно, что привести закрытый перечень форм злоупотребления тоже недостаточно эффективно, однако законодательство нуждается хотя бы в изложении основных черт злоупотребления. У заявителя не возникнет ощущения, что его «не услышали», а у рассматривающего обращение органа была возможность сослаться на определенные доводы, почему то или иное обращение было оценено как злоупотребление.

Книге замечаний и предложений быть, но не везде

Роль книги замечаний и предложений как способа подачи обращения в настоящее время значительно снижается. Постепенно ей на смену приходят электронные обращения, поэтому Проект предусматривает, что в дальнейшем книга будет вестись только в организациях, имеющих непосредственное отношение к обслуживанию населения. Конкретный перечень сфер деятельности, в которых она останется, будет определен Советом Министров (полагаем, путем внесения изменений в Положение о порядке выдачи, ведения и хранения книги замечаний и предложений) с учетом мнения заинтересованных министерств. Очевидно, что книга сохранится в сфере торговли, общественного питания, оказания бытовых услуг. 

Справочно.
Положение о порядке выдачи, ведения и хранения книги замечаний и предложений утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16.03.2005 № 285.

Личные приемы

Планируется ввести новое основание для отказа в личном приеме — когда заявитель обращается в вышестоящую организацию, минуя нижестоящую. Главное условие — решение возникших вопросов должно быть отнесено к компетенции нижестоящей организации, и такая организация должна осуществлять свою деятельность и располагаться в пределах той административно-территориальной единицы, на территории которой возникли вопросы, изложенные в обращениях.

Справочно.
Проект принуждает заявителя подходить к направлению обращения в соответствии с вертикальной подведомственностью, не «перешагивая» звенья данной цепи.

Кроме того, основанием для отказа в личном приеме станет непредъявление документа, удостоверяющего личность заявителя, его представителя, а также документа, подтверждающего полномочия представителя. Очевидно, законодатель пытается решить уже озвученную проблему, когда посредством электронных обращений заявитель подает обращение не под своим именем, а также минимизировать случаи злоупотребления заявителем своими правами и повторного обращения по одним и тем же вопросам. 

Планируется дополнить уже существующие основания для отказа в личном приеме. В текущей редакции Закона рассматривающий орган может отказать заявителю, если ранее ему уже был дан исчерпывающий ответ в ходе личного приема. Проект снимает это уточнение. Поэтому если в ходе приема будет установлено, что полный ответ заявителю давался ранее как устно, так и письменно (электронном) виде, в приеме ему будет отказано. 

Прочие предлагаемые новшества 

1. Организации (ИП) дополнительно будут представлять в 15-дневный срок документы (сведения), необходимые для решения вопросов, изложенных в обращениях, организациям (ИП), запросившим такие документы. 

2. Если ответ по существу поставленного вопроса не может быть дан без предоставления информации, распространение (предоставление) которой ограничено, предлагается сообщать заявителю о невозможности предоставления ему такой информации.

3. Для электронных и письменных обращений предусмотрено, что орган, рассматривающий обращение, вправе не направлять на него ответ, если на это прямо указано в обращении заявителем.