Ситуация: Между истцом и ответчиком подписан договор, на котором имеется оттиск штампа «с протоколом разногласий». При рассмотрении судебного спора истец ссылался на то, что протокол разногласий ему не передавался, а ответчик — на то, что истец своими конклюдентными действиями принял договор в редакции протокола разногласий, даже несмотря на то, что подписи истца в указанном протоколе нет.
Содержание:
Между ИП и ООО был заключен договор поставки, согласно которому ИП принял на себя обязательства поставить строительные материалы (далее — товар), а ООО — принять товар и произвести оплату. Во исполнение условий договора ИП поставил в адрес ООО товар по ТТН стоимостью более 58 тыс. бел. руб.
В связи с частичной неоплатой за поставленный товар ИП обратился в суд в порядке приказного производства, где был взыскан основной долг и в последующем погашен путем списания через систему АИС ИДО.
Поскольку оплата за поставленный товар была произведена ответчиком в нарушение срока, установленного договором, ИП обратился в суд с требованием о взыскании с ООО пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты начала просрочки по дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет.
Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в ТТН. Оригинал договора поставки был передан истцу несколько позднее, чем начались отгрузки.
После получения товара ответчик пытался урегулировать спор о просрочке оплаты, а также исключить из договора условие о неустойке путем представления истцу протокола разногласий к договору, где пункт договора о неустойке был исключен. Истец данный протокол разногласий не подписал, так как его обязательства по поставке уже были исполнены и за период просрочки оплаты начала начисляться пеня.
По условиям договора ответчик несет ответственность согласно ст. 366 ГК в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты товара на следующий день с момента передачи товара, а также уплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты товара на следующий день с момента передачи товара.
Представленный истцом договор поставки был подписан ответчиком с протоколом разногласий, который был передан истцу для подписания. Согласно протоколу разногласий ответчик предложил исключить из договора пункт о согласовании пени за просрочку оплаты.
В свою очередь истец стал осуществлять поставку товара со ссылкой в графе «основание отпуска» на договор поставки. В связи с этим ответчик полагал, что истец принял условия договора в редакции ответчика. Поскольку положение договора о неустойке было исключено, истец необоснованно взыскивал с ответчика пеню и увеличенные проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из анализа содержания договора следует, что со стороны ответчика он подписан с протоколом разногласий, так как на договоре имеется оттиск штампа «с протоколом разногласий». Доказательств предоставления протокола разногласий уже после осуществления поставок истец не представил.
В силу ст. 413 ГК ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Согласно представленному ответчиком в судебном заседании протоколу разногласий ответчик предложил исключить из договора пункт о неустойке. Доказательства вручения указанного протокола разногласий истцу одновременно с подписанным экземпляром договора ответчик не представил.
Принимая во внимание отсутствие у сторон надлежащих доказательств времени вручения/получения истцом протокола разногласий к договору, суд не может прийти к выводу, аналогичному выводу ответчика, о том, что истец, осуществив поставку товара, фактически акцептовал оферту ответчика в редакции протокола разногласий.
Поскольку в протоколе разногласий ответчик не вносил изменения в существенные условия договора поставки (п. 1 ст. 402 ГК), а истец произвел поставку товара со ссылкой в товаросопроводительных документах на указанный договор, суд пришел к выводу, что стороны при заключении договора поставки не пришли к соглашению лишь относительно содержания пункта о неустойке.
При таких обстоятельствах правовые основания для расчета пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт о неустойке у истца отсутствуют.
Вместе с тем согласно п. 3 ст. 456 ГК, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании пени было отказано в полном объеме.
Рекомендации
Если вы не согласны с условиями представленного вам для рассмотрения договора, то придется позаботиться о составлении протокола разногласий. Кроме выражения несогласия с отдельными пунктами договора также рекомендуется:
— учинить запись «с протоколом разногласий» на последней странице рядом с подписью уполномоченного на заключение договора лица;
— проставить дату рядом с подписью на договоре;
— скрепить договор печатью, чтобы она захватывала подпись, проставленную дату и запись «с протоколом разногласий»;
— договор и протокол разногласий в двух экземплярах направить контрагенту почтовым отправлением с описью вложения.
Такие нехитрые действия помогут в случае возникновения спора доказать, что протокол разногласий оформлялся еще на стадии согласования условий договора, а не после его подписания, когда по сути остается лишь один способ изменить его условия — подписать дополнительное соглашение.
Дополнительно по теме:
>>Образец протокола разногласий
