Согласование с помощью Viber обязательств по перевозке

Обстоятельства дела

Между УП «М» и индивидуальным предпринимателем (далее — ИП) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в республиканском и (или) международном сообщении. ИП выступал по договору перевозчиком-экспедитором.

Предмет договора составляет порядок взаимоотношений, возникающих между истцом и ответчиком по планированию, организации и перевозке грузов в международном и внутриреспубликанском автомобильном сообщении.

Данный договор являлся рамочным и регулировал права и обязанности сторон, условия ответственности перевозчика-экспедитора, а также иные условия. Обязательства по осуществлению конкретной перевозки (оказанию транспортно-экспедиционных услуг) согласовывались каждый раз отдельно путем переписки работника УП «М» и ИП в Viber.

Ответчик принял поручение на перевозку груза по маршруту г. Любек (ФРГ) — г. Минск — г. Москва (РФ). Согласование поручения на данную перевозку также происходило путем обмена сообщениями в Viber.

Впоследствии ответчик привлек для исполнения договора третье лицо — недобросовестного перевозчика. Груз был утрачен.

В связи с отказом ИП возместить стоимость утраченного груза в добровольном порядке УП «М» было вынуждено обратиться с соответствующим требованием в суд.

Судебная практика по договорам перевозки и транспортной экспедиции. На что обратить внимание при заключении договоров рассказывает адвокат Яна Леонович.  Смотреть видео.

Правовое регулирование

В силу ст. 162 ГК договор на оказание вышеуказанных услуг должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом согласно п. 3 ст. 404 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 408 ГК, то есть при совершении лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В специальных нормах, регулирующих отношения перевозки, отсутствует прямое указание на соблюдение письменной формы договора. Более того, в п. 2 ст. 739 ГК отражено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом, иными актами законодательства).

Однако транспортная накладная не может служить подтверждением заключения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем соответствующий договор должен быть заключен в письменной форме.

На это указывают также положения ст. 16 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее — Закон), обязывающие стороны включить в договор перечень транспортно-экспедиционных услуг, которые обязуется оказать экспедитор. Также в Законе установлено, что договор транспортно-экспедиционной деятельности может быть заключен в виде поручения экспедитору.

Статья 17 Закона регламентирует возможность заключения договора в виде поручения экспедитору при отсутствии заключенного рамочного договора транспортной экспедиции следующим образом: клиент выдает поручение экспедитору, а экспедитор письменно подтверждает свое согласие на принятие такого поручения к исполнению.

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2006 № 1766, дополнительно указано, что поручение экспедитору, а также подтверждение экспедитора о согласии на принятие такого поручения к исполнению может быть передано в таком виде, который позволяет установить их достоверность и убедиться в получении (почта, телеграф и др.).

В рассматриваемом случае возможность обмена сообщениями по электронной связи была также согласована сторонами в п. 3.2 договора: «Перевозчик-экспедитор передает заказчику по факсимильной связи или в электронном виде письменное подтверждение принятия заявки к исполнению».

Позиция истца

Истец просил суд удовлетворить заявленный иск, поскольку фактически договор был заключен путем переписки, в которой работник УП «М» просил ИП найти транспорт для перевозки груза. В своих сообщениях работник УП «М» предоставил ИП все сведения относительно перевозки: маршрут, ориентировочную дату загрузки, сведения о грузоотправителе, грузе, пункте таможенного оформления и пр. Переписка производилась в электронном виде с использованием приложения Viber.

В ответ ИП подтвердил принятие поручения, проинформировав об автомобиле, в который должен быть загружен груз, его водителе, а также о точной дате загрузки.

Истцом были предоставлены в материалы дела документы, которыми ранее (всего было более 30 разовых поручений данному экспедитору) оформлялись поручения экспедитору. Это всегда были только счета-акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписывались после оказания услуг и содержали согласованную стоимость конкретной перевозки.

Заявки, на которые ссылался ответчик, подписывались после оказания услуг в одном экземпляре по просьбе ответчика и для его документов. Экземпляры заявок у истца отсутствуют. Как следствие, указанные заявки не могут служить подтверждением заключения между сторонами соответствующего договора.

Также истец указал на тот факт, что ответчик сам заключил договор-заявку с третьим лицом по данной конкретной перевозке, что также является подтверждением принятия поручения экспедитора. Кроме того, ответчик в ходе исполнения поручения информировал истца о загрузке автомобиля, его выезде из пункта загрузки и пр.

Позиция ответчика

Ответчик, в свою очередь, оспаривал факт заключения договора на оказание конкретных транспортно-экспедиционных услуг в связи с отсутствием заявки. В отзыве на иск ответчик указал, что договор не был заключен надлежащим образом.

Позиция ответчика сводилась к тому, что он только предоставил информацию о третьем лице — перевозчике и не принимал на себя какие-либо обязательства по договору оказания услуг.

Кроме того, ответчик утверждал, что ранее между сторонами составлялись и подписывались не только акты сдачи-приемки оказанных услуг, но и заявки. В рассматриваемом же случае заявка отсутствует, что свидетельствует о незаключенности договора применительно к спорной перевозке.

Решение суда

Исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме.

В решении суд отметил, что в соответствии с условиями договора стороны посредством электронной переписки с использованием интернет-ресурсов согласовали перевозку. Содержание переписки, представленной истцом суду, не оспаривалось ответчиком.

Суд, дав оценку действиям ответчика, направленным на исполнение поручения, в решении указал, что в целях выполнения принятых на себя обязательств по доставке груза ответчик привлек иностранного перевозчика, с которым заключил договор.

Таким образом, учитывая совокупность фактических обстоятельств и содержание правовых норм, суд установил, что между УП «М» и ИП был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг на конкретную перевозку по маршруту: г. Любек (ФРГ) — г. Минск — г. Москва (РФ).

Резюме.
Письменная форма договора может быть соблюдена множеством различных способов. Согласование условий договора может происходить даже посредством обмена текстовыми сообщениями в таких приложениях, как Viber, WhatsApp, Telegram и др.
Важным для признания договора заключенным является последующее поведение сторон, направленное на его исполнение.