Содержание:
Обстоятельства дела
В августе 2021 г. между ГЛХУ «С» (далее — заказчик, ответчик 2) и ООО «Б» (далее — генподрядчик, ответчик 1) был заключен договор строительного подряда (далее — договор подряда), предметом которого являлось строительство объекта в лесничестве (далее — объект). Генподрядчик обязался построить объект собственными силами или с привлечением субподрядчиков. Привлеченные генподрядчиком субподрядчики должны быть согласованы с заказчиком.
В ноябре 2021 г. генподрядчик пригласил ОАО «Д» (далее — субподрядчик, истец) принять участие в строительстве объекта. Тогда же генподрядчиком и субподрядчиком был заключен договор строительного субподряда (далее — договор субподряда). Согласно условиям данного договора генподрядчик совместно с заказчиком обязались обеспечивать финансирование строительства, своевременно оплачивать выполненные субподрядчиком работы. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате субподрядных работ заказчик несет солидарную ответственность с генподрядчиком перед субподрядчиком. Указанный договор представитель заказчика подписал под грифом «Согласовано».
Субподрядчик частично выполнил работы и потребовал их оплатить. Однако ни со стороны генподрядчика, ни со стороны заказчика оплаты в полном объеме не поступило. В связи с этим субподрядчик обратился с иском в экономический суд о взыскании задолженности за выполненные субподрядные работы с заказчика и генподрядчика в солидарном порядке.
Позиция истца
Работы, выполненные субподрядчиком, были приняты, отражены в журнале производства работ и подтверждены в том числе документацией технического надзора и актом на скрытые работы. Акт выполненных субподрядных работ и справка о стоимости выполненных работ были направлены в адрес обоих ответчиков и ими получены. Мотивированных возражений в отношении оплаты выполненных работ в адрес истца ни заказчик, ни генподрядчик не направляли. Вместе с тем ответчики не подписали полученные ими акт выполненных субподрядных работ и справку о стоимости выполненных работ.
Договор содержит оговорку о солидарной ответственности генподрядчика и заказчика, на основании чего задолженность по оплате выполненных субподрядных работ надлежит взыскать с двух ответчиков солидарно.
Позиция ответчиков
Позиция ответчика 1 и позиция ответчика 2 совпадают и заключаются в следующем.
Заказчик завизировал договор субподряда с пометкой «Согласовано». Однако это не означает, что заказчик выступает как сторона по договору, поскольку отсутствует выражение его воли на заключение договора как стороны. Для заказчика не определен предмет договора, не установлены права и обязанности, не указано, кто действует от его имени и на чем основаны его полномочия, не указаны реквизиты. Таким образом, между истцом и ответчиком 2 не согласованы все существенные условия договора субподряда, в связи с чем данный договор считается незаключенным.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законодательством (п. 1 ст. 303 ГК). Ввиду того, что заказчик не является стороной по договору субподряда и не имеет по нему никаких обязательств, солидарная обязанность по оплате выполненных субподрядных работ для заказчика отсутствует.
Несмотря на то, что истец и ответчик 1 согласовали в договоре субподряда возможную оплату выполненных работ заказчиком, по общему правилу, предусмотренному ст. 294 ГК, права и обязанности по договору возникают только для его сторон. Третьи лица, не являющиеся стороной договора, вправе произвести оплату за одну из сторон договора, но не обязаны этого делать.
Таким образом, истец не имеет права требовать оплаты работы заказчиком в рамках договора субподряда, заключенного между генподрядчиком и субподрядчиком.
Выводы суда первой инстанции
Одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей у участников гражданских отношений является договор (ст. 7 ГК). В силу этого каждый договор должен отвечать принципам свободы договора, иметь согласованную волю сторон для заключения договора, соблюдать соответствующую форму и соответствовать законодательству, а также иметь согласование сторонами договора всех его существенных условий.
Согласно условиям договора субподряда заказчик совместно с генподрядчиком обязались обеспечить финансирование строительства, в том числе оплачивать выполненные субподрядные работы за счет собственных средств в соответствии с порядком расчетов. Однако стоимость спорных работ не была оплачена ни заказчиком, ни генподрядчиком. Несмотря на то, что заказчик не указан в преамбуле договора субподряда, на данном договоре имеется подпись должностного лица заказчика, скрепленная гербовой печатью. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор субподряда подписан заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком и соответствует требованиям ст. 161 ГК.
Договор субподряда содержит подписи представителей истца и двух ответчиков, в качестве приложений к договору также подписаны график строительства, график платежей, протокол согласования неизменной договорной цены, а также расчет неизменной договорной цены. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 304 ГК).
Таким образом, подтверждается прямое наличие оснований для возложения солидарной обязанности на заказчика и генподрядчика по надлежащему исполнению договора субподряда. Исковые требования субподрядчика были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба заказчика — без удовлетворения.
Комментарий
Вышеописанный пример из практики применения норм о солидарной ответственности по договору позволяет сделать следующие выводы:
1. Для предъявления требования к солидарным должникам по договору кредитор должен убедиться в наличии двух условий:
— должники являются сторонами по договору;
— в договоре имеется условие об их солидарной ответственности, а не долевой или субсидиарной.
2. Законом не установлены специальные требования к договору, содержащему условие о солидарной ответственности.
3. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств каждым должником в полном объеме, а не взыскивать с каждого приходящуюся на него часть долга. Данное правило существенно увеличивает шансы получить причитающееся исполнение в полном объеме и снижает судебные издержки.
4. Солидарные должники могут возражать против требований кредитора как по общим для всех должников основаниям, так и по индивидуальным (частным) для каждого должника в его отношениях с конкретным кредитором.
