Содержание:
Сведения негативные, но соответствуют действительности
Ситуация
Гр-н А. работал водителем в ЧТУП, откуда был уволен по собственному желанию. Директором ЧТУП для трудоустройства гр-на А. к другому нанимателю была выдана характеристика. В частности, там указано, что гр-н А. нуждается в постоянном контроле, не проявляет инициативу, склонен к противоправному поведению (распитие спиртных напитков на рабочем месте), имеет склочный и скандальный характер.
По мнению гр-на А., указанная характеристика содержит недостоверные сведения о его деловой (профессиональной) репутации. В связи с этим он обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд.
Позиция истца
Предоставление негативной характеристики новому нанимателю повлекло отказ этого нанимателя в заключении с гр-ном А. трудового договора.
Сведения, изложенные в характеристике, полностью не соответствуют действительности и порочат гр-на А. как добросовестного работника, безосновательно ставят под сомнение его деловую репутацию.
Важно.
По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в характеристиках, ответчиками признаются лица, их подписавшие, и юридическое лицо, от имени которого выдана характеристика.
Гр-н А. просил на основании ст. 9, 11, 151–153,968–970 ГК признать не соответствующими действительности сведения, указанные в его характеристике, и обязать ЧТУП направить новому нанимателю судебное решение в опровержение таких сведений, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда с ЧТУП солидарно с директором предприятия и понесенные по делу судебные расходы.
Выводы суда
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Сведения о том, что гр-н А. имеет склочный и скандальный характер, являются оценочным суждением нанимателя, выдавшего характеристику, о личных качествах и чертах характера гр-на А., но не порочащими его деловую репутацию сведениями, подлежащими опровержению в порядке ст. 153 ГК.
Сведения о том, что гр-н А. как работник не проявляет инициативы, с точки зрения устоявшихся правил поведения в обществе и трудовом коллективе, существующих моральных правил, положений действующего законодательства (ст. 53 ТК) нельзя признать порочащими работника и умаляющими его деловую репутацию и профессиональные качества в общественном мнении.
В остальной части суд установил, что сведения, ставящие под сомнение деловые и профессиональные качества гр-на А., соответствуют действительности и подтверждаются актом служебного расследования, согласно которому гр-н А. при направлении в качестве водителя в служебную командировку находился в своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд, основываясь на материалах дела и пояснениях, полученных у специалиста, доцента кафедры русской филологии, также верно признал, что в характеристике имеются некоторые стилистические погрешности, в частности использование выражения «склонен к противоправному поведению», которые формальны и в целом на достоверность изложенных в этом документе сведений не влияют.
Определением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба гр-на А. — без удовлетворения.
Полный текст определения суда апелляционной инстанции
Субъективное мнение руководителя
Ситуация
Гр-ка Б. работала начальником сектора в райпо, откуда была уволена по соглашению сторон. При устройстве гр-ки Б. на новое место работы потенциальным нанимателем был сделан запрос в адрес райпо о предоставлении характеристики в отношении гр-ки Б. В представленной характеристике содержались следующие сведения о работнице:
— пункт 6: «Профессиональные качества: рабочие вопросы решает консервативно; нестандартно мыслить самостоятельно не способна; не всегда внимательна, что влечет за собой необходимость контроля за качеством выполненной ею работы; имеет стремление одновременно держать на контроле большое количество заданий, при этом не всегда доводит их до завершения; болезненно реагирует на замечания; эмоциональна; импульсивна; часто бывает не сдержанна в общении с коллегами; может вводить в заблуждение, стремиться вызвать жалость к себе»;
— пункт 7: «Моральные качества: двулична; входит в доверие с целью получения личной выгоды и карьерного роста; способна на шантаж и угрозы, чем и занимается после увольнения; склонна к разглашению коммерческой тайны организации — вела видео- и аудиозаписи происходящего на работе, делала ксерокопии служебных документов для использования в личных целях; в коллективе к ней было утрачено доверие, что и послужило основанием к ее увольнению».
Важно.
Критериев отнесения распространенных сведений к оценочному суждению или утверждению о факте законодательство не устанавливает. Рассматривая конкретный спор, суд проверяет каждое заявленное требование на предмет утверждения или выражения субъективного мнения.
Позиция истца
По мнению гр-ки Б., в характеристике содержится ложная информация, которая порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с этим она обратилась с иском в суд о признании данных сведений не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, деловую репутацию.
Райпо необходимо обязать отразить в характеристике сведения о том, что гр-ка Б. являлась членом профсоюзного комитета, за многолетний добросовестный труд ей объявлена благодарность и она награждена почетной грамотой, а также что она поддерживает конституционный строй в государстве и в 2020 г. принимала участие в митинге «За Президента». С момента вступления решения суда в законную силу райпо обязано опровергнуть сведения, изложенные в указанной характеристике, путем замены характеристики и направления ее новому нанимателю. Кроме того, в пользу гр-ки Б. надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда, а также судебные расходы.
Выводы суда
Исковые требования были удовлетворены частично. Не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гр-ки Б. были признаны следующие сведения из п. 7: входит в доверие с целью получения личной выгоды и карьерного роста; способна на шантаж и угрозы, чем и занимается после увольнения; склонна к разглашению коммерческой тайны организации — вела видео и аудиозаписи происходящего на работе, делала ксерокопии служебных документов для использования в личных целях; в коллективе к ней было утрачено доверие, что и послужило основанием к ее увольнению. Также в пользу гр-ки Б. с райпо солидарно с председателем правления были взысканы частично судебные расходы и моральный вред.
Перечисленные утверждения являются информацией о совершении гр-кой Б. определенных поступков, которые характеризуют ее с негативной стороны, поэтому должны подтверждаться доказательствами. Однако и должного подтверждения совершения таких поступков суду не предоставлено.
Иные изложенные сведения являются личным субъективным мнением руководителя, поэтому суд не признал их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гр-ки Б.
Суд отказал в удовлетворении требований гр-ки Б. об обязательстве судом включить в новую характеристику определенные сведения, поскольку суд в пределах исковых требований правомочен признавать соответствующие сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а полномочиями излагать в характеристике те или иные конкретные сведения о работнике наделен наниматель.
Определением суда апелляционной инстанции решение суда было изменено в части судебных расходов, но в остальном оставлено без изменений, а апелляционная жалоба гр-ки Б. — без удовлетворения.
Полный текст мотивировочной части решения суда
Полный текст определения суда апелляционной инстанции
От редакции.
Характеристики, выданные в соответствии с формой, установленной приложением к постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 14.10.2021 № 585, всегда содержат пункты 6 «Профессиональные и деловые качества» и 7 «Моральные качества», в которых могут отражаться оценочные суждения, не подлежащие проверке на предмет соответствия их действительности. Вместе с тем если в характеристике указываются конкретные факты, то они должны быть подтверждены документами из личного дела работника. Сами доказательства таких сведений (например, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и т.п.) в характеристике не указываются и новому нанимателю не направляются Тем не менее они должны находиться в распоряжении бывшего нанимателя, поскольку, выдавая характеристику, организация, а также лицо, подписывающее данную характеристику, несет ответственность за указание заведомо недостоверной информации, что признается грубым нарушением трудовых обязанностей (п. 12 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5) и может являться основанием для увольнения ответственного работника по п. 7 ст. 42 ТК.
