Споры, которые возникают по договорам на разработку программного обеспечения (далее — ПО), могут носить различный характер. Рассмотрим судебные споры, наиболее часто встречающиеся в IТ-сфере, и особенности поведения в ходе таких споров, которые полезно учесть.
Споры, которые возникают по договорам на разработку программного обеспечения (далее — ПО), могут носить различный характер. Рассмотрим судебные споры, наиболее часто встречающиеся в IТ-сфере, и особенности поведения в ходе таких споров, которые полезно учесть.
Если договор на разработку ПО между резидентами не содержит арбитражного (третейского) соглашения, то спор будет рассматриваться в Верховном Суде Республики Беларусь, суде, рассматривающем экономические дела, районном (городском) суде в зависимости от характера
спора.
При заключении договора с нерезидентом можно выбрать государственный суд по месту нахождения одной из сторон, суд третьего государства, любой международный арбитражный (третейский) суд или арбитражный суд «ad hoc».
Ответственность за использование нелицензионного ПО - объясняет адвокат практики интеллектуальной собственности Sorainen Марина Головницкая. Смотреть видео.
Рассмотрение спора в государственном и арбитражном суде имеет свои особенности:
Вопрос о том, является ли какая-либо особенность рассмотрения спора преимуществом или недостатком, зависит от того, выступает ли компания заказчиком или разработчиком, а также от интересов каждой из сторон в конкретном споре, что зачастую можно определить уже на стадии заключения договора.
Пример
Компания-резидент выступает на стороне разработчика (исполнителя), а компания-нерезидент — на стороне заказчика. Предварительная оплата договором не предусмотрена.
Потенциальный истец — разработчик-резидент, который будет требовать от заказчика (ответчика) взыскания оплаты выполненных работ или лицензионного вознаграждения.
В данном случае в договоре лучше предусмотреть условие о разрешении споров в Международном арбитражном суде при БелТПП, если страна нерезидента является участницей Нью-Йоркской конвенции.
Компании-резиденту будет проще, быстрее и дешевле рассмотреть дело в Беларуси, а потом исполнить вынесенное решение на территории любой страны — участницы Нью-Йоркской конвенции, где находится имущество нерезидента, нежели сразу обращаться в государственный суд иностранного государства.
Приемлемым вариантом также будет условие о разрешении спора в ином международном арбитражном суде. Следует учитывать цену иска и предполагаемые судебные издержки, которые в международных арбитражных институтах являются довольно высокими.
Не рекомендуется использовать в договоре условие о разрешении спора государственным судом Республики Беларусь, если у заказчика-нерезидента нет имущества в Республике Беларусь. Даже при получении решения в свою пользу у истца могут возникнуть проблемы с исполнением данного решения на территории иностранного государства, в случае если между Республикой Беларусь и этим государством нет соглашения, которое бы предусматривало возможность исполнения решений белорусских судов на его территории.
Если же в договоре не согласовать орган, в котором будет рассматриваться спор, то компании-разработчику придется обращаться в государственный суд по месту нахождения заказчика-нерезидента (как правило, это будет иностранное государство). В этом случае спор будет рассматриваться в соответствии с процессуальным законодательством иностранного государства на государственном языке этого государства, что потребует от компании-разработчика обращения к местным юристам. Исполнительный документ, который может быть получен по результатам рассмотрения дела, напрямую будет подлежать исполнению на территории иностранного государства.
