Существенное изменение обстоятельств и обстоятельства непреодолимой силы: проблемы разграничения

Содержание:

• Место в ГК
• Почему возникает смешение рассматриваемых институтов?
• В чем различия?
• Международная практика

Место в ГК

Если применить метод сравнения места рассматриваемых институтов в ГК, то уже можно сделать основные выводы об их разнице.

На представленной схеме мы видим, что форс-мажор, как и существенное изменение обстоятельств, находится в разделе «Общая часть обязательственного права», при этом форс-мажор регламентирован в подразделе «Общие положения об обязательствах» (то есть имеет широкое применение), а существенное изменение обстоятельств — в подразделе «Общие положения о договоре» (то есть узкое применение, относящееся именно к договорам). 

Наименование глав и статей, регулирующих рассматриваемые институты, указывает на принципиальные различия (правовые назначения): форс-мажор предназначен для освобождения от ответственности, существенное изменение обстоятельств — для изменения либо расторжения договора.

Справочно.
Существенное изменение обстоятельств в международной практике именуется «затруднением» (hardship).

Почему возникает смешение рассматриваемых институтов? 

На схеме представлена выработанная формула данных правовых институтов:

Исходя из представленной схемы, совпадение имеется только по принципу обстоятельства. Именно данная тождественность многих путает, притом что в основе форс-мажора и существенного изменения обстоятельств могут лежать одни и те же обстоятельства. 

ПРИМЕР    

На определенной территории возникло землетрясение, которое полностью разрушило завод, имеющий уникальную технологию производства определенного товара, в связи с чем производитель не смог выполнить свои обязательства по производству и поставке продукции. Ситуация, в основе которой лежит обстоятельство — землетрясение, может быть признана форс-мажором. 

В другом случае то же землетрясение полностью разрушило рядом находящийся склад с товарами другого субъекта, который должен был осуществить поставку данного товара. При этом указанный товар может быть приобретен этим субъектом в другом месте, но на другом континенте и в 5 раз дороже, чем уничтоженный в результате землетрясения товар на складе, что в конечном итоге полностью лишит этого субъекта того, на что он рассчитывал при заключении договора на поставку этого товара. Такая ситуация, в основе которой лежит то же обстоятельство —  землетрясение, может быть признана существенным изменением обстоятельств. 

Критерии, при которых возникновение того либо иного обстоятельства может быть признано существенным изменением либо непреодолимой силой, схожи. В то же время правовое регулирование существенного изменения обстоятельств имеет более развернутые характеристики, притом что все они носят оценочный характер.

Форс-мажор раскрыт через обстоятельства, которые являются чрезвычайными (а) и непредотвратимыми (б) при данных условиях (в). 

Для существенного изменения необходимо, чтобы в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (критерий «а» форс-мажора) и изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота (критерий «б» форс-мажора). 

Критерий «в» форс-мажора также присущ существенному изменению обстоятельств, поскольку два рассматриваемых института применяются в рамках исполнения конкретных контрактов, в отношении индивидуально определенных лиц, в рамках конкретных обстоятельств. 

В чем различия?

Во-первых, форс-мажор — это «о невозможности» исполнения обязательств, а существенное изменение обстоятельств — «о невыгодности», то есть об экономической нецелесообразности. 

Для форс-мажора важно, чтобы лицо не исполнило либо исполнило ненадлежащим образом обязательство, то есть по факту на форс-мажор может претендовать нарушитель обязательств, который предпринял все меры для преодоления возникших обстоятельств. 

Справочно.
Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 4 п. 2 ст. 421 ГК).

Для ссылки на существенное изменение обстоятельств достаточно расчетов заинтересованной стороны о невыгодности исполнения сделки, то есть сторона может и не находиться в статусе нарушителя. 

Во-вторых, ссылка на форс-мажор по общему правилу даст возможность стороне освободиться от гражданско-правовой ответственности, в то время как существенное изменение обстоятельств может позволить, в том числе в судебном порядке, расторгнуть либо в исключительных случаях изменить договор. 

При этом форс-мажор, конечно же, может позволить стороне достичь и иных целей. Например, приостановить срок исковой давности, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (подп. 1 п. 1 ст. 203 ГК). Кроме того, в договоре стороны могут связывать возникновение обстоятельств непреодолимой силы с возможностью инициировать расторжение договора, изменение сроков его исполнения и т.д.

В-третьих, в ст. 421 ГК отсутствует указание на «при осуществлении предпринимательской деятельности» в отличие от ч. 3 ст. 372 ГК. 

То есть применение ст. 421 ГК возможно к любым договорам независимо от той деятельности, в рамках которой они заключены (в том числе заключенным исключительно для личных, бытовых, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В-четвертых, два рассматриваемых института являются диспозитивными. При этом, если иное не предусмотрено в законодательстве, общее правило может изменяться сторонами в договоре (и для форс-мажора, и для существенного изменения обстоятельств) либо вытекать из его существа (только для существенного изменения обстоятельств).

ПРИМЕР

Сторона договора может пытаться доказать, ссылаясь на существо договора, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (подп. 4 п. 2 ст. 421 ГК), то есть даже в тех случаях, когда это прямо в договоре не предусмотрено.

Стоит отметить, что как форс-мажор, так и существенное изменение обстоятельств основаны на оценочных категориях: «чрезвычайность», «непредотвратимость», «значительно отличающихся», «при той степени добросовестности и осмотрительности», «условиями гражданского оборота» и т.д.

Более того, при определении последствий существенного изменения обстоятельств суд должен исходить из справедливого распределения расходов (п. 3 ст. 421 ГК). 

Международная практика

В целом различия рассматриваемых институтов можно «прочувствовать» в п. 3 Публикации № 421 (Е) Международной торговой палаты «Форс-мажорные обстоятельства», согласно которому условия, позволяющие стороне ссылаться на существенное изменение обстоятельств, являются менее строгими, чем условия, касающиеся форс-мажорной оговорки. 

Справочно.
Обстоятельствами, не относящимися ни к одному из рассматриваемых институтов, являются колебания на валютном рынке, повышение уровня инфляции, девальвация, трудности с покупкой валюты, ухудшение финансового состояния юридического лица, сокращение численности работников, невыполнение контрагентами обязательств по оплате, снижение экономической выгоды и т.п.

Существенное изменение обстоятельств может быть преодолено стороной, которая на него ссылается, в то время как к форс-мажору можно прибегнуть, если исполнение контракта становится невозможным или квазиневозможным. На существенное изменение обстоятельств можно сослаться, когда затронут баланс контракта.

При этом согласно судебной практике одни и те же обстоятельства не рассматриваются как форс-мажор или hardship.

Выводы
Несмотря на схожесть таких правовых институтов, как обстоятельства непреодолимой силы и существенное изменение обстоятельств, в первую очередь по их назначению — снижение негативных последствий, влияющих на прогнозируемое исполнение обязательств, они отличаются по условиям (их совокупности) возникновения возможности их применения, а также по тем правовым последствиям, к которым они могут привести.
Чтобы нивелировать воспринимаемое тождество в связи с наличием в наименовании этих институтов слова «обстоятельство», целесообразно рассмотреть возможность переименования либо уточнения в виде указания скобках после слов «существенное изменение обстоятельств» слова «затруднение».
Например, ст. 421 ГК может именоваться как «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (затруднением)». Полагаем, такое указание даст понять, что ст. 421 ГК применяется в случаях, когда возникают затруднения, но не наступает невозможность исполнения обязательств.

Читайте по теме:
>>Вабищевич В. Алгоритм действий поставщика при форс-мажоре // Юрист. — 2022. — № 7
>>Вабищевич В. Определение перечня обстоятельств непреодолимой силы в договоре // Юрист. — 2022. — № 7
>>Вабищевич В. Санкции как обстоятельство непреодолимой силы // Юрист. — 2022. — № 7
>>Белевич Ю. Актуальные вопросы форс-мажора // Юрист. — 2022. — № 6 
>>Вабищевич В. Письмо Торгово-промышленной палаты Украины как подтверждение форс-мажора // Юрист. — 2022. — № 7
>>Солтанович А. Ограничительные меры иностранного государства как обстоятельства форс-мажора // Юрист. — 2022. — № 7