Трудовой договор или ГПД — выбирать работодателю, но осторожно

Краткая справка

Образование:
• В 2003 г. окончила Белорусский государственный университет.
• В 2024 г. окончила Академию управления при Президенте Республики Беларусь.

Опыт работы:
• С 1997 по 2003 г. — секретарь судебного заседания Минского областного суда.
• C 2004 по 2010 г. — главный государственный инспектор труда, консультант управления правового обеспечения и надзора Департамента государственной инспекции труда.
• C 2010 по 2015 г. — судья Фрунзенского суда г. Минска.
• С 2015 г. — заместитель директора Департамента государственной инспекции труда.

В последнее время все чаще фиксируются факты подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, в результате чего работники лишаются гарантий, предоставленных им трудовым законодательством. Проблема назрела до такой степени, когда в законодательство уже необходимо вносить соответствующие изменения.

— Марина Ивановна, приветствую Вас от имени редакции и читателей нашего журнала! Уверен, что все с нетерпением ждут Ваших ответов на наболевшие вопросы в области трудового законодательства. Но, полагаю, будет неправильно начинать беседу, не познакомив с Вами наших читателей. Итак, когда возникла мысль, что юриспруденция — это Ваше?

— Такой мысли не возникало вообще. Все получилось очень неожиданно для самой себя. В школе я очень любила математику и хотела получить профессию, связанную именно с математикой. Мне больше нравилось анализировать с помощью цифр. Хотелось посвятить себя бухгалтерии или экономике. После окончания с отличием девяти классов я зашла в расположенный рядом с домом торговый техникум. Оказалось, что с отличным аттестатом можно было поступить, сдав всего лишь один экзамен: диктант по русскому или белорусскому языку. Родители посоветовали пойти не на бухгалтерский учет, а на правоведение. Вот так неожиданно в моей жизни появилась юриспруденция.

Когда начала учиться, мне стало по-настоящему интересно. И я поняла, что моя жизнь теперь уже точно будет связана с профессией юриста.

— А с чего начиналась Ваша карьера юриста и какой путь пришлось пройти до должности заместителя директора Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (далее — Департамент)?

— Я начинала свою трудовую деятельность рядовым сотрудником Минского областного суда. Потом пришла работать в Департамент. Отработав пять лет, я все-таки решила попробовать себя в профессии судьи и следующие пять лет проработала судьей Фрунзенского суда г. Минска. Ну а затем вновь вернулась в стены родного Департамента. 

— Как Вы оцениваете, какую часть Вашей работы, как заместителя директора Департамента, занимают вопросы управления, вопросы правоприменения и вопросы нормотворчества?

— В роли заместителя директора Департамента у меня, конечно же, больше управленческих функций. Наверное, это занимает бóльшую часть рабочего времени. Сейчас перед Департаментом ставятся достаточно разновекторные задачи, требующие постоянной организации управления и оперативного контроля. От того, каким образом будет организовано выполнение этих задач сверху — со стороны руководства, зависит, как они будут выполняться непосредственными исполнителями. Поэтому основная часть моего рабочего времени — управленческая деятельность. 

Правоприменительную практику я бы поставила на второе место. В настоящее время Департамент является единственным профильным органом в стране, который осуществляет надзор за соблюдением законодательства о труде. Поэтому граждане, чьи трудовые права нарушены, обращаются именно к нам. Так, за прошлый год по республике зарегистрировано около 5000 письменных обращений. Чтобы минимизировать факты нарушений законодательства о труде в отношении работников, очень важно реализовывать правоприменительную практику на местах.  

Что же касается нормотворчества, то это не профильная функция Департамента. Департамент, используя собственный опыт правоприменительной практики, может что-то подсказать Главному юридическому управлению Минтруда при работе над проектами нормативных правовых актов, дать свои предложения или заключения по тому или иному вопросу. Но в целом это занимает немного времени в нашей работе. 

— Вы в большей степени распределяете работу между сотрудниками или следуете принципу «хочешь сделать хорошо — сделай это сам»?

— Я всегда стараюсь распределить работу между подчиненными. В Департаменте работает штат квалифицированных сотрудников. Каждый из них, не побоюсь этого слова, профессионал в своем деле. Каждый сотрудник выполняет свою задачу. Все знают, что и как нужно делать, какие требования у меня как у руководителя к выполнению этой задачи. В итоге у нас все получается отлично.

Безусловно, если решается какой-то сложный вопрос, окончательное решение будет за мной как за руководителем. Но для сбора, подготовки, анализа информации я, безусловно, привлекаю своих специалистов. При этом свою позицию основываю на полученных ими результатах предварительной проработки вопроса. И окончательное решение принимаю с учетом мнения всех своих сотрудников.

— Марина Ивановна, у наших читателей накопилось множество вопросов по правоприменению трудового законодательства. Но мы понимаем, что в формате нашей сегодняшней беседы ответить на все эти вопросы нереально. Поэтому позвольте задать несколько вопросов по самой, на наш взгляд, злободневной теме — работе физических лиц по гражданско-правовым договорам (далее — ГПД). Начнем с простого вопроса: на основании каких критериев сотрудники Департамента определяют подмену трудовых отношений гражданско-правовыми? 

— Действительно, сегодня этот вопрос очень остро стоит на повестке дня. Все чаще и чаще работодатели идут на то, чтобы оформлять фактические трудовые отношения под видом гражданских. При этом работник оказывается лишен гарантий минимальной оплаты труда; гарантий, связанных с регулированием режима труда и отдыха; иных гарантий, включая гарантии беременным женщинам, работникам, имеющим семейные обязательства.  

В то же время каких-либо критериев для определения подмены трудовых отношений гражданско-правовыми на сего-дняшний день законодательством не преду­смотрено.

Поэтому при проведении проверок мы разбираем каждую конкретную ситуацию с учетом всех обстоятельств. В частности, учитываем, есть ли подчиненность работника, издаются ли в отношении него приказы и распоряжения в рамках трудового законодательства, установлен ли для работника режим рабочего времени и отдыха, предусмотрены ли в договоре какие-то гарантии или компенсации из области трудовых правоотношений. Также проверяем такие вопросы, как «привязка» оплаты труда к режиму рабочего времени и т.п. То есть мы выясняем, имеются ли в сложившихся отношениях признаки трудовых отношений, и в результате делаем вывод — есть факт подмены либо нет.

— Тогда возникает вопрос, насколько необходим сегодня ГПД между субъектами хозяйствования и физическими лицами. С одной стороны, новая редакция ГК, в частности ч. 3 п. 1 ст. 1 ГК, и сохранившая силу редакция Указа Президента Республики Беларусь от 06.07.2005 № 314 «О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам» дают основания полагать, что такие договоры продолжают оставаться законным элементом гражданского оборота. С другой стороны, ГПД находятся под постоянным вниманием контролирующих и надзорных органов, что вынуждает субъекты хозяйствования относиться к ним очень осторожно. Так есть ли смысл сохранить этот правовой институт в принципе?

— Безусловно, есть смысл сохранять такой правовой институт. Ведь, действительно, на практике у работодателей возникают такие обстоятельства, когда требуется выполнить какую-то разовую работу в непродолжительный период времени. Вот именно такая ситуация и должна решаться с помощью ГПД. Но вместе с тем ГПД должен использоваться только там, где это необходимо, где сложно и нецелесообразно заключать трудовой договор. 

— Давайте для наглядности приведем для наших читателей пример такой ситуации.

— Например, наступает Новый год. На торговый объект приходит много транспорта с товаром. Существенно возрастает необходимость быстрой разгрузки транспорта, а штата грузчиков не хватает. Единственный выход — привлечь на этот период временных исполнителей по ГПД. В данной ситуации нет необходимости вводить в штат единицу, заключать трудовой договор, а затем после праздников решать проблему, как обеспечить таких сотрудников работой. 

Но когда мы видим, что в том же торговом объекте на кассах работают кассиры, привлеченные по ГПД, это чистой воды подмена трудовых правоотношений. Ведь работа кассиром предполагает какие-то должностные обязанности работника, определенный режим работы, подчиненность и т.п. Кроме того, такая работа не носит характер определенного ограниченного объема в определенный период времени с получением какого-то определенного результата.

— Согласен, что предложенные примеры достаточно показательны и наглядны. Но в практике часто встречаются ситуации, когда разовую работу необходимо выполнять систематически. Например, каждый месяц или каждую неделю. Так, это могут быть работы по уборке территорий, ремонту помещений, мытью посуды при обслуживании конкретного мероприятия и т.п. Что Вы порекомендуете делать нанимателям в такой ситуации, какую правовую конструкцию отношений выбрать? 

— Полагаю, что на каждый такой случай можно заключать ГПД, и это будет в рамках требований, которые предъявляет законодательство для данного вида договора. То есть такая вот повторность — каждый месяц, каждую неделю и т.п. — не является обязательным критерием для признания таких отношений трудовыми.

Конечно, если ГПД будет заключаться с физическим лицом ежедневно или через день, то при проверке мы скажем, что такая повторность есть не что иное, как длительность правоотношений, которые должны регулироваться трудовым договором. Но если это происходит раз в неделю или в месяц, то, на мой взгляд, такая ситуа­ция вполне подпадает под гражданские правоотношения.

— А как Вы прокомментируете ситуацию, когда заключается так называемый «рамочный» договор на год, в котором отсутствует согласованный предмет договора (объем и перечень работ, сроки их выполнения), но есть все признаки, предусмотренные Указом № 314? В течение года стороны периодически согласовывают в дополнительных соглашениях либо в заданиях заказчика конкретные условия выполнения работ. Может ли такой ГПД рассматриваться как подмена трудового договора на том основании, что он заключен на год?

— Я бы не сказала, что здесь имеет место подмена трудовых правоотношений. Потому что эти задания или дополнительные соглашения в совокупности с существенными условиями, установленными Указом № 314, и являются собственно ГПД. А вот этот документ, который Вы называете «рамочным» договором, сам по себе договором подряда не является, поскольку не содержит основного элемента — предмета договора. А если нет предмета, то нет и договора.

— Да, как мы видим, ситуация с ГПД достаточно проблемная. Может быть, есть смысл внести изменения в трудовое законодательство и предусмотреть возможность заключения трудового договора на короткий срок — скажем, на день-два?

— Не вижу смысла вносить такие изменения в ТК. В Кодексе уже есть трудовой договор на время выполнения определенной работы. Но это все равно предполагает какой-то определенный период времени. Есть ли смысл в принципе заключать трудовой договор на один день? Конечно, нет. Ведь надо предусмотреть единицу в штатном расписании, оформить трудовой договор как отдельный документ, издать приказ, подать сведения в базу персонифицированного учета и т.п. А на следующий день уже нужно оформлять расторжение трудового договора с подобным перечнем обратных действий. В таких ситуациях все решается гораздо проще с помощью ГПД, но в рамках, установленных законодательством. 

— Но если ГПД сохраняется как правовой институт, то в этом случае проблема подмены трудовых правоотношений все равно остается. Обсуждается ли в этой связи в органах государственного управления необходимость внесения изменений в законодательство по вопросам ГПД? 

— В настоящее время ведется работа над внесением изменений в ТК. Создана рабочая группа. Законопроект уже практически подготовлен и в ближайшее время будет направлен на согласование в органы государственного управления.

Впервые на законодательном уровне предлагается установить запрет на заключение ГПД в ситуациях, где отношения сторон должны регулироваться исключительно в рамках трудового законодательства. Кроме того, предлагается определить четкий перечень критериев подмены трудовых правоотношений гражданско-правовыми. В этой связи расширяются функции нашего Департамента, а также определяется механизм установления фактов подмены и признания отношений трудовыми.

— Интересно будет посмотреть, какие все же изменения относительно ГПД будут внесены в итоге в ТК. Надеемся, что вскоре мы это узнаем и журнал «Юрист» будет одним из первых, кто об этом расскажет. Кстати, не могли бы Вы поделиться своим отношением к нашему журналу? 

— Любые профессиональные издания для юриста уровня вашего журнала — это своеобразный мозговой штурм. Когда грамотный юрист читает материал, в котором высказывается мнение по какому-то вопросу или разбирается конкретная ситуация, он проецирует на это мнение, эту ситуацию свое видение, сравнивает со своей практикой, дает свою оценку. Безусловно, это огромный стимул и помощь в профессиональном росте специалиста. Поэтому и я, и мои сотрудники с огромным удовольствием читаем ваш журнал. Кроме возможности поразмышлять, он еще является и источником решений сложных правовых ситуаций.  

— И в заключение, что бы Вы хотели пожелать нашим читателям?

— Прежде всего, не стоять на месте. Особенностью профессии юриста является то, что вчерашних знаний завтра уже может оказаться недостаточно для решения возникающих задач. Да и задачи постоянно меняются в соответствии с реалиями времени. Думаю, что основная задача профессионального издания — не отставать от потребностей своей аудитории. 

Желаю вашему журналу и его читателям постоянного профессионального роста, успешной работы на благо нашей страны и, конечно же, мирного неба!

— Большое спасибо, Марина Ивановна, за теплые слова, интересное интервью и уделенное нам время. Взаимно желаем Вам и Вашим сотрудникам успехов в вашем нелегком труде и уверенности в том, что вы делаете нужное и полезное для страны дело. Надеемся на скорые встречи на страницах журнала «Юрист»!

Беседу вел Роман КАШИН, редактор журнала «Юрист»