Возможности медиации в разрешении гражданских и хозяйственных споров

Медиация нацелена на достижение договоренностей

На вопрос «Почему юрист обратился в суд?» часто можно услышать один и тот же ответ: «Было сделано все возможное, чтобы договориться с ответчиком, мы шли на уступки, предлагали в случае возврата долга сократить размер пени за просрочку и т.д., но договориться не получилось». Действительно, такого рода позиционные или состязательные переговоры редко завершаются договоренностями. В таких ситуациях, когда есть потребность сохранить партнерские отношения, может быть весьма полезна медиация, как переговорная технология, направленная на достижение взаимовыгодных договоренностей, основанных на реальных интересах сторон.

Медиация — добровольная переговорная процедура с участием медиатора, нейтрального специалиста, отвечающего за конструктивный процесс переговоров, помогающий сторонам лучше понять друг друга и согласовать интересы сторон. Если одна сторона нуждается в помощи по приглашению другой стороны на переговоры, то медиатор может оказать такое содействие.

Медиация не проводится спонтанно. Как правило, перед тем как подписать соглашение о применении медиации, медиатор встречается со сторонами (предмедиация) и детально обсуждает с ними возможность применения процедуры медиации для разрешения спора. Это позволяет сторонам принять осмысленное решение — участвовать в переговорах или отказаться.

Медиация проводится только при условии согласия обеих сторон и подписания ими соглашения о применении медиации. В этом случае получение предварительного согласия на переговоры можно рассматривать как желание сторон вести переговоры и договариваться.

Справка о компании

В настоящее время «Власова, Михель и Партнеры» — единственная в стране юридическая компания, занимающаяся медиативной практикой и продвижением медиации. После вступления в силу Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» (24 января 2014 г.) в структуре компании был создан отдел медиативной практики. Были проведены десятки коммерческих и иных медиаций с высокой результативностью достижения договоренностей. За прошедшее время корпоративные юристы инициировали проведение медиации всего два раза. К сожалению, до сих пор юристы не видят в медиации тех уникальных возможностей, которые могут быть полезны в их практике.

Принципиальное отличие переговоров в медиации от позиционных переговоров и судебного разбирательства заключается в концентрации сторон на поиске решений, которые бы отвечали их реальным интересам. Наш опыт позволяет с уверенностью говорить, что в 90 % судебных споров, разрешенных в медиации, предмет исковых требований не соответствовал реальным интересам истца. В суд обращаются с иском о признании протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным, а в медиации выясняется, что между участниками конфликт и компания находится на грани ликвидации, однако у всех участников есть интерес сохранить компанию. Суд просят о досрочном расторжении договора аренды, а в медиации оказывается, что арендодателя интересует повышение арендной ставки. В одной из последних медиаций по судебному спору о признании недействительности сделки купли-продажи объекта недвижимости выяснилось, что интерес бывшей супруги заключался в получении средств на содержание двух несовершеннолетних детей. Нередко за обращением в суд стоит не желание урегулировать спор о праве, а межличностный конфликт между руководителями, учредителями, акционерами, бывшими супругами и их желание наказать, создать сложности и отомстить друг другу. Подобные игры «обращения в суд» не способны разрешать конфликты. Скорее, наоборот, они порождают новые иски и усиливают конфронтацию сторон. В итоге стороны загоняют себя в дорогостоящий продолжительный юридический тупик.

Альтернативность и ценность медиации в том, что это возможность открыто, без правовой подоплеки обсудить любую конфликтную ситуацию и найти решение, которое бы удовлетворило стороны и сохранило деловые и человеческие отношения.

Правовые возможности применения медиации и гарантии исполнения

Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» (далее – Закон о медиации) предусматривает возможность применения медиации к разрешению любого гражданского спора между физическими и/или юридическими лицами в качестве досудебной формы разрешения спора (ст. 2 Закона о медиации). Стороны должны только согласовать кандидатуру медиатора, решить с ним все организационные вопросы проведения медиации и подписать соглашение о применении медиации. Договоренности, достигнутые в медиации, закрепляются в медиативном соглашении. В зависимости от ситуации достигнутые договоренности могут лечь в основу таких правовых документов, как брачный договор, договор о раздельном пользовании имущества, Соглашение о детях и другие юридические документы.

По желанию сторон спор, находящийся на рассмотрении суда, также может быть разрешен в медиации. В гражданском процессе применить медиацию как способ примирения можно на любой стадии судопроизводства (ст. 61 ГПК). В случае достижения договоренностей в медиации истцу возвращается 50 % уплаченной государственной пошлины.

В экономическом суде стороны могут ходатайствовать о передаче спора в медиацию до рассмотрения дела по существу (ст. 40-1 ХПК). В этом случае стороны обязаны предъявить суду подписанное соглашение о применении медиации.

Суд выносит определение об оставлении спора без рассмотрения, и истцу возвращается 100 % уплаченной государственной пошлины.

Как уже отмечалось, 80 % медиативных соглашений исполняются добровольно, так как они содержат взаимовыгодные договоренности сторон. Тем не менее ХПК предусматривает дополнительную гарантию исполнения медиативных соглашений по экономическим спорам. В случае неисполнения медиативного соглашения добровольно можно обратиться в суд за выдачей исполнительного документа на принудительное исполнение соглашения (ст. 40-1 ХПК). Заявление в суд о выдаче исполнительного документа может быть подано в течение 6 месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения медиативного соглашения (ст. 262-1 ХПК). Заявление рассматривается судом в течение месяца (ст. 262-2 ХПК). Суд обращает внимание на факт участия в медиации медиатора, находящегося в Реестре медиаторов Министерства юстиции Республики Беларусь, и соответствия содержания медиативного соглашения мировому. Если нарушений не обнаруживается, то суд выносит определение о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения. При этом данный вид обращения в суд не облагается государственной пошлиной.

Таким образом, законодательство предусматривает широкие возможности для применения медиации как в суде, так и вне суда, а также поощряет обращение к медиации отсутствием государственной пошлины или ее возвратом истцу от 50 % до 100 %. В условиях тотальной экономии расходов субъектами хозяйствования и постоянного обесценивания белорусского рубля этот факт не должен оставаться без внимания корпоративных юристов.

Цена вопроса

Несмотря на то, что в Беларуси легализованы медиация и третейское разбирательство, большинство корпоративных юристов по-прежнему продолжают ориентироваться на суд. У юристов не сложилось правило анализировать достоинства и недостатки других способов разрешения споров перед тем, как принять окончательное решение*. При выборе способа разрешения спора у юристов побеждает настрой на победу в суде, при этом они не задумываются над ценой этой победы. Победа, за которую приходится платить большую цену, — это не победа, а поражение.

* Исключение можно сделать для юристов государственных предприятий, у  которых нет выбора. При обсуждении с ними вопроса о возможности  применения медиации они сходятся во мнении, что получение решения  государственного суда — это вопрос безопасности предприятия, так как для  них важно, чтобы действия предприятия основывались на решении суда, а  не на каком-либо другом документе и органы контроля не заподозрили их в  чем-то незаконном.

В этой связи хотелось бы рассказать об одном показательном споре, где истец добивается получения судебного решения, которое бы отвечало его представлениям о справедливости, и победы над ответчиком. Перед тем, как попасть в медиацию, спор рассматривался в суде в течение 3 лет. Автор статьи был выбран в качестве медиатора. Учитывая конфиденциальный характер процедуры медиации, нельзя назвать стороны и предмет спора.

Спор касался стоимости и оплаты инженерных услуг, оказываемых одной стороной другой стороне. Ответчик считал, что примененные истцом тарифы неоправданно завышены. В медиации ответчик предлагал завершить судебное разбирательство, заключить новый договор, зафиксировав в нем новые цены, а в качестве компенсации за период неуплаты предлагалось 90 млн руб., которые в случае подписания медиативного соглашения были бы переведены на следующий день. Истец отказался от предложения, заявив, что в суде он может получить решение, которое удовлетворит его финансовые требования в полном размере. Спор вернулся в суд, и суд первой инстанции вынес решение о компенсации истцу 30 млн руб. Эта сумма во много раз меньше той, которую истец получил бы по медиативному соглашению, так как суд вынес решение в 2015 г. после очередной девальвации белорусского рубля. Истец до сих пор продолжает судебную тяжбу, дело прошло уже 3 полных круга судебных разбирательств. Ресурсы, потраченные истцом на этот судебный спор, уже значительно превысили сумму задолженности и продолжают расти, но это не останавливает истца в его стремлении «победить» любой ценой.

Попробуем на конкретном споре показать, что на сегодняшний день медиация является оптимальным способом разрешения споров с точки зрения экономии не только денег, но и других ресурсов. Сравним расходы предприятия в случае обращения в суд и к медиации на примере распространенной ситуации, когда должник не согласен с суммой долга в размере 100 млн руб.:

Очевидно, что за исключением споров, где наличие решения суда является необходимым с точки зрения сложившихся обстоятельств (государственное предприятие, необходимость применения обеспечительных мер, участник спора — кооператив или товарищество собственников и т.д.), медиация выглядит более привлекательным способом разрешения споров. Ее преимуществом является не только экономия средств и времени, но и то, что медиация основывается на уважении, автономности и равенстве сторон. Это позволяет последним контролировать процесс переговоров и договариваться на паритетных началах, тем самым сохраняя репутацию добросовестного делового партнера, что помогает бизнесу быть стабильным и успешным.