Возврат арендованного имущества: проблемы квалификации и доказывания убытков

Ситуация: при возврате объекта аренды арендодатель выявил дефекты — существенный износ и повреждение окрасочного слоя пола производственного помещения. После оценки стоимости необходимого ремонта арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора убытков на сумму ремонта.

Вашкевич Андрей

адвокат, партнер АБ «Степановский, Папакуль и партнеры»

315 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обстоятельства дела

Между сторонами был заключен договор аренды производственного помещения (далее — объект аренды) на срок с 1994 по 2012 г.

В 2012 г. стороны заключили новый договор аренды сроком до 2015 г. и подписали акты по возврату объекта аренды арендодателю и по его передаче арендатору по новому договору. В актах они указали, что техническое состояние производственного помещения удовлетворительное и соответствует условиям договора.

Несмотря на подписание актов, фактически при перезаключении договора аренды в 2012 г. объект аренды оставался во владении арендатора, арендодателю не передавался.

В 2015 г. в связи с истечением срока действия договора арендатор предложил арендодателю принять арендуемое помещение.

315 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Исполнительное производство: к чему стремится законодатель?

Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 26.10.2018 № 198 внесены некоторые корректировки в существующую процедуру ведения исполнительного производства....
№ 12, декабрь 2018 Галуза Владислав
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 1424