Жертвы платных дорог
Перевозчик попытался обжаловать действия государственного инспектора по составлению акта нарушения порядка оплаты за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам. Однако в результате спора он понял, что сам правовой механизм защиты не допускает возможности провести исследование технической части взаимодействия считывающего устройства на рампе и прибора, установленного на автомобиле
. Так, согласно подп. 59.1 п. 59 Положения о порядке взимания платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.04.2013 № 340, доказательством факта неоплаты и (или) неполной оплаты является информация, автоматически генерируемая системой контроля оплаты, включая время, дату и место пересечения станции сбора платы.
Справочно.
При выявлении факта неоплаты (неполной оплаты) проезда по платной дороге подлежит внесению плата в увеличенном размере, которая исчисляется в белорусских рублях по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к евро, установленному на дату составления акта нарушения.
При выборе способа обжалования не хватает третьего пути. Обжалование самого акта нарушения или обжалование действий лица по его составлению не приведут к желаемому результату. В первом случае акт выводится на бумажный носитель программой на основании данных оператора платных дорог, где все реквизиты уже сформированы, а во втором — государственный инспектор просто подписывает его, чем завершает работу по приданию ему юридической силы.
Ни доказать, ни опровергнуть
При таких обстоятельствах перевозчик лишается презумпции невиновности и по сути должен доказывать изъяны в реквизитах акта, его содержании или (не)правомочность инспектора, а не наоборот, что следует из ч. 3 ст. 229 ХПК, в силу которой при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта противоречащим законодательству на государственный орган, орган местного управления и самоуправления, иной орган или должностное лицо, издавших такой акт, возлагается обязанность доказывания:
Справочно.
Заявления об обжаловании (признании недействительным) ненормативного правового акта следует подавать в суд по месту нахождения организации (ст. 42, ч. 4 ст. 51 ХПК). За подачу заявления уплачивается госпошлина в размере 20 базовых величин (абз. 3 подп. 2.1 п. 2 приложения 16 к НК).
— соответствия этого акта законодательному или иному нормативному правовому акту;
— наличия у государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица надлежащих полномочий на издание оспариваемого ненормативного правового акта.
Ответ оператора платных дорог в рамках претензионного способа защиты сводился к следующему: «Водитель во время движения менял положение считывающего устройства на ветровом стекле (то есть по своему усмотрению выбирал участки дорог, где прибор снять, а где вернуть обратно на стекло или выключить/включить его)».
О бесполезности стараний
После получения перевозчиком отрицательного результата своих стараний в экономическом суде и полной потери веры в справедливость и адекватность прошло более 7 месяцев. Перевозчик уже потерял контроль за количеством и суммами штрафов, которые привозят спустя нескольких дней после рейса его водители. Но по оспариваемому случаю ярким напоминанием стало постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства на предмет уплаты 618,83 рубля, причитающихся ко взысканию согласно исполнительной надписи нотариуса по заявлению транспортной инспекции.
Справочно.
За совершение исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности предусмотрена уплата нотариального тарифа в размере 5 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 % базовой величины и не более 1000 % базовой величины за каждую исполнительную надпись.
Перевозчик имел идеальную репутацию по оплате своих денежных обязательств и за более 8-летний срок существования ни разу не являлся должником по исполнительным производствам, так как претензии по сделкам исполнял, не доводя дело до суда.
Исполнительное производство рождено, чтоб сказку сделать былью?
Как всем известно, по возбужденному исполнительному производству судебным исполнителем предоставляется 7-дневный срок для добровольной оплаты причитающихся сумм, затем применяются меры по принудительному исполнению. Ни у кого нет иллюзий на предмет быстроты и полноты взыскания имущественных требований с должников, но в нашем случае все было просто «восхитительно»!
Справочно.
Мерами принудительного исполнения являются:
— обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника,
— на причитающиеся должнику денежные средства, находящиеся на счетах третьих лиц;
— обращение взыскания на имущественные и на исключительные права;
— иные действия, в том числе указанные в исполнительном документе и совершаемые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).
Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, уже на второй день перевозчик оплатил указанную в нем сумму, о чем в адрес судебного исполнителя направил соответствующее ходатайство о прекращении исполнительного производства и платежное поручение об оплате штрафа. Судебный исполнитель ходатайство не удовлетворил и потребовал от перевозчика оплатить еще 10 % от оплаченной суммы, как принудительный сбор.
Кто пробовал уговорить бухгалтера оплатить хоть какую-то сумму денег без соответствующей фразы в документе и без резолюции распорядителя финансов, тот поймет, что эти 10 % при своей непроблемности в размере стали проблемными в возможности оплаты и последующего отражения в бухгалтерском учете организации.
Просьба к судебному исполнителю дать какой-либо документ на оплату сбора, пусть и не вышли 7 дней на добровольное исполнение, к результату не привела. Фраза в трубке мобильного телефона: «Платите десять процентов! Я так сказал, потом дам документ!» бухгалтера не убедили, как и клиент-банк перевозчика, который не мог исполнить платежное поручение с назначением платежа с фразой «вознаграждение исполнителю — он так сказал, без документа, без НДС».
Бремя каждого должника
Итог неоплаты сбора — наложение запрета на совершение расходных операций на все расчетные счета. Судебный исполнитель вынес соответствующее постановление, еще не получив уведомление о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Справочно.
Принудительный сбор взыскивается с должника после возбуждения исполнительного производства, если он не исполнил требование в предоставленный судебным исполнителем срок для добровольного исполнения (ч. 1 и абз. 3 ч. 2 ст. 120 Закона «Об исполнительном производстве»).
Представим себе организацию-перевозчика с пару десятками автомобилей, постоянно перемещающих грузы от одного лица к другому, причем с обширной географией перевозок, когда водитель совершает рейс туда и обратно и тратит на общий путь почти 30 дней. Это подобно живому организму, которому постоянно нужен воздух — топливо, билеты на общественный транспорт, оплата платных дорог, да и сам «организм» хочет кушать — водителя в рейс без командировочных не отправишь. А теперь соотнесем это с действиями судебного исполнителя о приостановлении расходных операций по счетам независимо от суммы поручения. Очевидно — организм нежизнеспособен. Цена вопроса — 61,88 рубля.
Решение проблемы — приоритетная задача
Самое первое и быстрое действие, которое можно совершить должнику, — отправить сотрудника с наличными деньгами в ближайшее отделение банка, что было исполнено в течение часа. Копия платежного документа немедленно была направлена судебному исполнителю по электронной почте. Оплата его удовлетворила, он обещал отменить приостановление расходных операций по счетам, о чем вынес постановление в день оплаты принудительного сбора.
Чтобы не дожидаться отправки постановления об отмене приостановления в банки должника почтой, решено было задействовать одного из водителей должника.
К концу рабочего дня нужный документ был получен водителем и спустя два часа передан руководителю перевозчика.
Справочно.
Исполнительные действия могут совершаться с использованием информационных технологий, в том числе электронного документооборота, официальных сайтов органов принудительного исполнения в глобальной компьютерной сети Интернет, автоматизированной информационной системы единого расчетного и информационного пространства (ч. 4 ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве»).
Радоваться было рано, в вынесенном постановлении имелись ошибки — как в номере отменяемого постановления, так и в его дате. Банк ожидал спасительного постановления от клиента, но не пошел на нарушения и ввиду пороков документа не принял его к исполнению. Счета перевозчика не разблокировал.
На следующий день судебного исполнителя утром разбудил не обычный ход событий, а недовольство должника — ошибки в постановлении уже сорвали отправку транспортного средства в рейс.
К концу этого же дня с помощью курьерской службы вышестоящего отделения обслуживающего банка исправленный документ был доставлен, принят к исполнению и к перевозчику вернулась возможность оплачивать свои счета.
Искусство жаловаться
Анализ ситуации показал, что судебный исполнитель нарушил такие принципы исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, беспристрастность. Поэтому перевозчик принял решение обжаловать действия судебного исполнителя.
Нарушение первое: взыскатель обязан был предъявить платежное требование к расчетному счету перевозчика, чего им совершено не было. Судебный исполнитель возбудил исполнительное производство лишь по исполнительной надписи нотариуса
, хотя должен был возвратить заявление взыскателю.
Справочно.
Согласно ст. 41 Закона «Об исполнительном производстве» взыскателю сначала необходимо обратиться в банк за бесспорным списанием долга с банковского (расчетного) счета должника.
Нарушение второе: судебный исполнитель вынес постановление о приостановке расходных операций по расчетным счетам должника после оплаты задолженности и до получения уведомления о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Перевозчик дал правовую оценку обстоятельствам, подготовил и направил в адрес руководителя отдела принудительного исполнения жалобу на действия судебного исполнителя, но через два дня после извинений судебного исполнителя и по его просьбе жалоба была отозвана без рассмотрения.
Рекомендации
Извлекая знания из чужого опыта и страданий, можно дать следующие рекомендации юристам:
1. Автоматизируйте делопроизводство.
Учет и исполнение претензий, исков, штрафов и т.д. не пустой звук на форумах юридических сообществ. Нет бюджета на профессиональные программы либо они неоправданны в масштабах мелкого бизнеса – есть доступные интернет-ресурсы с возможностью оповещать необходимых участников проблемы с периодичностью напоминания, которое может установить исполнитель документа.
2. Нетворкинг в бизнесе: заводите деловые связи.
Если судебный исполнитель переусердствовал с приостановлением расходных операций, заказчики должника (его дебиторы) могут с помощью договора о возложении исполнения обязательства на третье лицо без согласия кредитора оплатить необходимые суммы, например, за топливо. Вопрос доверительных отношений и планирование дебиторской задолженности – тонкий инструмент, и его надо использовать.
3. Поймите, какой вам нужен результат: правота или экономия?
Иногда экономическая жертва лучше юридической правоты. Этот принцип актуален почти всегда и во многих отношениях. Можно бесконечно обжаловать действия какого-то лица, грозиться возмещением убытков, но стоит ли оно того? Упущенная выгода, время и деловые отношения, репутация, как нематериальные активы, могут стоить гораздо дороже. Надо оплатить 10 % - платим, если их размер ничтожно мал, и идем зарабатывать дальше.
4. Ищите альтернативные выходы из ситуации.
В представленной ситуации перевозчику не запрещалось открыть расчетные счета в других банках. Открытие возможно в течение пары-тройки часов. Попросите дебитора оплатить немного раньше срока на новый счет, после чего переведите деньги получателю. В случаях с внесением денег за проезд по платным дорогам это оправданно, если не единственно возможный вариант.
5. Испробуйте все бесплатные методы.
Досудебные жалобы в рамках исполнительных производств не облагаются государственной пошлиной. Нарушения реально влияют на репутацию (самолюбие), поэтому смело подавайте жалобу и восстанавливайте свое доброе имя.
