Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников кредитополучателя

Определение момента для обращения в суд

При взыскании задолженности по обязательствам умершего гражданина для кредитора важно определить момент для обращения в суд.

Основанием для открытия наследства является смерть гражданина. В силу положений п. 1 ст. 1031 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент (универсальное правопреемство), если из ГК и иных законов не вытекает иное.

Необходимо отметить, что порядок предъявлений требований кредитором по долгам наследодателя регламентирован ст. 1086 ГК. Как следует из положений п. 4 данной статьи, кредиторы наследодателя вправе в течение срока исковой давности предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или заявлены к наследственному имуществу.

В связи с этим кредитору умершего гражданина следует учитывать сроки для принятия наследства, которые установлены законодательством. По общему правилу наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1071 ГК). При этом в силу положений п. 2 ст. 1035 ГК временем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим день открытия наследства определяется по правилам, установленным п. 3 ст. 41 ГК.

Как правило, до принятия наследства наследниками банки предъявляют требования путем подачи нотариусу заявления кредитора о предъявлении требований по долгам наследодателя. Получение нотариусом такого заявления является основанием для открытия наследственного дела в соответствии с положениями п. 2 ст. 81 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности». Такой способ видится рациональным, поскольку потенциальные наследники будут оповещены о наличии соответствующих притязаний кредитора наследодателя. Впоследствии возможно удовлетворение требований банка наследниками в добровольном порядке. 

Обращение же кредитора в суд до принятия наследства наследниками является преждевременным. При рассмотрении дела о наследовании, которое возбуждено до истечения срока для принятия наследства, суд обязан приостановить производство по такому делу применительно к п. 4 ч. 1 ст. 160 ГПК (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 16 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», далее — постановление № 16). В случае отсутствия наследников, принявших наследство, производство по такому делу будет приостановлено до перехода наследства как выморочного к административно-территориальной единице в установленном порядке.

По нашему мнению, кредитору целесообразно предъявлять требования по долгам наследодателя в суд по истечении срока для принятия наследства, когда установлены лица, принявшие наследство, а спор между сторонами не разрешен во внесудебном порядке.

Установление круга ответчиков, объема их ответственности

При определении круга ответчиков по требованиям банка, предъявляемым по долгам наследодателя, следует учитывать, что в силу положений пп. 1, 3 ст. 1086 ГК каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего  к нему наследственного имущества. При этом ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной.

В связи с этим в предмет доказывания по такому делу входят обстоятельства принятия наследства наследниками: факт принятия наследства наследником, а также стоимость перешедшего имущества к конкретному наследнику. Данные факты могут быть установлены судом в ходе исследования материалов наследственного дела, открытого вследствие смерти кредитополучателя, — в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом, указываются данные наследника, а также состав принятого им наследства. Как правило, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе запрашивает материалы наследственного дела у нотариуса при подготовке дела к судебному разбирательству.

В практической деятельности встречаются случаи, когда наследник обратился с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство по истечении срока на его принятие таким наследником не получено. Полагаем, что в данном случае следует исходить из того, что необходимые действия, направленные на принятие наследства и предусмотренные п. 1 ст. 1070 ГК, наследником совершены, в связи с чем надлежит признавать такое лицо ответственным по долгам наследодателя.

Пример.
Между ОАО «Банк» и Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым гражданину предоставлен кредит в размере 3000,0 рублей. Кредит погашается согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к договору. Окончательный срок погашения кредита — 20.04.2017. 
В связи с ненадлежащим исполнением кредитополучателем обязательств по кредитному договору банком в адрес кредитополучателя было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Задолженность в установленные сроки погашена не была.
25.08.2016 Р. умер. Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, являются И. и А. Наследственное имущество состоит из квартиры и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и размещенный на нем садовый домик. Свидетельство о праве на наследство наследниками не получено. 
Истец просил взыскать солидарно с И. и А. сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Решением районного суда от 02.12.2020 требования истца удовлетворены. Решение не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу.

Также определенные сложности возникают при разрешении споров между банком и наследником, когда последний принял наследство путем фактического вступления во владение или управление наследственным имуществом. Данный способ принятия наследства предусмотрен п. 2 ст. 1070 ГК. В таких случаях истцу необходимо представить суду достаточную совокупность достоверных доказательств, подтверждающих принятие конкретным лицом наследства, а также состав и объем такого наследственного имущества. Если представление таких доказательств для истца затруднительно, они могут быть истребованы судом по ходатайству истца на основании положений ст. 179 ГПК.

Нередко истцами по названной категории дел неверно определяется период начисления задолженности по кредиту, которая переходит к наследникам кредитополучателя. Так, банки, производя расчет долга по кредитному договору, начисляют задолженность по кредиту, штрафные санкции после смерти гражданина, который является кредитополучателем. Вместе с тем сложившаяся в Республике Беларусь судебная практика исходит из того, что в порядке универсального правопреемства к наследнику на основании норм наследственного права переходит обязанность погасить долг наследодателя, образовавшийся ко дню смерти последнего, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с наследника сумм задолженности, штрафных санкций, которые образовались после смерти наследодателя (п. 1 ст. 1033, ст. 1086 ГК).

Пример.
ЗАО «Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с П. задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк» и М., которая умерла 13.05.2015. П. является наследником, принявшим наследство.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.12.2019 в сумме 1645,60 рублей.
Решением районного суда от 17.06.2020 постановлено взыскать с П. в пользу ЗАО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1645,60 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, государственную пошлину в доход государства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 03.08.2020 решение районного суда от 17.06.2020 изменено, уменьшена взысканная с П. в пользу ЗАО «Банк» задолженность по кредитному договору с 1645,60 до 1098,08 рублей, уменьшен размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов. 
Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 
В ходе судебного разбирательства установлено, что размер задолженности М. по кредитному договору перед ЗАО «Банк» на дату ее смерти (13.05.2015) составил 1098,08 рублей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.12.2019 противоречит положениям ст. 1086 ГК, поскольку к наследникам должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность кредитополучателя по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным должнику.

Сроки давности

При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников кредитополучателя немаловажно учитывать правила исчисления сроков исковой давности по таким требованиям.

Так, по требованиям банков и небанковских кредитно-финансовых организаций к кредитополучателям при неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий кредитных договоров законодательством установлен специальный срок исковой давности — 5 лет (ч. 1 ст. 17 Банковского кодекса Республики Беларусь, далее — БК). 

Наследование является одним из видов универсального правопреемства, в силу которого все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и существование которых не прекращается его смертью, переходят к другим лицам в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 29 постановления № 16, течение срока исковой давности по долгам наследодателя начинается не со времени открытия наследства, а со дня, когда у кредиторов появилось право требования по таким долгам к наследодателю (п. 1 ст. 201, ст. 202 ГК).

В связи с этим подлежит особому анализу тот факт, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права — с данного момента начинается течение срока исковой давности. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пример.
Между ЗАО «Банк» и Я. заключен кредитный договор от 28.08.2014, согласно которому кредитополучателю предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 1635,0 рублей (с учетом деноминации). Кредит предоставляется на срок 36 месяцев. Начисление процентов производится ежемесячно. По договору с банком кредитополучателю на возмездной основе оказываются услуги в соответствии с пакетом услуг, плата за пользование пакетом услуг взимается ежемесячно. Я. умерла 26.01.2016. Наследником, принявшим наследство, является ее дочь Д. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик, расположенный на нем. 
Истец просил взыскать с Д. сумму задолженности по кредитному договору.
Решением районного суда от 08.04.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Суд установил, что кредитополучателем в период с сентября по декабрь 2014 г. осуществлялись платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование им, вознаграждения за пользование платными услугами. Платежи по кредитному договору после 1 января 2015 г. кредитополучателем не вносились.
Представитель ответчика ходатайствовал перед судом со ссылкой на ст. 17 БК о применении сроков исковой давности.
Как следует из отметки на почтовом отправлении, исковое заявление ЗАО «Банк» было направлено в суд 20.02.2020. Сторона истца не представила суду доказательства, свидетельствующие о приостановлении, перерыве сроков исковой давности в отношении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что надлежит применить срок исковой давности, взыскав с Д. в пользу ЗАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору, начисленную с 20.02.2015 до момента смерти кредитополучателя. 
Определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 09.07.2020 решение районного суда от 08.04.2020 оставлено без изменения.

Представленные в настоящей статье рекомендации позволят правовым консультантам учесть юридические риски, а также избежать ошибок при выработке позиции по вопросу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников кредитополучателя.

Дополнительно по теме:
>>Букато В. Ничтожное условие договора поручительства // Юрист. — 2018. — № 2. 
>>Лаевская А. Кредитный договор с нерезидентом: обращаем внимание на налоговые оговорки // Юрист. — 2020. — № 2.