Сущность спора Истец обратился в экономический суд с иском о признании договора об отчуждении доли в размере 40 % в уставном фонде общества в пользу ответчика незаключенным. Свою позицию истец обосновал тем, что в действительности свою долю не отчуждал, договор об отчуждении доли ни в простой письменной форме, ни в нотариальной форме не заключал, а подпись в договоре, если таковой будет представлен ответчиком суду, истцу не принадлежит. |
Выводы суда Суд, оценив представленный ответчиком договор купли-продажи доли в уставном фонде общества, а также ряд иных представленных ответчиком письменных доказательств, показания свидетелей, факты длительного неучастия истца в управлении делами общества и непроявления интереса к деятельности общества, признал представленный ответчиком договор купли-продажи доли в уставном фонде общества достоверным доказательством. Суд указал, что факт совершения сделки подтвержден и одобрен дальнейшими действиями истца после даты заключения договора, несмотря на полученное по делу заключение эксперта, подтвердившего, что подпись в договоре истцу не принадлежит. |
Обстоятельства дела
Гр-н А. (истец) обратился в экономический суд с иском к гр-ну Б. (ответчик) о признании договора об отчуждении своей доли в размере 40 % в уставном фонде ООО «В» в пользу гр-на Б. незаключенным.
Свою долю в обществе в размере 40 % истец приобрел в 2019 г. у ООО «К» за 20 000 руб. и с указанного времени являлся участником ООО «В».
По договору купли-продажи доли в уставном фонде ООО «В» гр-н А. продал в 2021 г. принадлежавшую ему долю в уставном фонде общества в размере 40 % гр-ну Б. также за 20 000 руб.
Гр-н Б. уведомил общество о приобретении доли у гр-на А., после чего обществом была произведена государственная регистрация изменений состава участников ООО «В», в соответствии с которыми гр-н А. прекратил участие в обществе.










