Содержание:
Какие положения содержит подп. 2.8¹ п. 2 постановления № 229?
Подпунктом 2.8¹ п. 2 постановления № 229 установлена обязанность применения преференциальной поправки при проведении процедур закупок (кроме закупки из одного источника) товаров, включенных в приложение к постановлению от 14.02.2022 № 80 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Республики Беларусь».
Так, преференциальная поправка в размере 15 % применяется к цене предложения участника процедуры закупки, предлагающего производимый им товар, при условии предоставления:
— акта экспертизы о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Республики Беларусь (его копии), выданного Белорусской торгово-промышленной палатой или ее унитарными предприятиями;
— либо выписки из евразийского реестра промышленных товаров государств — членов Евразийского экономического союза (далее — ЕРПТ), полученной в соответствии с п. 24 Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105.
Справочно.
Формирование и ведение ЕРПТ осуществляется Евразийской экономической комиссией. Ознакомиться с ЕРПТ можно по ссылке.
Правомерно ли в конкурентной процедуре закупки предусматривать один критерий оценки?
На с. 5 Письма при разъяснении положений подп. 2.8¹ п. 2 постановления № 229 после слова «Справочно» приводится пример применения преференциальной поправки. В первом предложении примера сообщается о ситуации, когда единственным критерием оценки является «цена».
Отметим, что данное предложение является неверным, поскольку противоречит следующим нормам:
— критерии и способ оценки и сравнения предложений участников процедуры закупки устанавливаются и применяются организацией в равной степени ко всем участникам процедуры закупки и их предложениям (ч. 2 подп. 2.6 п. 2 постановления № 229);
— документация о закупке должна содержать в том числе критерии и способ оценки и сравнения предложений участников процедуры закупки (подп. 2.8 п. 2 постановления № 229);
— комиссия, создаваемая для проведения процедур закупок, выбирает победителя (победителей) по степени выгодности предложений в соответствии с критериями и способом оценки и сравнения, указанными в документации о закупке (ч. 1 подп. 2.9 п. 2 постановления № 229).
Таким образом, постановлением № 229 регламентирована обязанность определения в документации о закупке не менее двух критериев оценки.
Рассматриваемое предложение примера, изложенного на с. 5 Письма, может создать предпосылки ошибочного понимания определения и применения не критериев, а только одного критерия оценки при применении конкурентных процедур закупок за счет собственных средств.
Что говорит законодательство о госзакупках?
Проведем аналогию норм постановления № 229 с Законом Республики Беларусь от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее — Закон).
Так, в п. 1 ст. 32 Закона закреплено, что конкурсные документы должны содержать в том числе критерии, способ оценки и сравнения предложений, установленные Советом Министров Республики Беларусь. Данная норма аналогична ч. 1 подп. 2.8 п. 2 постановления № 229.
Справочно.
Критерии, способ оценки предложений и удельные веса групп критериев оценки установлены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.07.2019 № 449 «Об установлении критериев, способа оценки и сравнения предложений участников открытого и закрытого конкурсов».
Пунктом 1 ст. 36 Закона определено, что оценка и сравнение предложений участников осуществляются комиссией с использованием критериев, способа оценки и сравнения предложений, содержащихся в конкурсных документах (аналогия с ч. 1 подп. 2.9 п. 2 постановления № 229).
При этом отметим, что в п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 46 Закона излагаются требования к содержанию аукционных документов и документов процедуры запроса ценовых предложений, среди которых нет требования об установлении критериев или критерия, способа оценки предложений.
В то же время в п. 5 ст. 44 Закона (электронный аукцион) и в ч. 2 п. 5 ст. 48 Закона (запрос ценовых предложений) четко определено, что единственным критерием оценки является последняя ставка, которая выражается в цене (электронный аукцион) и «цене предложения» (запрос ценовых предложений). Постановление № 229 не содержит аналогичных или идентичных условий (требований).
Особенности проведения электронных аукционов по закупкам за счет собственных средств предусмотрены в абз. 6 ч. 1 подп. 2.3, ч. 5 подп. 2.5, абз. 2 и 3 ч. 2 подп. 2.8, абз. 2 и 3 ч. 2 и 3 подп. 2.8¹, ч. 2, 3 и 7 подп. 2.9, абз 3 и 4 ч. 1 подп. 2.10, абз. 3 подп. 2.12, подп. 2.14 п. 2 постановления № 229. При этом ни в одной из перечисленных норм нет положения об определении победителя электронного аукциона только по одному критерию оценки «цена предложения». Также в данных нормах отсутствует требование (право) заказчика указывать в документации о закупке при применении электронного аукциона только один критерий оценки — «цена предложения».
В Письме допущена ошибка?
Пунктом 4 постановления № 229 Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (далее — МАРТ) наделено правом разъяснять вопросы применения данного постановления.
Отметим, что позиция, изложенная на с. 5 Письма, также порой излагается и обосновывается со стороны МАРТ в частном порядке — в рамках предоставления разъяснений на обращения организаций. В таких разъяснениях МАРТ указывает на право устанавливать критерий или критерии оценки по желанию организации в порядках закупок, в документации о закупке с проведением аналогии с законодательством о государственных закупках.
Однако с учетом изложенного выше полагаем, что такие разъяснения ошибочны.
Резюме
При регламентации порядка осуществления конкурентных процедур закупок, а также при подготовке документации о закупке обязательно указание нескольких критериев оценки предложений участников, а не одного критерия «цена предложения». В противном случае будут нарушены требования законодательства, что может послужить основанием для применения мер административной ответственности по ст. 12.27 КоАП. Также такое нарушение может повлечь признание процедуры закупки недействительной согласно ст. 419 ГК.
