Возбуждение исполнительного производства в условиях нового правового регулирования: проблемные моменты

Обязанность самостоятельного взыскания

Закон обязывает взыскателя до предъявления исполнительного документа в орган принудительного исполнения предпринять попытку бесспорного списания денежных средств должника с его текущего (расчетного) банковского счета (части первая и вторая ст. 41 Закона). Данный порядок применим, если:

— должником выступает организация или индивидуальный предприниматель;

— исполнительный документ связан со взысканием денежных средств;

— взыскатель является белорусским субъектом права;

— у взыскателя и должника есть текущий (расчетный) банковский счет.

Справочно.
Правило бесспорного списания денежных средств действует не только для экономических, но и для любых других дел, то есть имеет характер общего правила исполнительного производства.

На практике с реализацией правил частей первой и второй ст. 41 Закона возможны некоторые сложности:

— взыскатель не всегда знает банковские реквизиты должника, которые необходимы для оформления расчетных документов в целях бесспорного списания средств;

Справочно.
Расчетные документы для бесспорного списания средств оформляются в соответствии с Инструкцией о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 № 66.

— даже если взыскателю изначально и были достоверно известны банковские реквизиты должника, к моменту получения исполнительного документа они вполне могут измениться.

Справочно.
На практике должники после вынесения судебного постановления (совершения исполнительной надписи) не в их пользу очень часто меняют обслуживающий банк, чем ставят взыскателей  в весьма затруднительное положение.

При этом получить сведения о банковских реквизитах должника без содействия последнего (на которое вряд ли можно рассчитывать) взыскателю будет весьма сложно, так как они составляют предмет банковской тайны (ст. 121 Банковского кодекса Республики Беларусь, далее — БК).

Справочно.
По гражданским делам (ст. 109, 243 ГПК), в отличие от экономических дел (ст. 159 ХПК), не требуется указывать банковские реквизиты сторон в подаваемых в суд процессуальных документах.

Становится непонятно, как взыскателю в подобной ситуации соблюсти требования частей первой и второй ст. 41 Закона и можно ли считать их соблюденными при попытке списания денежных средств с последнего известного взыскателю, но уже неактуального к настоящему времени банковского счета должника. В этой связи было бы очень желательно, чтобы использование порядка взыскания, предусмотренного частями первой и второй ст. 41 Закона, являлось правом, а не обязанностью взыскателя.

Возникает также вопрос о порядке установления факта наличия (отсутствия) у взыскателя текущего (расчетного) банковского счета, когда информация о нем в нарушение части второй  ст. 43 Закона в заявлении о возбуждении исполнительного производства не приведена. Полагаем, что если взыскателем является индивидуальный предприниматель или организация, то факт наличия текущего (расчетного) банковского счета должен презюмироваться судебным исполнителем.

7 советов от профессионала как работать с судебным исполнителем. Рассказывает Алексей Корочкин, старший партнер юридической группы «Бюро24». Смотрите видео.

Иначе надо решать вопрос, если взыскателем выступает обычное физическое лицо. В силу ст. 198, 199 БК любое физическое лицо может обладать текущим (расчетным) банковским счетом, однако такое обладание является скорее исключением, нежели правилом. Поэтому неуказание в заявлении о возбуждении исполнительного производства текущего (расчетного) банковского счета, скорее всего, свидетельствует о том, что такого счета физического лица нет. А это значит, что предусмотренный частями первой и второй ст. 41 Закона порядок на него не распространяется.

Общий порядок исполнения решения суда. Советы профессионалов - читайте в статье.

Право самостоятельного взыскания

Помимо закрепления обязанности предпринять действия по самостоятельному взысканию ст. 41 Закона (часть третья) предоставляет взыскателю также право сделать это в случае, когда речь идет о взыскании с должника — физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя) денежных средств за счет его заработной платы и приравненных к ней доходов.

Если взыскатель желает воспользоваться данной возможностью, ему следует направить по месту получения должником соответствующих доходов исполнительный документ и заявление о проведении удержаний и их перечислении взыскателю за счет должника. При этом не имеет значения размер денежной суммы, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу, а также факт наличия у должника иного (помимо заработной платы) имущества.

Заявление о возбуждении исполнительного производства.

Правило части третьей ст. 41 Закона является новеллой исполнительного производства. С одной стороны, оно заслуживает положительной оценки, поскольку позволяет снизить нагрузку на органы принудительного исполнения, способствует более быстрой реализации исполнительных документов и фактически избавляет должников от необходимости уплаты принудительного сбора.

Однако, с другой стороны, с ним могут быть связаны и некоторые проблемы. Прежде всего Закон, равно как и иное законодательство (трудовое, пенсионное и т.д.), не предусматривает обязанности нанимателей и иных лиц, выплачивающих доходы должникам, производить удержания из этих доходов на основании заявлений взыскателей.

Справочно.
Обязательный характер в отношении удержаний из заработной платы для нанимателей имеют лишь требования судебных исполнителей (см. ст. 7, часть третью ст. 106 Закона).

Помимо этого, анализируемый порядок взыскания в определенной мере нарушает интересы должника (кстати, то же самое имеет место и при осуществлении взыскания в соответствии с частями первой и второй ст. 41 Закона). В частности, данный порядок не предполагает предоставления должнику срока на добровольное исполнение, а также не позволяет учесть, что, возможно, имели место отсрочка, рассрочка или приостановление исполнения того юрисдикционного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Для сравнения, при использовании традиционных механизмов взыскания (через органы принудительного исполнения) отсрочка, рассрочка или приостановление исполнения юрисдикционного акта являются препятствием для возбуждения исполнительного производства (абзацы второй и третий части первой ст. 45 Закона). А если исполнительное производство возбуждено, то судебный исполнитель по общему правилу предоставляет должнику срок для добровольного исполнения, который к тому же теперь может быть продлен (ст. 46 Закона).

Инициаторы возбуждения исполнительного производства

Основным инициатором возбуждения исполнительного производства является взыскатель (абзац второй части первой
ст. 42 Закона). Следует иметь в виду, что часть вторая ст. 17 Закона закрепляет перечень органов, которые выступают взыскателями по тем или иным видам имущественных взысканий в доход государства.

Справочно.
Взыскатель — это лицо, в пользу или интересах которого выдан исполнительный документ (абзац второй ст. 1 Закона).

Инициатором возбуждения исполнительного производства может выступать также представитель взыскателя (части первая и третья ст. 43 Закона). При этом договорные представители (ст. 20 Закона) имеют право предъявить исполнительный документ к исполнению, только если такое полномочие специально оговорено в доверенности (часть вторая ст. 24 Закона). Законные же представители (ст. 22 Закона) обладают данным полномочием уже в силу одного своего статуса (часть первая ст. 24 Закона).

Закон допускает возбуждение исполнительного производства и по инициативе суда, но лишь в строго определенных случаях: когда речь идет об имущественных взысканиях по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Тем самым Закон не воспринял правило, содержавшееся ранее в части третьей ст. 463 ГПК, о неограниченном праве суда направлять исполнительные листы на исполнение по собственной инициативе.

К числу инициаторов возбуждения исполнительного производства часть первая ст. 484 ГПК относила прокурора и лиц, указанных
в ст. 85–87 ГПК. В Законе подобной нормы нет, что, вероятнее всего, говорит о том, что упомянутые субъекты больше не обладают правом на предъявление исполнительных документов к исполнению.

Орган принудительного исполнения

Как известно, органы принудительного исполнения имеют трехуровневую структуру. Однако Закон не отвечает четко на вопрос о том, в орган принудительного исполнения какого уровня — районного, областного или республиканского — следует обратиться взыскателю за возбуждением исполнительного производства.

На практике сложился такой порядок: исполнительными документами в сфере предпринимательской деятельности занимаются органы областного уровня, а всеми остальными исполнительными документами — органы районного уровня. Вместе с тем отсутствие в Законе на этот счет четкого регулирования способно привести к тому, что соответствующие вопросы могут решаться внутриведомственными актами данных органов или вообще на основе усмотрения их должностных лиц.

После выяснения надлежащего уровня органов принудительного исполнения взыскателю необходимо решить, в какой конкретно орган ему следует обратиться. Согласно части второй ст. 42 Закона исполнительное производство подлежит возбуждению в органе принудительного исполнения по месту совершения исполнительных действий.

Место совершения исполнительных действий определяется местом жительства (пребывания, нахождения) должника, местом нахождения его имущества либо местом осуществления им хозяйственной деятельности (часть первая ст. 56 Закона). Новеллой здесь является указание на место пребывания должника, хотя что под ним понимать, остается неясным. Возникает также вопрос, почему в части первой ст. 56 Закона нет упоминания о месте работы должника (по крайней мере, раньше в части первой ст. 483 ГПК оно присутствовало).

Если взыскатель не может определить место совершения исполнительных действий, он вправе представить необходимые для возбуждения исполнительного производства документы главному судебному исполнителю по области (г. Минску), который направит их компетентному органу принудительного исполнения (часть третья ст. 42 Закона). Прототипом данного правила, очевидно, послужила очень схожая норма части второй п. 37 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20.12.2004 № 40*.

* В настоящее время эта Инструкция уже заменена новой Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 № 67.