Открыл конференцию Андрей Дмитриевич Авдеев, замминистра юстиции.

Помимо общего обзора закона, слайда со впечатляющими цифрами о загруженности судебных исполнителей (смотрите фото), он сказал, что не все положения закона об исполнительном производстве «нас устраивают», это компромисс. Сейчас происходит изучение практики, и акты будут развиваться с учетом практики их применения. У судебных исполнителей появились новые полномочия (смотрите фото). Важно обратить внимание, что должник обязан предоставлять судебному исполнителю запрашиваемые им сведения под угрозой административной ответственности. В связи с оптимизацией (читай – сокращением численности) органов принудительного исполнения нагрузка на одного судебного исполнителя возрастет. Прорабатывается вопрос удаленного доступа взыскателя к материалам исполнительных производств с использованием электронной цифровой подписи. Кроме того, А. Авдеев уточнил, что запрет на открытие должником расчётных счетов означает, что должник не сможет открывать счета во всех банках, а не только в том, где у него уже имеется расчетный счет.

Было любопытно и порадовало, что на этом мероприятии впервые на моей памяти представителям госорганов такого уровня задавали вопросы из зала. В целом конференция отличалась высокой активностью слушателей.

Одна участница пожаловалась, что новая система не работает (речь шла о новой компьютерной программе, с которой работают судебные исполнители), и спросила, зачем вводить ее в тестовом режиме, ведь стало еще хуже.

От М. Черникова (завод «Оливария») прозвучало предложение дать кредиторам дополнительные полномочия требовать сведения о счетах, недвижимости, чтобы разгрузить исполнителей. А. Авдеев ответил, что в нашей стране лучше пока повременить с такими мерами. Сейчас работа направлена на то, чтобы сохранить численность судебных исполнителей, но если это сделать не удастся, то такие предложения также будут рассматриваться.

Следующий спикер, Антон Толмачев, управляющий партнер ООО «ЮрПартнер» (Россия), обозначил, пожалуй, общую проблему для наших государств – пока у судебных приставов не будет нормальной заработной платы, они работать не будут. Меня удивило, что средняя зарплата пристава составляет в эквиваленте $300. При этом загруженность в г. Москве на одного пристава – 4000 дел. А. Толмачев рассказал, что в их компании практикуется привлечение судебных приставов к ответственности за бездействие со взысканием убытков с государства. Есть несколько таких дел, и скоро в журнале «Юрист» появится статья с их обзором. «Ограничения на выезд не работают ни у вас, ни у нас, пока не будут объединены усилия», – добавил Толмачев.

Далее было выступление не по теме. Просто обозначу, может быть, вы заинтересуетесь возможностью бесплатного обучения в Великобритании (http://www.chevening.org/belarus, стипендия Chevening). По всем вопросам можно обращаться к Татьяне Свиридовой, координатору из посольства Великобритании в Беларуси.

В начале первого блока «Построение работы с судебными исполнителями»выступила Светлана Михайловна Снитко, начальник управления организации и контроля Главного управления принудительного исполнения.

Она же впоследствии приняла на себя основной поток вопросов и недовольства по поводу работы судебных исполнителей, выдержав напор, на мой взгляд, очень достойно. По крайней мере, у меня сложилось впечатление, что за потоком негатива она пыталась услышать проблему и разобраться в ней. Как сказала Светлана Михайловна, мужчины долго не выдерживают быть судебными исполнителями, в основном работают женщины. Ознакомиться с материалами «своего» исполнительного производства взыскатель может без подачи заявления, уплаты госпошлины. Здесь отмечу, что, как оказалось по информации из зала от адвоката Сергея Ремнёва, в регионах судебные исполнители требуют уплаты госпошлины за ознакомление с делом, что является неверным. Однако если запрашивается информация обо всех имеющихся исполнительных производствах в отношении должника, об обременениях, то необходимо уплатить три базовые величины. Информация по физическим лицам не предоставляется, так как такая информация содержит сведения о персональных данных. Светлана Михайловна просила обратить внимание на правильное оформление доверенности: все полномочия, указанные в ст. 24 Закона, в доверенности должны быть дословно перечислены. Поэтому рекомендация – пересмотрите свои доверенности.

Из доклада Надежды Королевой, адвоката АБ «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий БСХ», выделю следующее.

Прежде всего, ответьте себе на вопрос: «Зачем обжаловать действия/бездействие судебного исполнителя?» Это крик души, способ замотивировать или затянуть исполнительное производство, «насолить» взыскателю или должнику или что-то еще? И только после ответа на вопрос принимайте решение – писать жалобу или нет. Если решили жаловаться, то обязательно соблюдайте досудебный порядок. Основные ошибки – неуплата госпошлины, несоблюдение формы и содержания жалобы, несоблюдение досудебного порядка.

Блиц-сессиюо «топе способов повлиять на судебного исполнителя» открыла Ольга Маликова, руководитель службы взыскания долгов ООО «СТА Логистик».

Она поддержала Н. Королеву в том, что прежде чем обжаловать действия судебного исполнителя, определите, какова цель обжалования. Приведу в пример алгоритм действий в их компании: поиск имущества должника, посещение судебного исполнителя, знакомство с результатами исполнительных действий, инициирование поездки к должникам (сами отвозят, привозят), подготовка шаблонов документов для исполнителя (запрос исполнителю – текст ответа на запрос). Эти тезисы вызвали реплику адвоката из зала (которого чуть позже Т. Сысуев назвал «адвокатом дьявола»): «Как отнесутся к жалобе должника, в которой будет сказано, что судебный исполнитель на руки взыскателю выдает документы и берет от него подготовленные ответы?» С.М. Снитко ответила, что в их службе безопасности разберутся с такой ситуацией. Честно говоря, сомневаюсь, что адвоката интересовал ответ на этот вопрос, и мотивы были какие-то другие. Мне было очевидно, что подготовленные взыскателем письма, ответы – это не навязывание воли взыскателя судебному исполнителю, а исключительно техническая часть (набрать текст).

Вопрос юриста ОРТО-групп: «Где в законе указано, что для ознакомления с делом выделены только приемные дни?» Проблема в том, что не всегда исполнителя можно застать в приемный день. С.М. Снитко ответила, что основные положени – в Директиве № 2, локальных актах. В законе – прямого указания нет. Работа судебных исполнителей ведется не в кабинете, и то, что судебного исполнителя нет на месте в приемный день – это плохо, «мы знаем болевые точки». Возможно, референты будут задействованы в работе по ознакомлению с исполнительным производством, доступность будет улучшена.

Один из слушателей рассказал случай мошенничества – регистрация должником нового юрлица и использование тех же торговых площадей, оборудования, штата работников, и отметил, что судебный исполнитель прямо говорит, что они мошенники, и ничего не делает, на что С.М. Снитко ответила, что не стоит путать возможности судебного исполнителя и свои, судебный исполнитель данным вопросом не занимается. «Это ваше взаимодействие с должником», – прокомментировала она.

Блок 2 «Построение работы с должником» начался с доклада Ольги Маликовой.

Основной тезис: предупредить долг проще, чем его взыскать. Обязательна проверка контрагентов до заключения договора. В «СТА Логистик» создана специальная программа, интегрированная со справочными системами, и путем нажатия одной кнопки можно получить всю информацию о должнике. Большое внимание уделяется правильному проведению переговоров. Методы, которые используют в «СТА Логистик»: 1) мотивационные письма должнику с описанием тех мер, которые будут приняты, и последствия этих мер; 2) «ждун» – лицо, которое поджидает должника, к примеру, на выставках, чтобы провести с ним переговоры; 3) информирование должностных лиц должника о том, что контрагентам будет передана информация о его «плачевном» состоянии; 4) удержание груза (к примеру, в порту были удержаны еловые доски, которые там же удалось продать и закрыть долг); 5) погашение долга товаром (например, у зоомагазина забрали корм для животных, аквариум). Обязательна отработка возражений, предварительная подготовка к телефонным звонкам и переговорам. Важна правильная установка: ваш долг как взыскателя – это ваша проблема. Необходимо начать находить подходы к должнику.

В продолжение темы про проверку контрагентов Максим Половинко, руководитель портала “Система Юрист” отметил, что существует много баз данных с разной информацией о контрагенте. Провести проверку можно в «Системе Юрист» ( http://jurist.by).

В дискуссионной панели о том, как сделать жизнь должника сложнее, Марина Добровольская, и.о. начальника управления принудительного исполнения Главного управления юстиции Мингорисполкома, обратила внимание на ст. 24.10 КоАП (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве) и сказала, что есть практика составления протоколов по этой статье судебными исполнителями. Сергей Рабчук, ведущий специалист по безопасности СООО «Багория» рекомендовал не обращаться в ДФР с заявлением о том, что должник уклоняется от погашения кредиторской задолженности, т.е. только с констатацией факта, т.к. обязательно получите «отписку».

Необходимо провести предварительную работу, которая позволит избежать таких «отписок»: 1) собрать информацию о должнике (ведется ли им деятельность); 2) получить информацию от судебного исполнителя через запросы о принятых мерах в отношении должника; 3) стать «тайным покупателем» для проверки (оказываются ли должником услуги, берется ли «наличка» в оплату услуг – происходит ли нарушение законодательства); 4) известить руководителя должника о вынесенном судебном постановлении (экспресс-почтой, курьером). И уже после этого писать заявление о проведении проверки и привлечении должностных лиц к ответственности (ст. 11.18 КоАП, 242 УК). Сформулировать можно так: «Провести внеплановую проверку методом «контрольной закупки» и по результатам заявления вынести соответствующее постановление». Важно, что ответ ДФР со ссылкой на Закон об обращениях граждан является неправомерным, поскольку данный Закон не распространяется на отношения, регулируемые административным и уголовным законодательством (п. 1 ст. 2).

Иван Лашук, заместитель прокурора Октябрьского района г. Минска, сказал, что практика привлечения к ответственности по ст. 242 УК только зарождается, но факты привлечения есть: в г. Минске 2-3 дела в зависимости от района за первое полугодие 2017 г.

Для привлечения к ответственности необходимо установить факт, что должник знал о задолженности. Необходимо также доказать «крупный размер», т.е. количество операций, совершенных после того, когда должник узнал о долге. Не во всех случаях может быть состав преступления.

Юлия Ошмян, адвокат юридической фирмы «Revera», поделилась, что ими активно используются мотивационные письма должнику, и рассказала два случая.

Вот один из них: должнику, у которого была торговая точка на Комаровке, кредиторы направили письмо о том, что они обратятся в администрацию рынка и сообщат, что должник должен им деньги. Поскольку должнику была важна репутация и место на рынке, он быстро рассчитался. В качестве одного из методов воздействия на должника Ю. Ошмян обратила внимание на российскую практику: PR-мероприятия (к примеру, марафон по сбору средств в пользу должника). Важно, чтобы действия взыскателя не носили хаотичный характер. Если должник любит отдыхать на Браславских озерах, то не нужно ограничивать ему выезд из страны, это будет неэффективно.

Татьяна Беляева, старший юрист международной юридической фирмы COBALT, медиатор, пожалуй, первая из выступающих сказала про то, что должники не враги, и что с ними надо разговаривать.

Есть демонизация должника – он не хочет платить, и его надо наказать. Однако это не так. Как правило, должники попадают в сложную ситуацию не по своей воле. Она рассказала о том, что медиация – это новый способ возврата долга. Медиатор ведет переговоры между должником и кредитором и помогает им найти способы погашения долгов. «Как ни бей мертвую лошадь, она уже не поедет», – добавила она. И если у должника нет денег, то ничего не сделаешь. Если есть это понимание, то стороны уходят в переговоры. Долги «закрываются» товаром. Одно из последних дел, в котором должник – фермерское хозяйство, расплатился мясом. Должники идут на переговоры, потому что с ними разговаривают по-человечески.

Не помню, от кого прозвучала такая мысль: если должнику много угрожать, то у него в скором времени выработается иммунитет к угрозам, и он просто не будет их воспринимать, не будет бояться. Думаю, эта мысль заслуживает внимания.

В блиц-сессиио розыске имущества должника Екатерина Дёмина, директор департамента корпоративного управления ЗАО «Белагро Бел», поддержала мысль о том, что с должником нужно дружить, разговаривать. «Мы забираем продуктами для людей. Таким количеством картошки, яиц и колбасы, которые проходят через нас, могут похвастаться только магазины», и рассказала историю о том, как ее сотрудник и судебный исполнитель почти сутки караулили должника под военной базой, где должник хранил запчасти, чтобы их описать и направить на погашение долга.

Марина Добровольская обратила внимание на ходатайства взыскателя, направляемые судебному исполнителю. Многие меры судебный исполнитель принимает еще до получения такого письма, и текст «принять меры, которые можно принять» не понятен. Какие меры имеет в виду взыскатель, не ясно. Нужно обязательно писать конкретнее.

Был озвучен интересный опыт совместной работы судебных исполнителей и ГАИ по розыску машин должников. Устанавливаются посты ГАИ, которые проверяют каждую машину на наличие долгов, т.е. не наложен ли на машину арест, не является ли водитель должником. По последнему такому мероприятию оказалось, что 60 машин из 100 были должниками. Если на транспортное средство наложен арест, то вызывается эвакуатор. Присутствующий судебный исполнитель имеет с собой терминал, и водитель может на месте рассчитаться. Как правило, это небольшие суммы (штрафы фотофиксатора, долги по кредиту), о которых должник либо не знал, либо в силу занятости не было времени заплатить. А. Толмачев сказал, что в Российской Федерации любую госуслугу с авто (техосмотр и т.д.) не проведут, пока не будет оплачен штраф, а ГАИ при остановке машины всегда проверяет наличие штрафов.

Блок 3 «Практика совершения исполнительных действий» открыл Тимур Сысуев, партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ», докладом о механизмах исполнения судебных постановлений, не связанных со взысканием денежных средств.

Особенность таких дел в том, что никто, кроме должника, не сможет совершить необходимые действия: передать проектно-сметную документацию, предоставить для ознакомления документы хозобщества и т.д. И единственная мера воздействия – это ст. 24.10 КоАП. Проблема в том, что по таким делам отсутствует обширная судебная практика, поскольку судебное решение практически неисполнимо, а размер штрафа за неисполнение несущественный и взыскивается в бюджет, а не взыскателю. Судьи не любят нестандартные требования и порой отказывают в возбуждении дела с мотивировкой, что требование о предоставлении документов неподведомственно суду. Клиенту, особенно иностранному, сложно объяснить, что решение суда может быть неисполнимо. Какие есть варианты решения проблемы? Как отметил Т. Сысуев – никаких. Одна из прозвучавших рекомендаций: использовать требования имущественного характера. Но это не всегда возможно исходя из характера спора и значительных судебных расходов. Что придумать для миноритария кроме требования предоставить документы? И в этой ситуации нет других эффективных альтернатив, кроме судебного штрафа и астрента, которые будут стимулировать должника. Астрент применяется в Российской Федерации с 2015 г. (ст. 308.3 ГК РФ). Это присужденная взыскателю сумма за неисполнение решения должником, которую должник выплачивает взыскателю. Кредитор, ходатайствуя о наложении астрента, должен сделать расчет суммы. По статистике 60 % заявлений об астренте удовлетворено: 43 % – частично, 17 % – полностью. Суд сам определяет размер исходя из конкретных имущественных последствий неисполнения решения суда для взыскателя.

Прозвучал вопрос от слушателя: «Можно ли неоднократно привлекать должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, хоть каждый день?» Ответ: да, к ответственности можно привлекать неоднократно, так как правонарушение длящееся, количество составляемых протоколов не ограничено. Но необходимо иметь в виду, что сама процедура от составления протокола до наложения взыскания занимает определенное время, и после привлечения к ответственности судебный исполнитель назначает срок для исполнения. Поэтому не получится составлять протокол через один день. Например, если должник должен разрушить старый фундамент и залить новый, то после привлечения к ответственности ему был предоставлен срок для исполнения 2 или 3 месяца.

Виктория Горохова, заведующий сектором оценки имущества РУП по оказанию услуг «БелЮрОбеспечение», рассказала про оценку ликвидационной стоимости.

Это оказался самый сложный для меня доклад, прежде всего тем, что отсутствовали слайды и было много терминов из области оценки имущества. Благодаря своей подруге, директору оценочной компании, я знакома и с понятием «аннуитет», и с рыночной, оценочной стоимостями, и с методиками, но тем не менее из всего доклада я запомнила совсем немного. Ликвидационная стоимость регулируется ст. 88 Закона. Проводится оценка имущества с целью его ускоренной продажи по сниженной цене. Чем меньше срок экспозиции (вероятно, срок продажи), тем меньше стоимость. Понятие «ликвидационная стоимость» для земельных участков отсутствует, поэтому оценку земли пока не проводят.

Определение ликвидационной стоимости происходит следующим образом: сначала определяется рыночная стоимость имущества, потом применяется ликвидационная скидка, которая определяется оценщиком (от 15 % до 30 %). Если должник или взыскатель не согласны с заключением оценщика, то можно: 1)требовать проведения экспертизы достоверности оценки или 2) обращаться в суд с иском о признании оценки недействительной.

Лариса Есина, начальник отдела реализации имущества РУП по оказанию услуг «БелЮрОбеспечение» рассказала про реализацию имущества должника через электронные торги.

Судебный исполнитель передает имущество по акту передачи, сведения о торгах публикуются в СМИ, назначается день торгов. Практика реализации имущества через электронные торги только начала формироваться. Электронные торги удобнее, т.к. не нужно личное участие. В компании «БелЮрОбеспечение» помогают зарегистрироваться на сайте, отвечают на вопросы, то есть получается вполне клиентоориентированный подход. Планируется открыть интернет-магазин, а также хранить и проводить прямую продажу имущества. Перед торгами об имуществе предоставляется только та информация, которую дал судебный исполнитель. После торгов обременения снимаются, поэтому не должно возникнуть вопросов с его оформлением на покупателя. Однако я рекомендую вопрос с обременениями изучить более подробно. Само «БелЮрОбеспечение» не несет ответственность в том случае, если судебный исполнитель предоставил неполную информацию по имуществу. «БелЮрОбеспечение» не единственная реализующая организация, но занимается всем: от продажи старого мобильного телефона до объектов недвижимости.

Доклад Сергея Курадовца, бывшего судьи экономического суда г. Минска, известного тем, что он специализировался на делах о банкротстве и привлечении к субсидиарной ответственности, был посвящен судебной практике по вопросам применения мер обеспечения.

С. Курадовец уделил внимание ст. 60 Закона (меры по обеспечению исполнения исполнительного документа) и отметил, что судебная система оказалась не готова к таким изменениям. Суды предъявляют жесткие требования к обоснованию ходатайств о применении мер. Чтобы ходатайство не осталось без внимания, нужно, прежде всего, соблюдать правовую культуру, т.е. указывать в документе данные о взыскателе, должнике, номер дела исполнительного производства, конкретно формулировать требования и меры, которые следует применить. Например, если это ограничение права на выезд, то нужно указать, кого надо ограничить, его ФИО, другие данные. Это крайняя мера, поэтому важно обосновать свое требование. Недостаточно просто написать «он нам не платит». Не всегда неисполнение связано с противодействием должника. Это может быть и неактивность судебного исполнителя, и другие причины. Рекомендация – сначала работать в рамках исполнительного производства, а затем уже обращаться с ходатайствами.

Алексей Корочкин, старший партнер Юридической группы «Бюро 24», продолжил тему подачи ходатайств в суд, обозначив проблемные вопросы.

К примеру, в ходатайстве нужно указать место жительства должника, но откуда у взыскателя могут быть данные о месте жительства? Или как доказать, что директор хочет выехать из страны с целью уклонения от уплаты долга? Случается, что к моменту рассмотрения ходатайства происходит смена директора должника, и, может быть, имеет смысл ограничение «привязывать» к должности, а не к человеку. Суд в ходатайстве обращает внимание на следующее: что сделал судебный исполнитель, как взаимодействовал должник с судебным исполнителем (предоставлял ли документы, являлся ли по вызову).

Любопытно, что в экономическом суде г. Минска ходатайства об ограничении права на выезд, права управления транспортным средством рассматривает один судья (прозвучало, что этот судья недавно работает, и надо было его «чем-то занять»). Сейчас уже становится понятно, какие он предъявляет требования к ходатайствам, и поэтому проще эти требования соблюдать.

В дискуссионной панели о принятии мер обеспечения в исполнительном производстве Екатерина Желтонога, управляющий партнер адвокатского бюро «Вердикт», отметила, что по искам о привлечении к субсидиарной ответственности 99 % должников суд ограничивает в праве на выезд, а в исполнительных производствах нет, и это говорит об отсутствии единообразного подхода.

Должностные лица государственных предприятий пользуются бОльшим иммунитетом. Тем не менее ограничение права на выезд не панацея, нужно помнить про запрет на открытие расчетных счетов в банках и другие меры, про которые забывают взыскатели и судебные исполнители.

Сергей Курадовец дополнил к своему докладу, что при наличии сомнений суд не будет ограничивать должника в выезде, поскольку определение суда об ограничении подлежит обжалованию, а об отказе не подлежит. Он рекомендовал к ходатайству приложить выписку из ЕГР и указать, что выписке отсутствуют сведения о месте жительства должника. Почему судья возвращает ходатайства? Потому что нет фактуры, и судье придется все писать самому. Но если фактура будет изложена, и при этом взыскатель укажет, что у него нет данных о месте жительства должника, то суд назначит судебное заседание.

Из зала прозвучал вопрос по конкретной ситуации: «В унитарном предприятии по данным ЕГР учредитель является директором, а по данным ИМНС директор другой. Кого ограничивать в такой ситуации?» Ответ был следующий: «Суд будет рассматривать ходатайство в отношении тех лиц, которые уклоняются от исполнения решения суда». В практике была ситуация, когда суд ограничил руководителя управляющей организации. Привели еще один пример: суд на возражения должника указал, что наличие внешнеторгового контракта не является основанием не ограничивать выезд директора, так как есть возможность общаться с контрагентами по электронной почте или скайпу.

В дискуссионной панели о реальной практике успешного исполнения судебных решений говорили про обращение взыскания на акции и доли. Павел Крупский, заместитель директора ЗАО «ЛойерКонсалт», рекомендовал напоминать судебным исполнителям, чтобы они обращались с запросами в депозитарий не только первого, но и второго уровня.

Участники отметили, что есть сложности в определении стоимости продажи акций, обращение взыскания на долю ООО происходит в том случае, если нет другого имущества. Судебный исполнитель может направить в регистрирующий орган запрет на регистрацию изменений по реализации доли.

Роман Томкович, директор юридического департамента ОАО «Белинвестбанк», прокомментировал, что прежде чем принимать какие-то меры, нужно оценить издержки по исполнению.

Нет связи между ограничением должностного лица на выезд и неисполнением юридическим лицом решения суда. В банке если кредит попал к юристу, то этот долг сразу списывается за счет резервов. В практике была ситуация, когда руководителя транспортной компании ограничили в управлении транспортным средством, мотивировав тем, что он не инвалид, и управление автомобилем не является для него основным источником дохода.

Тимур Сысуев напомнил, что состязательность в процессе с момента вынесения решения не заканчивается. А в части оценки издержек на взыскание добавил: «Побежали – догоняем, если есть за чем бежать».

Конференция закончилась, но не закончились вопросы. И тем не менее, многое удалось обсудить. На мой взгляд, ценно и важно то, что на таких мероприятиях происходит обмен опытом и, что не менее важно, своими проблемами. Нет ощущения, что «я такой один в своей боли». Оказывается, что у других так же. Проявив активность и интерес, можно узнать, как каждый справляется с этими проблемами.

Как мне сказал один из спикеров за чашкой кофе с пирожным: «Я не жалуюсь, я думаю, что я могу сделать в сложившихся условиях, и делаю». По-моему, это замечательная мысль не только для исполнительного производства, но и для жизни в целом.