Дарение имущества коммерческой организации в пользу ее участников

Ведущий круглого стола

Геннадий ВОЙТОВИЧ, редактор журнала «Юрист»

Участники круглого стола

• Ян ФУНК, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, доктор юридических наук, профессор
• Константин МИХЕЛЬ, управляющий партнер юридической компании «Власова, Михель и Партнеры»
• Андрей КОЛЫХАН, аттестованный аудитор, партнер юридического бюро Лисицы Лилии ООО «Правовой стандарт», партнер ООО «Аудиторский и бухгалтерский стандарт»
• Ирина СКАЧКОВА, консультант юридического управления Министерства экономики Республики Беларусь

Согласно ГК одна из целей деятельности коммерческой организации может заключаться в распределении полученной прибыли между участниками. Однако как эта цель может проявляться на практике? Представим, что на балансе хозяйственного общества имеется некий дорогостоящий актив, например квартира или автомобиль. Может ли общество передать это имущество в собственность одному из участников по договору дарения?

С этим вопросом мы обратились к нашим сегодняшним экспертам.

Вопросы:

1. Может ли коммерческая организация передать имущество (квартиру, автомобиль, компьютер и пр.) в собственность одному из участников по договору дарения?
2. Применяются ли к данным отношениям нормы законодательства о безвозмездной спонсорской помощи?
3. Какие существуют альтернативные варианты (кроме дарения), позволяющие участнику общества получить имущество компании в собственность?

Ведущий: «Добрый день, уважаемые коллеги! Начнем, пожалуй, с главного вопроса сегодняшней дискуссии: может ли коммерческая организация, в частности хозяйственное общество, передать имущество в собственность одному из участников (физическому лицу) по договору дарения?»

Ян Функ: «В качестве своеобразного вступления отмечу, что в силу законодательства основной целью создания хозяйственного общества является извлечение прибыли. Существует подход, согласно которому из природы и существа хозяйственного общества вытекает запрет на всякое дарение со стороны упомянутых организационно-правовых форм. Вместе с тем такой подход имеет и слабые стороны. Во-первых, для запрета на совершение определенных юридически значимых действий, в частности на заключение сделок, необходимо прямое указание на это в законодательстве. Во-вторых, законодатель не запрещает коммерческой организации совершать действия, несколько отличающиеся от ее "магистральной" цели. Поэтому следует согласиться с тем, что коммерческая организация может совершать действия, которые не направлены напрямую на извлечение прибыли, но при этом не противоречат законодательству.

Что касается дарения, то право Республики Беларусь запрещает данные отношения лишь в строго определенных случаях. В частности, ст. 546 ГК содержит запрет на дарение во взаимоотношениях между коммерческими организациями. Однако законодатель не распространил ограничение по применению договора дарения на взаимоотношения между коммерческими организациями и иными по сравнению с указанными организациями лицами.

Таким образом, если участником хозяйственного общества является физическое лицо, то формально белорусское право не запрещает дарение между обществом и таким участником, в том числе и в отношении такого имущества, как квартира, автомобиль, компьютер и т.д. А раз запрета нет, то указанный договор дарения имеет право на существование».

Ведущий: «Константин Николаевич, а что Вы думаете по этому поводу?»

Константин Михель: «Оставляя за рамками теоретические вопросы действительности дарения, совершенного коммерческой организацией в противоречие с целями своей деятельности, отмечу, что ГК действительно не запрещает коммерческой организации выступать в качестве дарителя в отношениях с физическими лицами.

Как известно, дарение может выражаться в передаче одаряемому вещи либо некого имущественного права, а также в освобождении от имущественной обязанности. Первое из упомянутых проявлений дарения, а именно передача одаряемому вещи, на мой взгляд, полностью содержит в себе признаки безвозмездной (спонсорской) помощи в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 01.07.2005 № 300 "О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи" (далее — Указ № 300).

Несмотря на определенную терминологическую специфику Указа № 300, данный документ не исключает сделки дарения из сделок оказания безвозмездной (спонсорской) помощи. В этой связи, а также исходя из того, что Указ № 300 обладает большей юридической силой, чем ГК, полагаем, что при дарении между хозяйственным обществом и его участником (физическим лицом) необходимо руководствоваться Указом № 300, устанавливающим определенные правила осуществления таких сделок».

Ведущий: «Андрей Валерьевич, Вы придерживаетесь такого же мнения или нет?»

Андрей Колыхан: «В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, признается безвозмездным, поэтому дарение является безвозмездной сделкой.

В то же время п. 1 Указа № 300 определяет, что безвозмездная помощь в виде денежных средств или имущества оказывается на условиях, определяемых данным Указом. Как было отмечено, Указ № 300 имеет большую юридическую силу, чем ГК. Более того, нормы Указа № 300 носят специальный характер по отношению к нормам ГК. С учетом изложенного я согласен с тем, что если дарителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то следует руководствоваться нормами Указа № 300».

Ведущий: «Ирина Евгеньевна, а что по данному вопросу считает юридическое управление Министерства экономики Республики Беларусь?»

Ирина Скачкова: «Полностью согласна с высказанным мнением. Действительно, имущество коммерческой организации (квартира, автомобиль, компьютер и пр.) может быть безвозмездно передано в собственность одному из участников, который является физическим лицом. Однако к данным отношениям следует применять не договор дарения, а договор предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи, форма которого утверждена постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 13.07.2005 № 779. Так, после вступления в силу Указа № 300 данный документ применяется к отношениям по безвозмездной, безвозвратной и добровольной передаче имущества между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) — резидентами Республики Беларусь, предоставляющими помощь, и физическими лицами Республики Беларусь, получающими помощь.

Отмечу, что сказанное отражает официальную позицию юридического управления Министерства экономики Республики Беларусь по данному вопросу».

Ян Функ: «Если позволите, я бы сказал пару слов по поводу безвозмездной (спонсорской) помощи. Указ № 300 напрямую требует, чтобы такая помощь предоставлялась исключительно на основе договора. Кроме того, упомянутый акт определяет правовую природу данного договора, устанавливает точный перечень его существенных условий и т.д. Однако, рассматривая договор предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи, нельзя не обозначить его отличия от договора дарения в белорусском праве.

Во-первых, в праве одно и то же явление определяется исключительно с помощью одной и той же правовой конструкции. Соответственно, если используются две конструкции, то перед нами не одно правовое явление, а два. Следовательно, если бы законодатель посчитал необходимым уточнить регламентацию договора дарения через положения Указа № 300, он бы в Указе № 300 использовал данную конструкцию.

Во-вторых, договор предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи по своему правовому содержанию гораздо шире, чем договор дарения. Так, исходя из содержания части первой п. 1 Указа № 300 предметом (объектом) договора предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи являются не только вещи, имущественные права и освобождение от имущественной обязанности, как это предусмотрено в отношении предмета (объекта) договора дарения, но и работы, услуги. Это приводит к тому, что в разряд "договор предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи" должен попадать и договор безвозмездного оказания услуг, например договор поручения без выплаты вознаграждения поверенному или договор хранения без оплаты услуг хранителя, а также лицензионный договор или договор уступки объектов интеллектуальной собственности на безвозмездной основе и т.д.

В-третьих, Указ № 300 ограничил субъектный состав сторон договора предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи. А именно, в качестве лиц, которые вправе оказывать такую помощь, в Указе № 300 названы исключительно юридические лица или индивидуальные предприниматели Республики Беларусь.

Таким образом, представляется, что договор дарения и договор предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи являются разными видами гражданско-правовых обязательств. При этом участник хозяйственного общества может безвозмездно получить в собственность имущество данного общества как в рамках договора дарения, так и в рамках договора предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи. Правда, в последнем случае необходимо помнить, что Указ № 300 содержит строго определенный перечень целей предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи и безвозмездная передача хозяйственным обществом имущества своему участнику фактически не подпадает под эти цели».

Ведущий: «Спасибо большое, Ян Иосифович. Ирина Евгеньевна, вопрос к Вам. Вы сказали, что к отношениям по безвозмездной передаче имущества одному из участников следует применять положения Указа № 300. В таком случае когда, по Вашему мнению, по отношению к коммерческим организациям подлежат применению нормы ГК о дарении и пожертвовании?»

Ирина Скачкова: «Полагаю, что нормы ГК о дарении и пожертвовании могут применяться к упомянутым отношениям в случаях, когда имеются исключения из действия Указа № 300, изложенные в части третьей п. 1 данного документа. Например, предоставление имущества своим работникам в соответствии с трудовым законодательством или передача основных средств от одной государственной организации другой и т.д.».

Андрей Колыхан: «Согласно ст. 543 ГК договор дарения также можно использовать, когда в качестве дарителя выступает физическое лицо».

Ведущий: «Коллеги, в чем, на Ваш взгляд, основная особенность дарения по ГК и безвозмездной спонсорской помощи согласно Указу № 300?»

Константин Михель: «В Указе № 300 прямо закреплена возможность оказания безвозмездной помощи физическим лицам, но в строго определенных целях (п. 2 Указа № 300). К таким целям, например, относятся выпуск учебных изданий; проведение научных исследований; проведение конкурсов, соревнований или иных мероприятий, организуемых по решению уполномоченных государственных органов; охрана историко-культурного наследия и т.д. Соответственно, если дарение отвечает предусмотренным целям (что далеко не всегда возможно в силу характера этих целей), то такая сделка допустима».

Ян Функ: «Действительно, Указ № 300 сформулировал 12 обобщенных целей, которым должна соответствовать предоставляемая спонсорская помощь. Изъятием из этого правила является безвозмездная (спонсорская) помощь юридическим лицам, предоставляемая по решению Президента Республики Беларусь или с его согласия.

Однако что касается передачи имущества физическому лицу, то Указ № 300 по общему правилу такой цели "не видит". Иными словами, представляется, что ни одна из 12 целей предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи напрямую не предполагает передачу имущества конкретному физическому лицу. Но, учитывая то обстоятельство, что физическое лицо рассматривается Указом № 300 в качестве возможного получателя безвозмездной (спонсорской) помощи, некоторые из целей предоставления такой помощи все-таки могут быть "приспособлены" и под получение интересу-ющей нас помощи физическим лицом».

Ведущий: «Какие последствия наступят при безвозмездной передаче имущества, которая не соответствует упомянутым целям?»

Ирина Скачкова: «Направление или использование безвозмездной (спонсорской) помощи на цели, не отраженные в п. 2 Указа № 300, а также на цели, запрещенные п. 4 данного Указа, является нарушением порядка ее предоставления и основанием для привлечения к административной ответственности согласно ст. 23.84 КоАП. Например, использование спонсорской помощи на цели, не предусмотренные договором о ее предоставлении, влечет наложение штрафа в размере от 10 до 25 базовых величин, а на индивидуального предпринимателя — от 100 до 150 базовых величин».

Андрей Колыхан: «Также отмечу, что если договором цель не определена или не соответствует Указу № 300, то такой договор будет являться ничтожным, как не соответствующий требованиям законодательства».

Константин Михель: «Опосредованная сделка, формально не подпадающая под регулирование Указа № 300, но в конечном счете направленная на безвозмездную передачу имущества физическому лицу, например купля-продажа имущества с дальнейшим освобождением физического лица от оплаты, с высокой степенью вероятности также может быть квалифицирована как недействительная».

Ведущий: «Давайте перейдем к последнему вопросу нашего обсуждения. Константин Николаевич, какие, на Ваш взгляд, существуют альтернативные варианты (кроме дарения), позволяющие участнику общества получить имущество компании в собственность?»

Константин Михель: «Альтернативные варианты имущественных отношений между учредителем и организацией охватываются следующим:

• "обычными" возмездными сделками по отчуждению имущества одним лицом другому лицу с учетом специфики совершения сделок с заинтересованностью аффилированных лиц. Иными словами, участник — физическое лицо может попросту купить имущество организации или получить его в рамках исполнения договора мены;
• отношениями, возникающими между учредителем и организацией в связи с осуществлением участником своих прав. Например, искомое имущество может быть получено участником при выходе его из состава общества или при распределении прибыли».

Ведущий: «Ян Иосифович, а что Вы думаете по этому вопросу?»

Ян Функ: «Я бы особое внимание хотел обратить на безвозмездные способы передачи такого имущества. Кроме договора дарения и договора предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи к таковым можно отнести следующие:

• безвозмездное распределение между участниками ООО (ОДО) перешедшей к обществу доли в уставном фонде. Так, если к обществу перешла доля (часть доли) в его уставном фонде, то оно распределяет эту долю между своими участниками. Причем такое распределение с точки зрения правовой природы представляет собой дар общества своим участникам;
• решение общего собрания участников или суда о ликвидации общества, в силу которого его имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, передается участникам пропорционально размеру их долей в уставном фонде. Однако признак безвозмездности в данном случае имеет место только с экономической точки зрения. С позиции права это не совсем так, поскольку приобретение указанного имущества основано на обладании участником долей в уставном фонде. То есть в процессе ликвидации происходит фактический (неюридический) обмен доли в уставном фонде общества на его имущество;
• распределение части прибыли хозяйственного общества за определенный период времени. В данном случае безвозмездность также присутствует только с экономической точки зрения, поскольку получаемый участником дивиденд основывается на обладании долей в уставном фонде, то есть определенном имущественном праве. Соответственно, признавать с точки зрения права дивиденд в качестве безвозмездно получаемого имущества, скорее всего, некорректно.

В рассматриваемом контексте также можно упомянуть передачу действительной стоимости доли участника в уставном фонде или имущества общества, соответствующего указанной стоимости, при выходе или исключении участника из состава участников общества. Однако в этом случае наблюдается фактический обмен доли в уставном фонде на соответствующее имущество общества. В силу указанного представляется, что в такой ситуации отсутствует безвозмездность уже как с точки зрения права, так и с точки зрения экономики».

Андрей Колыхан: «Озвученные варианты действительно могут иметь место на практике. При этом необходимо учитывать налоговые последствия того или иного варианта. Например, при выплате дивидендов нужно помнить о необходимости уплаты подоходного налога в размере 13 %. При передаче стоимости доли участника в результате его выхода или исключения из состава общества следует помнить о ст. 153 НК. Так, согласно подп. 2.25 п. 2 ст. 153 НК доходы, полученные участником при отчуждении доли в уставном фонде общества, в размере, не превышающем сумму его вклада в уставный фонд организации или сумму фактически произведенных им расходов на приобретение доли в уставном фонде организации, не признаются объектом обложения подоходным налогом. При этом размер дохода и сумма вклада участника или фактически произведенные им расходы подлежат пересчету в доллары США.

Что касается способов передачи имущества от общества его участнику, то, на мой взгляд, уместно также говорить о передаче имущества в рамках договора зачета встречных однородных требований. Организации при этом не следует забывать про нормы ст. 131-1 НК в отношении контролируемой задолженности».

Ведущий: «Спасибо, уважаемые коллеги, за интересную дискуссию. Полагаю, что поднятые вопросы можно считать исчерпанными и мы можем подвести итоги.

Все участники круглого стола солидарны друг с другом в том, что согласно законодательству Республики Беларусь коммерческая организация, в частности хозяйственное общество, может безвозмездно передать в собственность своему участнику (физическому лицу) принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, автомобиль, компьютер и пр.

При этом трое участников круглого стола полагают, что такая передача возможна исключительно по договору предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи и только в рамках целей, определенных законодательством. В противном случае сделка, предусматривающая такую передачу, может быть признана недействительной.

Кроме того, безвозмездная передача имущества не в соответствии с упомянутыми целями является основанием для привлечения к административной ответственности. Однако один из участников круглого стола не согласился с такой позицией и высказал предположение, что имущество организации может быть передано в собственность участнику (физическому лицу) как по договору дарения, так и по договору предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи, поскольку согласно законодательству Республики Беларусь это два разных вида гражданско-правовых обязательств».